Решение от 11.02.2021 по делу № 1-16/2021 от 23.06.2020

1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                     11 февраля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя Дончевской А.И., потерпевших Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2, подсудимых ФИО4, ФИО2, ФИО 5, ФИО 1, защитников: Потёмкиной Н.П., Щербаковой Е.В., Кучма Г.С., Шастина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживавшего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- Дата приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата отменено и, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселение. Дата освобождён в связи с отбытием срока наказания;

- Дата приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с Дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осуждённого Дата приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под домашним арестом с Дата по Дата, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО 5, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 5 лет,

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

ФИО 1, Дата года рождения, уроженца г. Иркутск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка 2013 года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Дата приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное приговорами Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и от Дата отменено и, путём частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Дата приговором Кировского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобождён на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от Дата, в связи с отбытием срока наказания,

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2, ФИО 5 и ФИО 1 умышленно уничтожили имущество ФИО23, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут у ФИО4, ФИО 1, ФИО2 и ФИО 5, находящихся на площадке второго этажа Адрес, в Адрес, возник преступный умысел, направленный на уничтожение группой лиц входной двери, принадлежащей ФИО23, ведущей в Адрес, расположенной по адресу: Адрес, путём нанесения по ней ударов ногами, руками и иными предметами.

Реализуя свой умысел, Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО 1, ФИО4, ФИО 5 и ФИО2, группой лиц, нанесли не менее трёх ударов каждый ногами, руками и иными неустановленными предметами по входной двери Адрес, принадлежащей ФИО23, в которой проживали Потерпевший №1, ФИО3 и несовершеннолетний Потерпевший №2, в результате чего уничтожив дверь, принадлежащую ФИО23, стоимостью 12 181 рубль 12 копеек, причинив ему значительный ущерб.

Кроме того, ФИО4, ФИО 5 и ФИО 1 незаконно проникли в жилище, против воли проживающих в нём лиц, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, после уничтожения входной двери Адрес ФИО 1, ФИО 5 и ФИО4, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение группой лиц в жилище, расположенное по адресу: Адрес, против воли и желания проживающих в нём ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Реализуя свой умысел, Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь на площадке второго этажа у Адрес, осознавая, что своими действиями нарушают конституционное право граждан на неприкосновенность жилища, действуя умышленно, группой лиц, ФИО 1, ФИО 5 и ФИО4, не имея разрешения от ФИО3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 входить в их жилище, через ранее повреждённую входную дверь, против воли проживающих в нём лиц, проникли в жилище Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: Адрес.

Кроме того, ФИО 5 угрожал убийством Потерпевший №1, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут Дата у ФИО 5, находящегося на территории у Адрес, и увидевшего у окна Адрес указанного дома ранее ему незнакомого Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к нему, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ФИО 5, вооружившись ножом, продемонстрировал его Потерпевший №1 и умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел, ФИО 5, незаконно проникнув в Адрес данного дома, замахнулся ножом на Потерпевший №1, продолжив угрожать убийством Потерпевший №1, который в сложившейся ситуации, видя агрессивное поведение ФИО 5, демонстрировавшего нож, угрозу в свой адрес воспринял реально, опасаясь её осуществления.

Кроме того, ФИО4 покушался на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти Потерпевший №1, а также угрожал убийством Потерпевший №2, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут Дата, у ФИО4, находящегося в Адрес, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который защищался от ФИО4, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2, повредивших входную дверь квартиры и незаконно проникших в его жилище, возник преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО4, вооружённый горлышком разбитой стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, действуя с целью его убийства, умышленно нанёс горлышком бутылки два удара в места расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, а именно в грудную клетку и руку.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил Потерпевший №1 колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева (в третьем межреберье по около грудинной линии), проникающей в плевральную полость, сопровождавшейся ранением межреберной артерии, излитием крови в левую плевральную полость (гемотораксом слева), которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаную рану на левой верхней конечности без повреждения сосудистонервного пучка, которая оценивается, как причинившая лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО4 обстоятельствам, в связи с тем, что действия ФИО4 были предотвращены Потерпевший №2, и своевременным оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи.

Кроме того, после пресечения Потерпевший №2 действий ФИО4, направленных на убийство Потерпевший №1 у ФИО4, находящегося в подъезде Адрес, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут Дата, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №2, возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №2.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, вооружённый горлышком разбитой стеклянной бутылки, испытывая к несовершеннолетнему Потерпевший №2 личную неприязнь, демонстрируя горлышко разбитой стеклянной бутылки, умышленно высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №2 угрозу убийством, которую в сложившейся ситуации несовершеннолетний Потерпевший №2, видя агрессивное поведение ФИО4, использовавшего в качестве оружия горлышко разбитой стеклянной бутылки, в свой адрес воспринял реально, опасаясь её осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершённых преступлениях, признал частично, раскаялся в содеянном, и суду показал, что Дата он совместно с ФИО 5 и ФИО2 распивал спиртные напитки по адресу: Адрес "а", Адрес, когда его знакомый Исхаков сообщил о том, что их другу ФИО 1 требуется помощь, поскольку его избили и отобрали денежные средства лица бурятской национальности, в связи с чем он (ФИО4) совместно с ФИО 5 и ФИО2 приехал по названному ФИО 1 адресу, где их ожидал ФИО 1, который указал на один из домов на Адрес, где по его словам, его избили лица бурятской национальности. После этого, он совместно с ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2 направился к данному дому, с целью разобраться с лицами бурятской национальности, избившими ФИО 1, при этом они громко ругались матом в целях устрашения данных лиц, однако угроз убийством ни в чей адрес они не выкрикивали, никого в окне указанного дома он не видел. Поднявшись на второй этаж в подъезде указанного дома, ФИО 1 указал им на квартиру, в которой, по его словам, его избили лица бурятской национальности. После чего, он совместно с ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2 начали руками и ногами пинать и ломать дверь указанной квартиры, с целью проникновения в неё. В результате их действий дверь деформировалась и открылась внутрь квартиры, однако, вместо лиц бурятской национальности они увидели лиц Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2. ФИО3 схватила ФИО 1, заявив, что будет удерживать его до приезда полиции, в это время Потерпевший №1 и Потерпевший №2 начали размахивать битами, защищая свой дом. У него (ФИО4) в руках было стеклянное горлышко от бутылки пива, которую он случайно разбил по пути в указанную квартиру. Защищаясь от ударов битой, он (ФИО4) отмахнулся горлышком от разбитой бутылки и попал Потерпевший №1 в руку, в результате чего у того пошла кровь, и Потерпевший №1 начал отходить от него. В этот момент ФИО 5 попытался отобрать у Потерпевший №1 биту, а Потерпевший №2 нанёс битой ему удар по голове.

Он (ФИО4) хотел нанести Потерпевший №1 удар горлышком бутылки в плечо, однако, случайно попал в область сердца. При этом, хоть у него и была возможность причинения Потерпевший №1 смерти, телесные повреждения Потерпевший №1 он наносил не с этой целью, а для того, чтобы прекратить нанесение напавшим на него первым Потерпевший №1, ударов ему (ФИО4) битой по руке и телу. Личной неприязни к Потерпевший №1 у него не возникло. Увидев, куда он нанёс удар Потерпевший №1, он испугался и крикнул ФИО 1 и ФИО2, что нужно бежать, однако в этот момент Потерпевший №2 перегородил ему выход из квартиры, после чего, с целью его устрашения он (ФИО4) высказал ему угрозу, что "ушатает" его, при этом имея реальную возможность причинить смерть Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 отступил в сторону, а он совместно с Кирилловыми и ФИО2 убежал. Все события происходили на лестничной площадке. О том, что у ФИО 5 при себе имелся нож, он не знал, увидел нож у него только когда ФИО 5 начал им наносить удар по двери в квартиру № №.

В судебном заседании подсудимый ФИО 5 вину в совершённых преступлениях признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что Дата он, находясь в квартире ФИО4, распивал совместно с ним и ФИО2 спиртные напитки, когда их знакомый Исхаков сообщил, что ему позвонил и попросил о помощи находящийся на Дальневосточной улице его (ФИО 5) брат - ФИО 1, которого избили лица бурятской национальности. Приехав на место, указанное ФИО 1, и встретившись с ним, он увидел на ФИО 1 телесные повреждения. После чего они решили разобраться с лицами, избившими его брата, и направились к квартире, на которую им указал ФИО 1 Подходя к подъезду, в котором находилась указанная квартира, он выкрикивал различные оскорбления в адрес лиц бурятской национальности, однако убийством никому не угрожал и потерпевшего Потерпевший №1 в окне не видел. Выбив дверь указанной ФИО 1 квартиры, с целью спровоцировать выйти к ним лиц, избившись ФИО 1, они увидели находящихся в квартире Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2. Потерпевший №1 вышел к ним, в этот момент ФИО 1 начал объяснять им, что они ошиблись квартирой, однако его втянули в квартиру и ФИО3 начала его удерживать. Потерпевший №1 начал наносить руками удары ФИО4, который отмахнулся горлышком от стеклянной бутылки и задел им руку Потерпевший №1, после чего последний взял биту и начал наносить ею удары ФИО4. В этот момент он (ФИО 5) попытался отобрать у Потерпевший №1 биту, а Потерпевший №2 ударил его битой по голове. Далее он услышал, как ФИО4 закричал, что порезал Потерпевший №1, после чего они убежали. Все события происходили на лестничной площадке, в квартиру никто из них не заходил, кроме ФИО 1, которого туда втянули потерпевшие. При этом у него при себе находился нож, который он держал в руке. Однако, находясь на лестничной площадке, он не высказывал угрозы убийством и намеренно не демонстрировал нож Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО 1 вину в совершённых преступлениях признал частично, в содеянном раскаялся и суду показал, что Дата он познакомился и распивал спиртные напитки с двумя девушками, после чего совместно с ними отправился к ним домой, где у него произошла потасовка с парнями бурятской национальности, после чего он убежал оттуда. Около 5 часов утра он позвонил своему другу Исхакову, сообщив о случившемся и попросив, чтобы друзья его забрали. За ним приехали ФИО4, ФИО 5, ФИО2 и Исхаков, после чего он показал им подъезд того дома, в котором его избили, и они, выкрикивая: "Буряты, выходите!" направились к этому подъезду, с целью поговорить с лицами, причинившими ему телесные повреждения. Исхаков остался внизу. В подъезде он (ФИО 1) указал товарищам на дверь квартиры, где, как он думал, у него произошла накануне потасовка. Они начали стучать, однако дверь им никто не открывал, тогда он совместно с товарищами выбил дверь указанной квартиры, и увидел стоящего на пороге Потерпевший №1 Осознав, что они ошиблись квартирой, он начал извиняться, однако в этот момент Потерпевший №1 схватил и втянул его в квартиру, где его начала удерживать ФИО3, по её словам, до приезда полиции. Затем мимо него в подъезд выбежал Потерпевший №2 с битой, он слышал, что в подъезде происходит драка. Через некоторое время он услышал крик ФИО4 о том, что он кого-то зарезал, после чего ФИО3 его отпустила, и он совместно с остальными товарищами убежал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершённом преступлении признал полностью и суду показал, что в июле 2019 года он, совместно с ФИО 1 и ФИО 5 и ФИО4 сломал двери в квартире, на которую указал ФИО 1, пояснив, что в данной квартире его избили лица бурятской национальности. После того, как они выломали дверь, он увидел в квартире ранее незнакомых ему Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2, и, осознав, что это не те лица, которых они искали, сбежал вниз по лестнице. Когда через некоторое время он поднялся обратно посмотреть, что происходит, то увидел на лестничной площадке драку между жильцами квартиры и его товарищами, в ходе которой Потерпевший №1 и Потерпевший №2 размахивали битами. Он видел, как ФИО4 наносит Потерпевший №1 удар горлышком от стеклянной бутылки, после чего заметил кровь на полу и снова убежал.

Анализируя показания ФИО4, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2, данные ими в судебном заседании, судья расценивает их в качестве фактического признания вины в совершённых преступлениях, и принимает их в подтверждение их вины в совершённых преступления, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных суду, следует, что Дата он находился дома по адресу: Адрес совместно с супругой ФИО3 и её сыном Потерпевший №2. Около 4-5 часов они услышали смех и громкие мужские и женские голоса молодых людей, которые поднялись в квартиру над ними на третьем этаже. Через некоторое время они услышали в данной квартире звуки борьбы. На некоторое время он и его семья уснули и проснулись от криков молодых людей на улице: "Народ, что спим? Бурят, ты где?", после чего он (Потерпевший №1) подошёл к окну, чтобы закрыть его. Выглянув в окно, он увидел компанию из пяти молодых людей. Один из них, увидев его в окне, крикнул остальным: "Смотрите, вот он! Держись, мы идём тебя убивать!". После в их дверь начали стучать, а затем бить по двери. Он и супруга выбежали в прихожую. Супруга кричала молодым людям за дверью, что они ошиблись квартирой, однако они не прекращали свои действия. В этот момент в прихожую выбежал Потерпевший №2 и передал ему биту. Когда дверь сломалась, в квартиру начали забегать молодые люди, сначала ФИО 1, которого схватила его супруга и крикнула, что подержит его, и чтобы он (Потерпевший №1) и Потерпевший №2 выгнали остальных, которые также переступили порог их квартиры. Он начал вытеснять остальных молодых людей и, находясь на лестничной площадке, размахивая битой, услышал звук бьющегося стекла, и получил удар горлышком разбитой стеклянной бутылки в локтевой сгиб левой руки от ФИО4. После чего у него отобрали биту, и он начал пятиться в квартиру, где ему был нанесён второй удар горлышком разбитой стеклянной бутылки в грудь. После удара, он попятился к стене и увидел, как на него замахивается ножом ФИО 5, однако удар был предотвращён, так как Потерпевший №2 ударил ФИО 5 битой. Затем он увидел, как ФИО4 сказал Потерпевший №2: "Я тебя сейчас также ушатаю". После этого он (Потерпевший №1) крикнул Потерпевший №2, что его порезали, после чего вся компания молодых людей убежала.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных в судебном заседании следует, что Дата она находилась дома по адресу: Адрес совместно с мужем Потерпевший №1 и сыном Потерпевший №2. Около 4-5 часов утра с улицы были слышны громкие мужские и женские голоса нетрезвых людей, поднявшихся затем в квартиру, расположенную над ними, откуда стали доноситься звуки борьбы. Через некоторое время всё стихло, однако спустя 10 минут с улицы послышался звук подъезжающей машины, а затем мужские голоса. Когда её муж закрывал окно, один из молодых людей крикнул: "Мы идём тебя убивать!". Затем послышались удары в дверь их квартиры, она с мужем выбежала в прихожую и начала кричать, что они сейчас вызовут полицию, однако молодые люди не прекращали свои действия. Через некоторое время дверь в квартиру прогнулась, и молодые люди начали кричать: "Где типы?!". Она крикнула им, что они ошиблись, однако четверо молодых людей проникли в их квартиру, после чего она схватила ФИО 1, стоящего впереди всех, и сказала мужу и сыну, что подержит его до приезда полиции, а они пусть выгонят из квартиры остальных. Её муж начал защищаться от остальных парней битой. Через некоторое время она услышала крики: "Порезали!", и отпустила ФИО 1, который убежал с остальными парнями. Она увидела, что её муж лежит на полу в крови, у него были раны на руке и груди.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данных суду, следует, что Дата он, находясь у себя дома по адресу: Адрес, проснулся около 4-5 часов утра оттого, что услышал крики с улицы: "Идём убивать!". Через некоторое время он услышал, как кто-то выбивает дверь в их квартиру. Его мать из прихожей кричала тем, кто находился за дверью, что они вызовут полицию, если они не прекратят свои действия, однако удары в дверь не прекращались, и он взял из комнаты две биты, выйдя с ними в прихожую, где увидел, что дверь сломана, и парни, находящиеся за ней начали двигаться в его сторону. Он дал одну биту Потерпевший №1 и встал рядом с матерью, удерживающей ФИО 1, который спросил: "Где типы?". В это время он увидел, как Потерпевший №1 вытеснил из квартиры остальных трёх парней, а затем снова вернулся в квартиру уже без биты. Тогда он (Потерпевший №2) взял вторую биту и подошёл к Потерпевший №1, увидев, что тот ранен в руку и грудь. В этот момент кто-то из молодых людей с ножом в правой руке сделал резкий выпад в сторону Потерпевший №1, и чтобы предотвратить нанесение удара ножом Потерпевший №1 он (Потерпевший №2) нанёс удар битой по голове молодому человеку с ножом. После этого ФИО4 начал надвигаться на него, держа в руках горлышко разбитой стеклянной бутылки, сказав, что сейчас также его "ушатает". Данную угрозу он (Потерпевший №2) воспринял реально. После этого, ФИО4 закричал: "Бежим, я его порезал!" и вся компания убежала.

Из показаний потерпевшего ФИО23, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в июле 2019 года он являлся собственником квартиры по адресу: Адрес, которую в то время сдавал в аренду Потерпевший №1, проживающему в ней совместно с супругой ФИО3 и её сыном Потерпевший №2. В дневное время Дата, ему стало известно о том, что около 05 часов утра в данную квартиру проникли неизвестные ему четверо парней, которые выломали входную дверь стоимостью 12 181 рубль, и устроили потасовку с Потерпевший №1, в результате которой один из парней нанёс Потерпевший №1 резаные раны. Ущерб, причинённый ему уничтожением принадлежащей ему двери, является для него значительным (т. 4 л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля ФИО31, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в июле 2019 года она проживала совместно с подругами ФИО29 и ФИО30 по адресу: Адрес. Дата около 04 часов она совместно с ФИО29 на улице познакомилась с молодым человеком по имени ФИО 1, с которым в ту же ночь около 05 часов у них произошла потасовка в их квартире, после которой они выгнали его оттуда. Примерно через полчаса она, находясь на балконе, увидела ФИО 1 вернувшегося на такси совместно с неизвестными парнями, с которыми он прошёл в подъезд, после чего они с ФИО29 услышали крики и шум в подъезде этажом ниже. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО 1 и его друзья выломали двери квартиры, расположенной этажом ниже, и порезали хозяина квартиры (т. 4 л.д. 94-96).

Показания свидетеля ФИО29, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО31 (т. 4 л.д. 57 – 60).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей судья принимает их в подтверждение вины ФИО4, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2 в совершённых преступлениях, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, из которого следует, что Дата около 05 часов в подъезде дома по адресу: Адрес около Адрес неустановленные мужчины нанесли резаную рану в область груди Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, из которого следует, что в действиях неустановленного лица имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д. 209);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, из которого следует, что в действиях ФИО4, ФИО2, ФИО 5 и ФИО 1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (т. 1 л.д. 211);

- заявлением ФИО3 от Дата, из которого следует, что ФИО4 Дата по адресу: Адрес, замахиваясь горлышком разбитой бутылки угрожал убийством её сыну Потерпевший №2, который воспринял угрозу реально (т. 2 л.д. 120);

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, из которого следует, что Дата ФИО4, ФИО 1 и ФИО2 находясь по адресу: Адрес, незаконно проникли в его жилище, кроме того ФИО 5 в его адрес высказана угроза убийством (т. 3 л.д. 34);

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, из которого следует, что Дата около 5 часов ФИО 5 во дворе дома по адресу: Адрес, угрожал ему убийством (т. 3 л.д. 190);

- заявлением ФИО3 от Дата, из которого следует, что Дата около 5 часов ФИО 5 незаконно проник в её квартиру по адресу: Адрес (т. 4 л.д. 97);

- заявлением Перевалова от Дата, из которого следует, что Дата неизвестные лица повредили принадлежащую ему входную дверь квартиры по адресу: Адрес (т. 3 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена квартира по адресу: Адрес. В ходе осмотра изъяты бита, шорты, футболка, нож, тапок, три телефона, портмоне с банковскими картами на имя ФИО 1, страховое свидетельство с визитной картой магазина (т. 1 л.д. 16-26);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена квартира по адресу: Адрес. В ходе осмотра изъяты след подошвы обуви, следы пальцев рук, след ладони, смыв, горлышко от бутылки, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 48-60, л.д. 69-71, л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что инспектором ОДН осмотрена лестничная площадка по адресу: Адрес (т. 2 л.д. 125-128);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО36 изъяты джинсы, ремень, трусы, принадлежащие Потерпевший №1, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 147-149, т. 2 л.д. 81-85, л.д. 86);

- протоколом осмотра предметов и документов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена медицинская карта № из ГБУЗ ИОКБ г. Иркутска на имя Потерпевший №1, которая в дальнейшем приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 223-225, л.д. 226);

- протоколом осмотра предметов и документов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена медицинская карта № МСЧ № на имя Потерпевший №1, которая в дальнейшем приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 27-28, л.д. 30);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ "ИССМП", из которой следует, что Дата в 05 часов 10 минут бригада скорой медицинской помощи выезжала по адресу: Адрес, где был обнаружен Потерпевший №1 с колото-резаным ранением грудной клетки слева и плеча слева (т. 2 л.д. 80);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной на стене подъезда Адрес (т. 4 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной на стене подъезда Адрес, металлическая бита и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, которые в дальнейшем приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 79-83, л.д. 84-85);

- видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной на стене подъезда Адрес;

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата, по адресу: Адрес, вероятно мог быть оставлен низом подошвы обуви представленного тапка, изъятого в ходе осмотра места происшествия Дата по адресу: Адрес, так и другой обувью с аналогичным типом рисунка и размерными характеристиками (т. 2 л.д. 52-55);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева (в третьем межреберье по около грудинной линии), проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося ранением межреберной артерии, излитием крови в левую плевральную полость (гемотораксом слева), которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана на левой верхней конечности без повреждения сосудисто-нервного пучка, которое оценивается, как причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трёх недель.

Данные телесные повреждения образовались от воздействий твёрдых предметов удлинённой формы, имеющих острый край, конец, сроком давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в медицинское учреждение, могли быть причинены Дата около 05 часов 10 минут.

Телесные повреждения Потерпевший №1 в области грудной клетки и на левой верхней конечности могли быть причинены в результате травматических воздействий (ударов) осколком стеклянной бутылки ("розочкой") по левой верхней конечности и в области грудной клетки Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 8-9).

Оценивая заключения экспертов, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, подтверждают показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших и свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО4, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2 преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимых.

Кроме того, в судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО37, из показаний которого следует, что Дата ему позвонил его друг ФИО 1 и сказал, что его избили лица бурятской национальности, попросив приехать и забрать его. Он (ФИО37) направился к их друзьям ФИО4, ФИО 5 и ФИО2 и сообщил о случившемся, после чего они поехали искать ФИО 1, которого нашли на Адрес этом ФИО 1 сказал, что знает, где живут лица, которые его избили, и предложил поехать туда - разобраться. Приехав к дому, на который указал ФИО 1, они вышли из такси и направились к подъезду. При этом ФИО 5 кричал: "Буряты выходите, мы знаем Вы дома!". Далее ФИО4, ФИО 1 и ФИО2 зашли в подъезд, а он (ФИО37) остался внизу держать дверь по просьбе ФИО4, а когда услышал шум и крики в подъезде наверху, решил уйти. Через некоторое время он позвонил ФИО4, который пояснил, что они, перепутав, вломились не в ту квартиру, жильцы которой начали от них защищаться, в результате чего он ранил одного из них.

Показания свидетеля ФИО37 судья признаёт в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимых в совершённых преступлениях, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с объективными доказательствами представленными стороной обвинения.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершили именно ФИО4, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО4, ФИО2, ФИО 5 и ФИО 1, находясь на площадке второго этажа к Адрес группой лиц умышленно уничтожили путём нанесения ударов ногами, руками и иными предметами входную дверь, ведущую в Адрес, расположенную по адресу: Адрес, стоимостью 12 181 рубль 12 копеек, принадлежащую ФИО23, причинив ему значительный ущерб.

Таким образом, совершённое ФИО4, ФИО2, ФИО 5 и ФИО 1 деяние судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО4, ФИО 5 и ФИО 1, находясь на площадке второго этажа вблизи Адрес, группой лиц незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2, расположенное по адресу: Адрес, против воли проживающих в нём лиц.

Статьёй 139 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при отсутствии предусмотренных УПК РФ и другими федеральными законами оснований для ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО4, ФИО 5 и ФИО 1, с целью выяснения обстоятельств получения телесных повреждений ФИО 1, осознавая, что проникают в жилище против воли проживающих в нём лиц, которые не открыли им дверь, то есть, имея умысел любым способом проникнуть в жилище семьи Потерпевший №1, и тем самым нарушить их право на неприкосновенность жилища, нарушили неприкосновенность жилища Потерпевший №1, проникнув в него.

Таким образом, совершённое ФИО4, ФИО 5 и ФИО 1 деяние судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО 5, находясь на площадке перед домом № по Адрес, а затем в Адрес данного дома, вооружившись ножом и продемонстрировав его для подтверждения своих преступных намерений, умышленно угрожал убийством Потерпевший №1, который угрозу убийством воспринял реально, опасаясь её осуществления.

В судебном заседании, после исследования видеозаписи от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной на Адрес, установлено, что ФИО 5, находился на площадке указанного дома и жестикулировал рукой, в которой держал нож, в сторону окна, у которого находился Потерпевший №1, что согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в этот момент ФИО 5, увидев его, выкрикнул: "Смотрите, вот он! Держись, мы идём тебя убивать!". Учитывая указанные обстоятельства, Потерпевший №1, после того, как в дальнейшем увидел, как ФИО 5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в его жилище, повредив входную дверь, а также после того, как получил ранения в жизненно-важные органы от ФИО4, обоснованно расценил действия ФИО 5, намеренно с целью устрашения замахивающегося на него ножом, как угрозу убийством, и при вышеуказанных обстоятельствах, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, совершённое ФИО 5 деяние судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, ФИО4, находясь по адресу: Адрес, умышленно с целью убийства Потерпевший №1 нанёс осколком горлышка разбитой бутылки, используя его в качестве оружия, два удара в место расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, а именно в грудную клетку и руку, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий несовершеннолетним Потерпевший №2, а также в связи с оказанием Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи.

О наличии у ФИО4 умысла на убийство Потерпевший №1 свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, а именно предшествующее нанесению ударов и последующее поведение ФИО4, использование в качестве оружия осколка горлышка разбитой стеклянной бутылки, обладающего большой поражающей способностью, нанесение ФИО4 повторного удара Потерпевший №1, который после нанесения ему удара в руку уже не оказывал ФИО4 сопротивления, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов Потерпевший №1

Таким образом, совершённое ФИО4 деяние судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут ФИО4, находясь в подъезде Адрес, демонстрируя несовершеннолетнему Потерпевший №2 горлышко от стеклянной бутылки, умышленно высказал в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №2 угрозу убийством, которую несовершеннолетний Потерпевший №2, в свой адрес воспринял реально, опасаясь её осуществления.

Таким образом, совершённое ФИО4 деяние судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно выводам заключений комиссий судебно-психиатрических экспертов № от Дата в отношении ФИО4, № от Дата в отношении ФИО2, № от Дата в отношении ФИО 1, № от Дата в отношении ФИО 5 в период, относящийся к инкриминируемым им деяниям, они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение не находился. В принудительном лечении подсудимые не нуждаются. При этом, ФИО2 и ФИО 5, как лица, страдающие наркотической зависимостью и синдромом зависимости от психостимуляторов, соответственно, нуждаются в лечении и медицинской реабилитации (т. 3 л.д. 13-20, л.д. 217-223, т. 4 л.д. 9-16, л.д. 31-37).

Такие выводы экспертов каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимых ФИО4, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2 и материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данных экспертиз, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимых, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимые ФИО4, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО2 являются лицами вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62, 66, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личности подсудимых.

При назначении наказания ФИО4 за каждое преступление судья учитывает, что он судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает фактическое признание ФИО4 своей вины в совершённых преступлениях, его удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Кроме того, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 за каждое преступление, судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в даче подробных признательных показаний о совершённых преступлениях, а также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, судья признаёт изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ, судья признаёт рецидив преступлений, который, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, кроме того, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 139 УК РФ, судья признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, и направлено против жизни и здоровья человека, и три преступления относятся к категории небольшой тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому единственно возможные при рецидиве преступлений наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и ФИО4. К числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО4 не относится.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание за каждое преступление, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО4 за каждое преступление должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Кроме того, срок наказания ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, должен быть назначен с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО4 по каждому преступлению с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы, не оказало исправительного воздействия на подсудимого.

Поскольку ФИО4 совершено, в том числе особо тяжкое преступление, то в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, следует отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью ФИО4, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого ФИО4, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО4 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2, судья учитывает, что он судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого, его удовлетворительную характеристику.

Кроме того, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судья признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённом преступлении, а также изобличение других соучастников преступления.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судья признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности со-вершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО2, на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО2, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, судья принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, условно, за совершение умышленного тяжкого преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в исправительном учреждении, поэтому, условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Иркутского районного суда Иркутской области Дата, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, следует отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО2 назначается наказание по настоящему уголовному делу, совершено им до вынесения приговора Куйбышевским районным судом г. Иркутска от Дата, то приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, судья не усматривает. По тем же причинам судья не усматривает оснований для применения, при назначении ФИО2 наказания, требований ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2, являясь осуждённым к наказанию в виде лишения свободы, условно, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в колонии общего режима, поскольку ФИО2 приговором Иркутского районного суда Иркутской области от Дата осуждён к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО 5 за каждое преступление судья учитывает, что он судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Иркутской области, состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает фактическое признание ФИО 5 своей вины в совершённых преступлениях, его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО 5 за каждое преступление, судья признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в даче подробных признательных показаний о совершённых преступлениях, а также за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО 5, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, судья признаёт изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление в соответствии с п. "в" ч. 1ст. 63 УК РФ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, судья признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО 5, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и ФИО 5 К числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО 5 не относится.

Разрешая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО 5, назначенного приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата, судья принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО 5 совершил преступления через непродолжительное время после его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, условно, за совершение умышленного тяжкого преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО 5 возможно только в исправительном учреждении, поэтому, условное осуждение, назначенное ФИО 5 приговором Кировского районного суда г. Иркутска Дата, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, следует отменить, и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначая подсудимому ФИО 5 наказание за преступления, предусмотренные ст. 139 и 167 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, судья применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание за указанное преступление, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО 5, судья не усматривает. По тем же причинам судья не усматривает оснований для применения, при назначении ФИО 5 наказания, требований ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО 5, являясь осуждённым к наказанию в виде лишения свободы, условно, за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления.

Поскольку ФИО 5 совершены преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО 5 следует отбывать в колонии общего режима, поскольку ФИО 5 направляется отбывать наказание в виде лишения свободы за совершение, в том числе, за тяжкого преступления, за совершение которого он признан виновным приговором Кировского районного суда г. Иркутска от Дата.

При назначении наказания ФИО 1 за каждое преступление судья учитывает, что он судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Иркутской области, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает фактическое признание ФИО 1 своей вины в совершённых преступлениях, его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО 1 за каждое преступление, судья признаёт наличие малолетнего ребёнка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся, в даче подробных признательных показаний о совершённых преступлениях; а также за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО 1, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ, судья признаёт изобличение других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ, судья признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО 1, и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому единственно возможные при рецидиве преступлений наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и ФИО 1 К числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, ФИО 1 не относится.

Назначая подсудимому ФИО 1 наказание за каждое преступление, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания ФИО 1 за каждое преступление должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для назначения наказания ФИО 1 по каждому преступлению с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы, не оказало исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО 1, судья не усматривает. По тем же причинам судья не усматривает оснований для применения, при назначении ФИО 1 наказания, требований ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО 1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжких преступлений, через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, вновь совершил умышленные преступления.

Поскольку ФИО 1 совершены преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО 1 следует отбывать в колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО 1 имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судья считает, что именно такое наказание будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены иски:

о взыскании с ФИО4 ущерба, причинённого преступлением в размере 356 203 (триста пятьдесят шесть тысяч двести три) рубля 13 (тринадцать) копеек, в том числе:

- в счёт возмещения материального ущерба, понесённого в связи с оплатой лечения 56 203 (пятьдесят шесть тысяч двести три) рубля 13 (тринадцать) копеек;

- в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей;

о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого преступлением в счёт компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

о взыскании с ФИО 5 ущерба причинённого преступлением в счёт компенсации морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

о взыскании с ФИО 1 ущерба причинённого преступлением в счёт компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлены иски:

о взыскании с ФИО4 ущерба причинённого преступлением в счёт компенсации морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

о взыскании с ФИО 5 ущерба причинённого преступлением в счёт компенсации морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

о взыскании с ФИО 1 ущерба причинённого преступлением в счёт компенсации морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая, что размер материального ущерба, причинённого Потерпевший №1 ФИО4, подтверждается представленными доказательствами, а также то, что ФИО4 данные исковые требования признал, требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 ущерба, причинённого преступлением в счёт возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

При определении размера компенсации морального вреда, причинённого потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3, судьёй учитываются конкретные обстоятельства совершённых ФИО4, ФИО 5 и ФИО 1 преступлений, форма их вины, тяжесть наступивших последствий, имущественное положение ФИО4, ФИО 5 и ФИО 1, признавших исковые требования, находящихся в трудоспособном возрасте и в будущем имеющих реальную возможность компенсировать потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 моральный вред причинённый преступлением, степень нравственных страданий потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, обусловленных противоправными действиями ФИО4, ФИО 5 и ФИО 1.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также с учётом требований разумности и справедливости, судья считает, что исковые требования Потерпевший №1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО 5 и ФИО 1 следует удовлетворить частично, в размере 30 000 рублей по каждому исковому заявлению.

Учитывая, что Потерпевший №1 не является потерпевшим по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, совершённому ФИО2, однако преступные действия ФИО2 могут косвенно находиться в причинной связи с причинением Потерпевший №1 морального вреда, иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 следует оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение, оставив вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО4, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путём полного сложения наказаний, присоединить не отбытое по этому приговору наказание, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 в виде в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата (с учётом времени задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2, назначенное приговором Иркутского районного суда Иркутской области Дата, отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую по этому приговору часть наказания и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 отменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО2 под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом по настоящему уголовному делу с Дата по Дата из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

ФИО 5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО 5, назначенное приговором Кировского районного суда г. Иркутска Дата, отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую по этому приговору часть наказания, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО 5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО 5 взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО 5 отменить.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО 5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО 5 под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска с Дата по Дата из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО 1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде лишения свобо░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ 1 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2, ░░░ 5 ░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░ 5 ░ ░░░ 1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ "░", ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 203 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 5, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░-░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░-░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

........

........

........

........

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2, ░░░ 5 ░ ░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░