Решение от 19.10.2022 по делу № 2-1981/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1981/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                               г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Рак С.А. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрянниковой ИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности аннулировать задолженность,

        у с т а н о в и л:

Серебрянникова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», в котором с учетом уточнения исковых требований от 26 июля 2022 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность аннулировать задолженность, образовавшуюся у Серебрянниковой А.Е. перед ПАО «Сбербанк» по расторгнутому в судебном порядке кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Сбербанк» передать сведения в Национальное бюро кредитных историй об отсутствии у Серебрянниковой А.Е. просроченных кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» по расторгнутому в судебном порядке кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «Сбербанк» прекратить взыскание с истца несуществующей просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, осуществление звонков и рассылку смс-сообщений; взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы, связанные с обращением в суд в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии задолженности в размере 16 290 руб. 57 коп. по кредитному договору №, которая передана коллекторам, осуществляющим звонки истцу и ее супругу по 25 раз в день с угрозами. Вместе с тем, по указанному кредитному договору решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 335 540 руб. 84 коп., а возбужденное исполнительное производство на основании данного решения окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, ввиду чего, задолженность является незаконной и должна быть аннулирована. Кроме того, ПАО «Сбербанк» пропущен срок для предъявления требований о взыскании указанной задолженности, так как о нарушении право Банку было известно в 2015 году, заключенный договор расторгнут в момент вступления решения суда в законную силу, обязательства исполнены истцом в полном объеме в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ответчика претензию, с просьбой аннулировать задолженность, компенсировать моральный вред и понесенные расходы, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало. Поскольку Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя и за причинение ему морального вреда истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд полномочного представителя Рак С.А., который поддержал требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время каких-либо исков ПАО «Сбербанк» о взыскании с истца задолженности не предъявлял. Фактически задолженность истца отсутствует, поэтому истец просит ее аннулировать. Истцу причинен моральный вред, основанный на переживаниях из-за звонков из банка, а так же истец полагает, что указана в бюро кредитных историй, как злостный неплательщик, вместе с тем, подтверждение данных обстоятельств отсутствует.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили письменный отзыв, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, указав, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с Серебрянниковой А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 540 руб. 84 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 555 руб. 41 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора были начислены проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 290,57 руб., таким образом, Банк при начислении процентов действовал в соответствии с условиями кредитного договора. По вопросу несогласия с задолженностью по кредиту истцу неоднократно даны ответы на обращения и предложено получить расширенный ответ в любом отделении банка. По данным автоматизированной системы Банка по сбору просроченной задолженности, у Серебрянниковой А.Е. числится задолженность, вместе с тем, решение о переуступке прав на взыскание просроченной задолженности не принималось. Звонки были совершены клиенту роботом-коллектором, звонки робота учитываются в счетчике по 230-ФЗ как голосовое уведомление. Сотрудники центра дистанционного взыскания задолженности обзвон вручную не осуществляют. Одновременно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо АО Национальное Бюро кредитных историй в зал суда своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которому в кредитной истории Серебрянниковой А.Е. отсутствуют какие-либо сведения в отношении кредитного договора, заключенного с Серебрянниковой А.Е. и ПАО «Сбербанк», в связи с чем, корректировка кредитной истории не требуется (том 2 л.д. 106).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебрянниковой (Ковриженко) ИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворено, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Серебрянниковой (Ковриженко) А.Е. расторгнут, с Серебрянниковой (Ковриженко) А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка взыскана задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 335 540 рублей 84 копеек, из которых: 235 954 рубля 75 копеек в счет просроченного основного долга; 38 750 рублей 95 копеек в счет просроченных процентов; 37 837 рублей 25 копеек в счет неустойки за просроченный основной долг; 22 997 рублей 89 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 555 рублей 41 копейки, а всего взыскать 342 096 рублей 25 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 149).

Согласно расчету ответчика ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора, который действовал до момента вступления решения суда в законную силу, истцу насчитаны проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 290, 57 руб. (том 1 л.д. 11-17, том 2 л.д. 113-115).

Доказательств погашения данной задолженности вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Довод истца о том, что ПАО «Сбербанк» пропущен срок для предъявления требований о взыскании спорной задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку ПАО «Сбербанк» с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 290, 57 руб. к Серебрянниковой А.Е. не обращался, данное требование судом не рассматривалось, а, следовательно, заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд по взысканию данной задолженности не может быть рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности аннулировать задолженность, образовавшуюся у Серебрянниковой А.Е. перед ПАО «Сбербанк» по расторгнутому в судебном порядке кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о возложении на ПАО «Сбербанк» обязанность передать сведения в Национальное бюро кредитных историй об отсутствии у Серебрянниковой А.Е. просроченных кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк» по расторгнутому в судебном порядке кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что в АО «НБКИ» в кредитной истории Серебрянниковой А.Е. отсутствуют какие-либо сведения в отношении кредитного договора, заключенного с Серебрянниковой А.Е. и ПАО «Сбербанк», в связи с чем, корректировка кредитной истории не требуется, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное требование заявлено необоснованно.

Из представленной истцом расширенной выписки телефонных звонков усматривается, что истцу поступают звонки, вместе с тем, доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что звонки поступают от ответчика в материалы дела не представлено, кроме того, как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, истцу на телефон поступают звонки от робота-коллектора, а так же смс. Согласно территориальной принадлежности номера телефона по часовому поясу, нарушений 230-ФЗ со стороны Центра дистанционного взыскания задолженности не выявлено. ПАО «Сбербанк России» предоставил так же в материалы дела ответы на претензии истца и выгрузку коммуникаций с клиентом (л.д. 113-115, 133). Требование истца обязать ПАО «Сбербанк» прекратить взыскание с истца несуществующей просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, осуществление звонков и рассылку смс-сообщений не основано на законе, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

Требование о взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу истца Серебрянниковой А.Е. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является производным. Ввиду того, что основное требование оставлено судом без удовлетворения, суд отказывает в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                    ░.░.░░░░░░░░░░