Решение по делу № 12-295/2020 от 01.06.2020

Дело № 12 – 295 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 15 декабря 2020 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при помощнике судьи Гулидовой О.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Фурмановское» Долгова А.А. на постановление №39/4-222-20-ПВ/2 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В. от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фурмановское», и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №39/4-222-20-ПВ/2 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В. от 19.05.2020 года ООО «Фурмановское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Фурмановское» Долгов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что материалами дела не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, поскольку по результатам расследования несчастного случая на производстве были собраны все необходимые документы и составлен акт, которые соответствуют требованиям законодательства в области охраны труда. Кроме того считает, что надзирающий орган не имел права требовать представления каких-либо документов (сведений) 26.11.2019 года, т.е. до фактического начала проверки, которая была проведена в срок с 04.12.2019 по 23.12.2019 года.

Кроме того, представитель ООО «Фурмановское» просил восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, указывая, что в Гурьевский районный суд была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по электронной почте, однако определением Гурьевского районного суда от 29.05.2020 генеральному директору Общества было отказано в принятии жалобы в связи с тем, что возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде законом не предусмотрена, после чего он вновь обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ООО «Фурмановское» Крутовская Т.П. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержала, просила удовлетворить.

Проверив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы административного дела № 2а-615/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного часть 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, копия постановления №39/4-222-20-ПВ/2 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В. от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фурмановское», была получена законным представителем юридического лица в тот же день.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.05.2020 генеральному директору ООО «Фурмановское» было отказано в принятии жалобы в связи с тем, что возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде законом не предусмотрена.

01.06.2020 законным представителем юридического лица в Гурьевский районный суд была повторно подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является незначительным.

В связи с изложенным, суд считает причину срока обжалования уважительной и восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего 14.11.2019 сообщения и материала проверки, проведенной СУ СК России по Калининградской области Черняховского межрайонного следственного отдела по факту получения 17.10.2019 года травмы сотрудником ООО «Фурмановское» ФИО6, Государственной инспекцией труда в Калининградской области на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области №39/7-1749-19-ОБ/12-3635-И/23-85 от 26.11.2019 в период с 04.12.2019 по 23.12.2019 в отношении ООО «Фурмановское», расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, Калининградское шоссе, 21 «а», была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что о 17.10.2019 года произошел несчастный случай на производстве с работником - мастером обвалочного цеха ФИО6, по результатам которого был составлен Акт № 01 от 22.10.2019 года о несчастном случае на производстве, с нарушениями требований законодательства. По выявленным нарушениям составлен Акт проверки № 39/7-1749-19-ОБ/12-3635-И/23-85/1, в котором зафиксированы следующие нарушения:

- в п.7 Акта № 01 «Краткая характеристика места (объекта) не указаны опасные и (или) вредные производственные факторы;

- в п.8.1 Акта № 01 «Вид происшествия» неправильно указан вид происшествия, указано «Прочие», в то время как необходимо указать «Падение на ровной поверхности одного уровня» (код -021);

- в п.8.3 Акта № 01 «Нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения» в акте указано, что нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не определялось, однако, в материалах расследования не отображено (отсутствует) медицинское заключение о нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного или наркотического или иного токсикологического опьянения (справка о результатах химико-токсикологического исследования), подтверждающего данное утверждение;

- в п.9 Акта № 01 «Причины несчастного случая» не указаны причины несчастного случая, должно быть указано «Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев» (код-15);

- в п.11 Акта № 01 «Мероприятия по устранению причин несчастного случая» не включено мероприятие «Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки» чем нарушены требования п.3.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 года №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», а также не включено мероприятие «Внеплановая специальная оценка условий труда на основании произошедшего на рабочем месте несчастного случая на производстве»;

В п.2 Акта проверки указано, что работодатель после утверждения акта расследования несчастного случая на производстве (форма Н-1) подлинный экземпляр в трехдневный срок не выдал на руки пострадавшему ФИО6 (либо его представителю), подпись в получении отсутствует.

В п.3 Акта проверки указано, что в предоставленных работодателем материалах по расследованию несчастного случая отсутствуют: схема (фотографии) места происшествия; документальное подтверждение о том, что в расследовании принимал участие сам пострадавший либо его доверенное лицо; предоставленный акт №01 (форма Н-1) о несчастном случаем на производстве не выдан в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве пострадавшему.

В п.4 Акта проверки указано, что Акт о несчастном случае на производстве не был выдан пострадавшему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не были учтены в полном мере.

Так в п.7 Акта №01 от 22.10.2019 о несчастном случае на производстве, произошедшим с работником ФИО6, в краткой характеристике места (объекта) где произошел несчастный случай указано: «Местом происшествия является дверной проем между цехом обвалки и технологическим коридором, без визуально доступных опасных зон», отсутствует оборудование, использование которого привело к несчастному случаю».

В п.7.1 акта №01 от 22.10.2019 работодателем приведены сведения о проведении специальной оценки условий труда потерпевшей, в частности заключение эксперта №1523 ВНИИЖГ-2019 ООО «Фурмановское», которое было предоставлено в ходе проверки.

Учитывая, что несчастный случай с ФИО6 произошел в дверном проеме между цехом обвалки и технологическим коридором, что не является рабочим местом потерпевшей, в акте работодатель указал, что данное место расположено без визуально доступных опасных зон, в связи с чем оснований для указания в акте опасных и (или) вредных производственных факторов не имелось.

В п.8.1 акта №01 от 22.10.2019 работодателем в качестве вида происшествия указан код «021» (прочие) «Падение на ровной поверхности одного уровня», что не является нарушением, поскольку Методические рекомендации по применению Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, а также Методические рекомендации по оформлению актов о расследовании несчастных случаев, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для работодателя.

Оснований для признания нарушением при заполнении в п.8.3 акта №01 от 22.10.2019 сведений о том, что состояние алкогольного и иного опьянения не определялось в связи отсутствием соответствующего заключения, поскольку работодателем направлялся запрос в ГБУЗ «Гусевская ЦРБ» №3995 от 17.10.2019 года о даче заключения о состоянии ФИО6 и возможном нахождении в состоянии алкогольного опьянения. Однако ответ на запрос из медицинского учреждения не поступил.

Не указание в п.9 акта №01 от 22.10.201 в качестве причин несчастного случая, как «Прочие» без указания кода (015), не является существенным нарушением.

Ссылка на допущенные в п.11 акта №01 от 22.10.2019 года в качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая, а именно не включение мероприятия «Внеочередной проверки знаний требований охраны труда работников организации независимо от срока проведения предыдущей проверки», суд находит также необоснованным.

В соответствии со ст.216 ТК РФ в целях государственного управления охраной труда Правительство Российской Федерации, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливают порядок организации и проведения обучения по охране труда работников, в том числе руководителей организаций, а также работодателей - индивидуальных предпринимателей, проверки знания ими требований охраны труда, а также порядок организации и проведения обучения оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, в соответствии с п. 3.3. которого внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда.

В п. 11 акта №01 от 22.10.2019 работодателем было указано о проведении внепланового инструктажа с работниками производства по технике безопасности, согласно рабочих смен до 10.11.2019.

В ходе проведения внеплановой проверки ООО «Фурмановское» был предоставлен приказ №11/01 от 17.10.2019 «О мероприятиях по предупреждению несчастных случаев на производстве» в связи с произошедшим 17.10.2019 несчастным случаем на производстве с ФИО6, с целью недопущения подобных случаев, в соответствии с которым специалисту по охране труда ФИО7 было приказано организовать обучение комиссии по проверке знаний ООО «Фурмановское» и ответственных за охрану труда в подразделениях, преподавателями лицензированного учебного центра по программе обучения и проверки знаний руководителей и специалистов. Также комиссии по проверке знаний по охране труда и безопасным методам работ, было приказано провести внеочередную проверку знаний у работников и закончить ее не позднее 30.04.2020. Предоставлен протокол №39-20-145 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «Фурмановское» от 13.04.2020.

При рассмотрении административного дела № 2а-615/2020 по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Фурмановское» к Государственной инспекции труда в Калининградской области, Государственному инспектору труда по охране труда в Калининградской области Дроздовой К.А. о признании незаконным акта проверки от 23.12.2019 года, предписания от 23.12.2019 года и их отмене, представителем административного истца была предоставлена расписка от 23.10.2019 года, из содержания которой следует, что ФИО6 получила акт №01 формы Н-1 от 22.10.2019 года, утвержденный и подписанный в оригинале.

Факт предоставления фотографий места происшествия подтверждается описью документов, предоставленных ООО «Фурмановское» в Государственную инспекцию труда в Калининградской области 06.12.2019 года, где под номером 11 указаны фотографии места происшествия, с учетом предоставленных работодателем фотографий места происшествия, предоставление схемы не является обязательным.

Порядок проведения расследования несчастных случаев на производстве регламентирован ст. 229.2 ТК РФ, при этом конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

Обязательное включение в состав комиссии по расследованию несчастного случая потерпевшей либо ее представителей осуществляется по их требованию, которое ФИО6 не заявлялось.

Незначительность допущенных расхождений формулировок в акте о несчастном случае не влечет за собой оснований для признания в действиях ООО «Фурмановское» нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что при составлении акта о несчастном случае на производстве нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, не выявлено, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фурмановское» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 К.АП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить генеральному директору ООО «Фурмановское» Долгову А.А. процессуальный срок на обжалование постановления №39/4-222-20-ПВ/2 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В. от 19.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Фурмановское».

Постановление №39/4-222-20-ПВ/2 заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В. от 19.05.2020 года о наложении на ООО «Фурмановское» административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Куракина