Решение по делу № 2-2059/2015 от 20.01.2015

                                    № 2- 2059/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б. при секретаре Халитовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска о том, что <данные изъяты> ноября 2012 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобилем Пежо <данные изъяты>, гос.<данные изъяты>, под управлением ФИО1, В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого, на момент совершения ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По факту наступления страхового случая истец с заявлением обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Были сданы все необходимые документы, была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключения <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Согласно заключения№<данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы материального ущерба - <данные изъяты> руб., сумму в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО4, поддержал частично требования по основания и доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей выплатили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Факт ДТП, произошедшего <данные изъяты> ноября 2012 года, вина водителя ФИО2 в причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в РФ» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федеральный закон от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") ФЗ ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. <данные изъяты> ФЗ ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.(п. <данные изъяты> Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> мая 2003 года № <данные изъяты>, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда от года была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения №<данные изъяты> года/<данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда <данные изъяты> в связи с выполнением экспертизы с нарушением единой методики по оценке была назначена повторная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению №<данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2015 года стоимость услуг по восстановительному ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей

Изучив заключения о стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Также суд полагает, что отчет полностью соответствует Законодательству об ОСАГО, так как исходя из смысла ст. <данные изъяты> Федерального Закона и п. <данные изъяты> Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, проводится независимая экспертиза (ОЦЕНКА), в данном случае была проведена независимая оценка. Кроме того, независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится только в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта (п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ ОСАГО).

При этом из платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> 2014 года усматривается, что ответчиком в пользу истца была произведена дополнительная выплата стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика следует взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению №<данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Размер стоимости утраты товарной стоимостисторонами не оспаривается

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <данные изъяты> г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.с

Истцом за услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб. Суд, находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./<данные изъяты>).

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб. и в размере <данные изъяты> руб. за требование не материального характера.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б Сиражитдинов