Решение от 12.11.2020 по делу № 12-634/2020 от 05.10.2020

Дело № 12-634/2020

42RS0009-01-2020-007973-34

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 12 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В.

с участием представителя Главного контрольного управления Кузбасса - Кожевникова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ведущего консультанта отдела развития приоритетных направлений предпринимательства, члена приемочной комиссии Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, Кириченко Марии Николаевны на постановление начальника Главного контрольного управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ### от **.**.****, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ###, вынесенного начальником Главного контрольного управления .... от **.**.**** должностное лицо - ведущий консультант отдела развития приоритетных направлений предпринимательства, член приемочной комиссии Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса Кириченко М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кириченко М.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что размер штрафа является явно завышенным, поскольку должен составлять не более 4000 рублей, то есть назначен пропорционально на каждого члена комиссии. При этом просит учесть, что сумма штрафов, назначенных каждому члену комиссии, является несоразмерной сумме не оказанных услуг по контракту.

В судебном заседании представитель Главного контрольного управления Кузбасса - Кожевников К.Е. не согласился с доводами жалобы, представил письменные возражения, в которых просил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Кириченко М.Н. без удовлетворения. При этом указал, что наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере. Нарушение принципов контрактной системы в сфере закупок является существенным нарушением, поскольку посягает на порядок в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере. Привлечение заказчика к дисциплинарной ответственности несет в себе цель дисциплинировать заказчика в отношениях, связанных с контролем осуществления обязательств по контракту исполнителем в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кириченко М.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст.7.32 КРФобАП приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 КРФобАП являются общественные отношения в области охраны собственности, охраняемые от посягательства на установленный порядок соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации в сфере закупок, порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. При этом объективной стороной указанного в ней административного правонарушения, является не направление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащей включению в такой реестр контрактов.

В соответствии с Положением, утверждённым постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2007 №415 Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции и на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный заказчик - заказчик, который при осуществлении закупок руководствуется положениями указанного закона.

В соответствии с частями 1-3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в соответствии со ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Согласно требованиям ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о Приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из представленных материалов следует, что ведущим консультантом отдела развития приоритетных направлений предпринимательства управления предпринимательства, членом приемочной комиссии Департамента, Кириченко М.Н. во время исполнения своих должностных обязанностей, в месте нахождения учреждения подписано положительное заключение приемочной комиссии по контракту №### (реестровый ###) от **.**.****, что привело к приемке оказанных услуг по контракту не соответствующих условиям контракта и к уменьшению количества оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, должностным лицом административного органа установлено, что **.**.**** между ДРПИПР Кузбасса и ООО «...»» заключен контракт №### (реестровый ###) от **.**.**** на оказание услуг по организации работы Центра бизнес-наставничества на сумму 1074000,00 рублей.

Контракт заключен на основании протоколов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №### (###) от **.**.****, от **.**.****.

Согласно заданию Заказчика (приложение ### к контракту), характеристикам и требованиям к оказываемым услугам (приложение ### к контракту) наименование и стоимость оказываемых услуг следующие: разработка концепции работы Центра бизнес-наставничества; рекламно-информационная кампания, информационно-пригласительная кампания, рекламно-информационная кампания, информационно-пригласительная кампания, обеспечение и организация работы Центра, обеспечение участия наставников, техническое обеспечение работы Центра, канцелярские принадлежности и брендинг, обеспечение оборудования и помещений. Предоставление отчетности.

Срок выполнения услуги – до **.**.****.

Акт приемки-передачи оказанных услуг ### от **.**.**** подписан начальником Департамента **.**.****.

Оплата за оказанные услуги произведена платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 1074000,00 рублей.

Согласно данным отчета по выполнению государственного контракта на оказание услуг по организации работы Центра бизнес-наставничества №### от **.**.**** даты работы Центра с 25 октября по **.**.****.

В соответствии с характеристиками и требованиями к оказываемым услугам (приложение ### к контракту) в рамках рекламно-информационной кампании в течение 3 дней с момента согласования концепции работы Центра Заказчиком Исполнитель обеспечивает проведение рекламно-информационной кампании, включая размещение 2 публикаций о Центре (цель, задачи, план работы, контакты, итоги работы, включение в публикацию фотоматериалов) в социальных сетях (в каждой) Instagram, Facebook, Вконтакте, Одноклассники, в публичных аккаунтах и на страницах групп по согласованию с Заказчиком.

Согласно заключению по итогам экспертизы представленных исполнителем материалов по государственному контракту №### от **.**.**** на оказание услуг по организации работы Центра бизнес-наставничества по факту выполнения пункта 1 приложения ### к государственному контракту, концепция работы Центра согласована Заказчиком **.**.****.

Учитывая то, что начало мероприятия запланировано на **.**.****, проведение рекламно-информационной кампании следовало обеспечить до **.**.****.

Однако, публикации о Центре размещены в социальных сетях, созданных только в начале января 2020 года: на страницах групп «...» **.**.**** (https://..., https://..., https://...), **.**.**** (https://.../).

Таким образом, в нарушение п.2.1 государственного контракта №### от **.**.**** исполнителем не были выполнены услуги в части проведения рекламно-информационной кампании, но **.**.**** приемочной комиссией департамента подписано заключение, согласно которому все услуги выполнены в соответствии с заключенным контрактом.

В подтверждение оказанных услуг по п. 3 «Обеспечение и организация работы Центра» к проверке представлен фотоотчет.

Однако, в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка использования денежных средств, направленных на реализацию Государственной программы Кемеровской области - Кузбасса «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства Кемеровской области на 2014-2024 годы» в Департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области за 2018-2019 гг. проведенного на основании приказа главного контрольного управления Кемеровской области от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, Управлением установлено, что представленные фото к отчету по контракту №### от **.**.****, идентичны фото с мероприятия «...», которое проходило в Кемерово **.**.**** в рамках контракта №### от **.**.****, а также видеоролик с мероприятий «...» (контракт №### от **.**.****), «...», что не подтверждает факт проведения мероприятия по контракту №### от **.**.****.

В соответствии с разделом 7 контракта №### (реестровый ###) от **.**.**** в ходе приемки-передачи оказанных услуг Заказчик проверяет соответствие услуг требованиям, предусмотренным настоящим контрактом и обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода. В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления Исполнителем счета-фактуры, акта приемки-передачи, Заказчик осуществляет проверку оказанных услуг на предмет их соответствия требованиям и условиям настоящего контракта.

Под приемкой товаров понимается совокупность действий подтверждающих факт исполнения обязанностей по контракту.

Приемка товара по контракту №### (реестровый ###) от **.**.**** состоит из проведения экспертизы приемочной комиссии, вынесения заключения по итогам экспертизы и подписания акта приема-передачи оказанных услуг на основании заключения приемочной комиссии.

Департаментом была осуществлена приемка оказанных услуг по контракту не соответствующих условиям контракта, что привело к уменьшению количества оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

Таким образом Управлением установлено что, **.**.**** приемочной комиссией департамента, путем подписания заключения приемочной комиссии приняты фактически не оказанные услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – Кириченко М.Н. к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт правонарушения объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела №###: контрактом от **.**.****, актами приемки-передачи оказанных услуг, платежными поручениями; отчетными документами о выполнении оказанных услуг, протоколом об административном правонарушении, и другими материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела, должностное лицо административного органа всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства и дало им надлежащую правовую оценку.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Кириченко М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.7.32 КРФобАП.

Порядок и срок привлечения Кириченко М.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для признания малозначительным допущенного Кириченко М.Н. правонарушения, которое посягает на общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, не имеется.

При назначении наказания Кириченко М.Н. согласно обжалуемого постановления, начальником Главного контрольного управления Кузбасса .... были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Таким образом, при определении вида и размера административного наказания Главным контрольным управлением Кузбасса, в лице начальника Главного управления .... были учтены требования закона, наказание должностному лицу Кириченко М.Н. было назначено в пределах санкции ст.7.32 ч. 10 КРФобАП.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера назначенного штрафа не имеется. В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КРФобАП допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения оценены должностным лицом административного органа в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ### вынесенное начальником Главного контрольного управления .... от **.**.****, в отношении Кириченко М.Н. является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ **.**.****. № ### ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.10 ░░. 7.32 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.