Решение по делу № 33-8542/2024 от 18.09.2024

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-5342/2024

УИД: 05RS0038-01-2024-008523-67

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 18 октября 2024 г. по делу N 33-8542/2024 г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Специализированный застройщик «СтройДом» по доверенности Шихкаибова М.А. на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2024 года,

у с т а н о в и л:

первый заместитель прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» обратится в суд с иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации г.Махачкалы, Администрации г.Махачкалы, ООО «Стройдом», ООО «Негосударственная экспертиза проектов» о признании незаконными и отмене градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

12 августа 2024 года от истца поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета ответчику и иным лицам вести какие-либо строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:1649 в МКР «Кемпинг» по пр.Насрутдинова г.Махачкалы.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2024 года ходатайство удовлетворено, постановлено запретить ООО «Стройдом» и иным лицам вести какие-либо строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000079:1649 в МКР «Кемпинг» по пр.Насрутдинова г.Махачкалы.

Не согласившись с приведенным выше определением, представитель ООО «Специализированный застройщик «СтройДом» по доверенности Шихкаибов М.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение районного суда о принятии обеспечительных мер и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В обосновании доводов жалобы указано, что истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств, подтверждающих существование угрозы неисполнения решения суда.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения частной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ООО «Специализированный застройщик «СтройДом» по доверенности Шихкаибова М.А. об отказе от частной жалобы на указанное определение суда.

Изучив материалы дела, заявление представителя ООО «Специализированный застройщик «СтройДом» по доверенности Шихкаибов М.А., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением представителя ООО «Специализированный застройщик «СтройДом» по доверенности Шихкаибова М.А., судья апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

Поскольку представитель ООО «Специализированный застройщик «СтройДом» по доверенности Шихкаибов М.А. отказалася от частной жалобы, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иными лицами определение суда не обжалуется, то имеются основания для принятия отказа от частной жалобы и прекращения апелляционного производства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 326, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя ООО «Специализированный застройщик «СтройДом» по доверенности Шихкаибова М.А. от частной жалобы на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 16 августа 2024 года.

Производство по частной жалобе прекратить.

Судья                                                     И.Р.Ташанов

    Мотивированное определение составлено 24 октября 2024 года.