Решение по делу № 2-783/2019 от 22.10.2018

Дело № 2783/2019	10 апреля 2019    года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                    Тарасовой О.С.

при секретаре                             Белошицкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к ООО «Правовед» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать     денежные средства, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей,    штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя.

    Исковые требования истец обосновывает следующими обстоятельствами,

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание истцу комплекса юридических услуг по решению проблемной ситуации возникшей по кредитным обязательствам, в том числе и по снижению размера неустойки. <ФИО>1 поручил третьему лицу <ФИО>2 оплатить оказанные услуги. <ФИО>2 перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику. ООО «Правовед» свои обязательства по договору не исполнило, весь комплекс услуг истцу не был оказан, что привело к начислению банком неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, <ФИО>1 была направлена в адрес ответчика претензия, на которую общество не отреагировало, добровольно денежные средства истцу не возвратило.

Так как ответчик не возвратил требуемые денежные средства истец полагает, что имеет право на неустойку в порядке ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».    Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации за который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо <ФИО>2. о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие, третьим лицом представлены письменные объяснения.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

    Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему

В силу требований ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание истцу комплекса юридических услуг по решению проблемной ситуации, возникшей по кредитным обязательствам, комплекс услуг включает в себя устные юридические консультации, ведение деловой переписки от лица заказчика, с представителями банков, кредитных организаций, и их агентами, оформление и отправка почтовой корреспонденции, взаимодействие с органами государственной власти и иными организациями направленное на защиту прав и законных интересов заказчика,

        Оплату договора <ФИО>1 поручил третьему лицу <ФИО>2 <ФИО>2 перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику, что подтверждается чеками представленными суду и не противоречит п. 3.7 Договора на возмездное оказание услуг. (л.д.<данные изъяты>)

    Истец в исковом заявлении указал, что услуги указанные в договоре ответчиком не были оказаны, в связи с чем, он принял решение отказаться от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. (л.д.<данные изъяты>)

    Согласно п.п.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком прав истца, на возвращение уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в полном объеме, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя. В связи с чем суд находит требование о возвращении денежных средств законным и полагает, что они подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленная истцом ко взысканию неустойка исчислена по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в претензии, в размере 3 процентов за каждый день просрочки за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая заявленную истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд, взыскивает с ответчика в пользу истца    штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход территориального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовед» пользу <ФИО>1 уплаченную по Договору    денежную сумму <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей,    компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Правовед» в доход бюджета города Санкт-Петербург государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено      10 апреля 2019    года

Судья                                 О.С. Тарасова