Решение от 21.12.2022 по делу № 2-2373/2022 от 22.11.2022

                                                                                                  Дело № 2-2373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                                      г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Рекуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» к Стасюк ИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

                        установил:

    Истец ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» обратилось в суд с иском к ответчикам Стасюк Н.В. о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 79 024 руб.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большрецкого судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Из указанного судебного акта следует, что Стасюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в усреднённых географических координатах 54 градуса 14 минут северной широты и 155 градусов 48 минут восточной долготы (Западно-Камчатская подзона, территориальное море РФ), не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием лодки «Флагман-420к», оснащенной подвесным лодочным мотором «Ямаха-50», запрещенными сетными орудиями лова – крабовыми ловушками незаконно добыл 11 особей краба камчатского общим весом 28,8 кг, чем нарушил пп. «в» п. 52.1, пп. «з» п. 64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. № 267. В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биоресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 г. № 1321, размер взыскания за один экземпляр краба камчатского составляет 7 184 руб., размер ущерба, причиненного незаконным выловом 11 особей краба камчатского составляет 79 024 руб. Поскольку ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, просят взыскать его с ответчика.

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» в зал суда своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, согласно направленному на электронную почту суда заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, одновременно поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Стасюк Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большрецкого судебного района Камчатского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Стасюк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 352 руб. с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – двух крабовых ловушек, находящихся на хранении в с. Соболево ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (л.д.7-12).

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большрецкого судебного района Камчатского края установлено, что Стасюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в усреднённых географических координатах 54 градуса 14 минут северной широты и 155 градусов 48 минут восточной долготы (Западно-Камчатская подзона, территориальное море РФ), не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с использованием лодки «Флагман-420к», оснащенной подвесным лодочным мотором «Ямаха-50», запрещенными сетными орудиями лова – крабовыми ловушками незаконно добыл 11 особей краба камчатского общим весом 28,8 кг, чем нарушил пп. «в» п. 52.1, пп. «з» п. 64.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 г. № 267.

Судом установлено, что ответчик осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов, у него было изъято 11 особей краба камчатского общим весом 28,8 кг.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер взыскания за один экземпляр краба камчатского составляет 7184 руб.

Согласно представленного расчета ущерб составляет 79 024 руб. исходя из расчета: 11 (особей краба) х 7184, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, ответ в адрес истца не поступал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств, судом разъяснялось ответчику судебным извещением исх. № года от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд письменные возражения по существу заявленных требований, доказательства погашения оплаты ущерба (л.д. 1, 55).

Ответчик не представил в суд каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в сумме 79 024 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 2570,72 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 024 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2570,72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░