Решение от 26.10.2022 по делу № 33-7260/2022 от 29.08.2022

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО3

Дело №

УИД- 05RS0№-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8 и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» об исключении из координат земельного участка с кадастровым номером № координаты границ земельного участка с кадастровым номером №,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа «<адрес>» на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 Д.Б. обратился в суд с иском, об исключении из координат земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является муниципальное образование городского округа «<адрес>», координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого он является, согласно координатам поворотных точек, указанных в приложении к заключению кадастрового инженера.

При обращении к кадастровому инженеру ФИО6 для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование ГО «<адрес>».

В отношении земельного участка ФИО1 ограничения, обременения права на земельный участок отсутствуют, границы его земельного участка, которым он пользуется длительное время, на местности определены и споров со смежными землепользователями не имеется.

ФИО2 Д.Б. как правообладатель земельного участка с кадастровым номером № вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в его владении.

Исправление ошибки путем исключения координат его земельного участка с кадастровым номером №, из координат земельного участка с кадастровым номером 05:42:000106:189, правообладателем которого является муниципальное образование ГО «<адрес>» не влечет изменения фактических границ земельных участков, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ его земельного участка в данные государственного учета недвижимости. В связи, с чем с учетом выявленной накладкой для устранения пересечения границ земельных участков необходимо внести исправление в местоположение его земельного участка, исключив из него площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом изложенного просил суд удовлетворить исковые требования.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить.

Исключить из координат земельного участка с кадастровым номером 05:42:000106:189, правообладателем которого является муниципальное образование ГО «<адрес>», координаты границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, согласно координатам поворотных точек указанных в приложении к заключении кадастрового инженера ФИО6 от <дата>.

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по РД для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что требуя исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах характерных точек границ в отношении всего земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной, по его мнению, в ЕГРН, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением. Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были получены от кадастровой палаты CD-диски с реестровыми делами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Судом первой инстанции не было предложено ФИО1 и Администрации городского округа «<адрес>» совместно провести кадастровые работы с целью определения границ земельных участков.

Отмечает, что внесение в кадастр сведений об изменении площади участка, правообладателем которого является муниципальное образование «<адрес>», вследствие корректировки местоположения его границ, требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, что, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Учитывая зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером 05:42:000106:189, решение вопроса об изменении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект. Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, так как такое исправление фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика не представлено.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2 Д.Б., представители Администрации ГО «<адрес>», третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Управления земельных и имущественных отношений ГО «<адрес>», не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя ответчика, в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Суд первой инстанции, взяв за основу решения заключение кадастрового инженера от <дата>, придя к выводу о том, что исключение координат земельного участка с кадастровым номером № из координат земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является муниципальное образование ГО «<адрес>», не влечет изменения фактических границ земельных участков, а имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ земельного участка ФИО1 в данные государственного учета недвижимости, удовлетворил исковые требования ФИО1

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ), действующего с <дата>, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка, в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка правообладателем которого является муниципальное образование «<адрес>» вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Учитывая зарегистрированное право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на земельный участок с кадастровым номером №, решение вопроса об изменении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, так как такое исправление фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 Д.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, располагающегося по адресу: <адрес>, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок № от <дата>.

Согласно решению Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР № от <дата> утверждены списки членов садоводческих товариществ «Горка», «Волна», «Здоровье», «Березка», «Речка», «Прибой», «Каспий», «Строитель», «Каштан».

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от <дата> следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером № правообладателем которого является муниципальное образование городского округа «<адрес>», с обозначением характерных точек границ.

№

№

№

№

№

В отношении земельного участка с кадастровым номером № ограничений, обременения права на земельный участок отсутствуют, границы земельного участка, которым ФИО2 Д.Б. пользуется длительное время, на местности определены, споров со смежными землепользователями не имеется.

Согласно, представленному в суд апелляционной инстанции представителем истца ФИО1 адвокатом ФИО7 акту осмотра земельного участка в кадастровом квартале № от <дата> №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного главным специалистом отдела землепользования, землеустройства и земельного контроля, указанный земельный участок имеет площадь 600 кв.м., на нем отсутствуют объекты капитального строительства, земельный участок огорожен по периметру, имеются насаждения в виде плодоносящих деревьев. При этом представленные фотоматериалы носят малоинформативный характер и не доказывают отношение их к земельному участку в кадастровом квартале № по указанному адресу в с/т «Горка».

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» об исключении из координат земельного участка с кадастровым номером №, координат границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку доводы апелляционной жалобы о том, что внесение в кадастр сведений внесение сведений об изменении площади участка, правообладателем которого является муниципальное образование «<адрес>», вследствие корректировки местоположения его границ, требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, что, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, являются состоятельными и заслуживают внимание, так как решение вопроса об изменении границ земельного участка возможно только путем оспаривания права на земельный участок, который в данном случае не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, так как такое исправление приведет к изменению размеров земельных участков, принадлежащих правообладателям.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» об исключении из координат земельного участка с кадастровым номером 05:42:000106:189, координат границ земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» об исключении из координат земельного участка с кадастровым номером №, координаты границ земельного участка с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.