Решение по делу № 2-2648/2020 от 29.07.2020

                                                                                     Дело № 2-2648/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Лошмановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к Васильевой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратился в суд с иском к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме 723 105 руб. 36 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по его возврату в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и перечислил последнему денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчица взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности Васильевой Н.А. перед Банком по состоянию на 15.01.2020 года составляет – 988 235 руб. 13 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 679 512 руб. 55 коп., просроченные проценты – 206 823 руб. 69 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 23 649 руб. 58 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 29 579 руб. 71 коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте – 48 669 руб. 60 коп..

Истец просит суд: взыскать с Васильевой Н.А. в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 988 235 руб. 13 коп., состоящую из: задолженности по просроченной ссуде в размере – 679 512 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере – 206 823 руб. 69 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере – 23 649 руб. 58 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам в размере – 29 579 руб. 71 коп., штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте в размере – 48 669 руб. 60 коп.; взыскать с Васильевой Н.А. в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 13 082 руб. 35 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильева Н.А. в судебное заседание не явилась, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (банк), с одной стороны, и Васильевой Н.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

Во исполнение Договора, Банк предоставил Васильевой Н.А. потребительский кредит в сумме 723 105 руб. 36 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 23% годовых.

В соответствии п.6 кредитного договора, заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере – 19 037 руб. 918 коп., 10-го числа каждого месяца.

В п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на карсчёте заёмщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислять заёмщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заёмщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на карсчёте заёмщика.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Васильевой Н.А. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Факт получения ответчицей денежных средств у Банка с достоверностью подтверждается выпиской по счёту, представленной в материалы дела.

Заёмщик Васильева Н.А. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

По состоянию на 15.01.2020 года задолженность Васильевой Н.А. по кредиту составляет – 988 235 руб. 13 коп., из которых: задолженность по просроченной ссуде – 679 512 руб. 55 коп., просроченные проценты – 206 823 руб. 69 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 23 649 руб. 58 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 29 579 руб. 71 коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте – 48 669 руб. 60 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.6-8).

Ответчица в судебное заседание не явилась, расчёт не оспорила, доводы истца не опровергла.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере - 679 512 руб. 55 коп. и просроченных процентов по срочной ссуде в размере – 206 823 руб. 69 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку по просроченной ссуде – 23 649 руб. 58 коп., штрафную неустойку по просроченным процентам – 29 579 руб. 71 коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте – 48 669 руб. 60 коп. (л.д.3).

При определении размера неустоек и штрафа, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе неустойка и штраф являются мерой компенсации и носят исключительно компенсационный характер и не могут являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер штрафной неустойки по просроченной ссуде до 1 000 рублей, штрафной неустойки по просроченным процентам до 500 рублей, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте до 1 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 13 082 руб. 35 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Натальи Алексеевны в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2020 года в размере – 888 836 руб. 24 коп., состоящую из: задолженности по просроченной ссуде в размере – 679 512 руб. 55 коп., просроченных процентов в размере – 206 823 руб. 69 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере – 1 000 руб. 00 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам в размере – 500 руб. 00 коп., штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте в размере – 1 000 руб. 00 коп..

Взыскать с Васильевой Натальи Алексеевны в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 13 082 руб. 35 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафной неустойки по просроченной ссуде, штрафной неустойки по просроченным процентам, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счёте, - «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья:                                                                                       Е.В.Васильева