Решение по делу № 2-1223/2023 (2-8328/2022;) от 20.09.2022

78RS0023-01-2022-011073-69                             <данные изъяты>

Дело № 2-1223/2023                         02 мая 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Орловой Т.Г., Орлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО3, просит взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины № копеек.

В обоснование требований истец указывает, что 01.02.2008 года ФИО3 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт. На основании указанного предложения банк открыл ФИО3 счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым стороны заключили договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки. Указанная карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Клиент неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме № копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, открыто наследственное дело №.

Задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное представителя не направил, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 года ФИО3 подано заявление-анкета в ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании которого ФИО3 открыт счёт №, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о карте №.

12 февраля 2008 года ФИО3 получил указанную карту, о чем в материалах дела имеется расписка.

Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что его наследниками являются супруга - Орлова Т.Г., сын - Орлов А.В., которые наследство после умершего приняли. В наследственное имущество входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль марки Renault Logan (SR) 2007 г.в., автомобиль марки Renault Logan 2015 г.в.

Исходя из представленного истцом расчёта, задолженность по договору составляет № копейки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что между ним и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в наследство за ним вступили ответчики. В связи с возникшей по кредитному договору задолженностью у банка возникло в силу закона и условий заключенного договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен.

Факт нарушения условий договора и неисполнения должником обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Орловой Т.Г., (ИНН №) Орлова А.В. (ИНН №) пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины № копеек, а всего взыскать № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 года.