Решение по делу № 1-255/2018 от 11.05.2018

№ 1-255/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 31 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого Смирнова С.М.,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 45 мин. Смирнов С.М., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ДОДЖ КАРАВАН», регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес>, в направлении Дмитровского шоссе.

На 46 км указанной автодороги, в зоне действия дорожных знаков п.п. 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложения 1 к ПДД РФ, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на прямом участке проезжей части, имеющей асфальтированное покрытие, находящееся в сухом состоянии, в условиях темного времени суток, ясной погоды, без осадков, при видимости в направлении движения 20-30 метров, Смирнов С.М., плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 3.24, 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проигнорировал требование дорожного знака п. 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость своего автомобиля 40-50 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ.

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, отвлекся от управления автомобилем, стал прикуривать сигарету, не выполнил обязанность остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, продолжил свое движение в направлении Дмитровского шоссе, и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля Смирнова С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения подлежат совокупной оценке как имеющие единые условия и место образования, составили комплекс повреждений и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Смирнов С.М. в присутствии защитника Камиловой С.Ф. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении Смирнова С.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в отношении Смирнова С.М. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Смирнова С.М. без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении подсудимого Смирнова С.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого Смирнова С.М. по ст.264 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допущенные Смирновым С.М. нарушения правил дорожного движения находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Смирнова С.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова С.М., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Смирнова С.М., который совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление было совершено Смирновым С.М. в момент управления им транспортным средством, и при этом он грубо нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями, суд полагает необходимым на основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации причиненного ей подсудимым Смирновым С.М. морального вреда в размере 600000 рублей, суд находит обоснованным, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также ей были причинены физические и нравственные страдания, и на основании ст.151 ГК РФ суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера физических и нравственных страданий потерпевшей и материального положения подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости полагает удовлетворить заявленный потерпевшей иск в полном объеме на сумму 600000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Смирнова С.М. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Смирнову С.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Смирнову С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова С.М. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. (шестьсот тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: