Решение по делу № 22-3972/2020 от 27.11.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3972/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                      24 декабря 2020 года

          Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

          председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

          при секретаре Шелковниковой А.В.

          с участием прокурора Масловой О.В.

          осужденного Морозова А.Ю.

          защитника - адвоката Чивкунова И.М., представившего удостоверение № от 7 декабря 2012 года и ордер №50/20 от 7 декабря 2020 года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Морозова А.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2020 года, которым осужденному

         Морозову А.Ю., <данные изъяты>,

         отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Морозова А.Ю. и адвоката Чивкунова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

          У С Т А Н О В И Л :

         Морозов А.Ю., <данные изъяты>, осужден 6 сентября 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 1 ноября 2016 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

        Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 13 июня 2019 года Морозову А.Ю. заменен вид режима отбывания наказания с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

        Начало срока отбывания наказания 22 января 2016 года, окончание срока 21 января 2022 года.

        Осужденный Морозов А.Ю. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

        Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2020 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

       В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.Ю. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не учел данные о личности и положительные тенденции его поведения, а также мнение администрации исправительной колонии. В период отбывания наказания он обучался в ПУ и получил рабочую специальность, повышает свой уровень и стремится к исправлению. Привлекается к работам без оплаты труда, к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия содержания. Принимает меры к возмещению судебных издержек за обеспечение его защитником. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Его отец инвалид 2 группы нуждается в его помощи и уходе. Он хочет создать семью, трудиться и вернуться к нормальной жизни. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, после фактического отбытия таким лицом не менее 2/3 срока наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами за совершение особо тяжкого преступления, с учетом его поведения в период отбывания наказания, действительно может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Морозов А.Ю.    отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона (ст.80 УК РФ) само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года).

        Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного Морозова А.Ю. за весь период отбывания наказания, в том числе принял во внимание наличие 8 поощрений, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, факт обучения в училище и получения рабочей специальности, иные положительные тенденции его поведения, а также учел, что в период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка, подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО, за одно нарушение ограничились проведением профилактической беседы, взыскания сняты и погашены, с 19 сентября 2018 года действующих взысканий не имеет.

         Администрация исправительного учреждения считает целесообразным    удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не связан исключительно с мнением администрации исправительного учреждения, а принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе всех обстоятельств дела.

        Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений, время прошедшее с момента погашения последнего взыскания в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для разрешения заявленного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.

Принятое судебное решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

        Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных оснований полагать, что цели наказания в отношении Морозова А.Ю. в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой им части наказания более мягким наказанием.

        Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

       П О С Т А Н О В И Л :

        Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 октября 2020 года в отношении Морозова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова А.Ю. без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         Привалова Л.Ю.