Решение по делу № 22-2894/2023 от 09.08.2023

Председательствующий: Сторожук В.В.                                 Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Омск                                                                             31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего судьи                Хроменок В.В.

судей                                Исаханова В.С.

Клостера Д.А.

при секретаре                        Абишевой Д.С.

с участием прокурора                    Аврамовой А.Ю.

адвоката                            Бабичевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Селезневой А.Н. на приговор Центрального районного суда г.Омска от <...>, которым:

Сальникова Е. С., <...> года рождения, уроженка <...>, не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ постановлено изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ Сальникова Е.С. полностью освобождена от отбывания назначенного наказания.

Приговором также разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

             Заслушав доклад судьи Клостера Д.А., выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, Сальникова Е.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Сальникова Е.С. вину признала полностью.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Селезнева А.Н. не соглашается с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что Сальникова имеет на иждивении малолетнего ребенка <...> и несовершеннолетнего ребенка <...>, однако суд данные обстоятельства в качестве смягчающих обстоятельств не учел, что, по мнению автора представления, поставило под сомнение справедливость меры наказания за совершенное преступление. Также указывает, что суд, применяя ст.64 УК РФ и ст.76 УК РФ, не привел мотивов и оснований их применения, в тоже время обоснованность применения указанных норм не оспаривает. Просит приговор суда изменить – признать в качестве смягчающих наказание Сальниковой обстоятельств наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденной после совершения преступления, а также данными о ее личности в целях применения положений ст. 64 УК РФ, снизить назначенное Сальниковой наказание в виде штрафа до <...>, указать в резолютивной части приговора на освобождение Сальниковой на основании ст.76 УК РФ от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденной Сальниковой Е.С. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и сторонами не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий Сальниковой Е.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета – дана правильно.

          При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, состояние здоровья Сальниковой Е.С. и её близких (наличие заболеваний).

Вместе с тем, суд не указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у виновной малолетнего ребенка <...> года рождения и несовершеннолетнего ребенка <...> года рождения, при этом отразив сведения о детях вводной части приговора.

Судебная коллегия считает необходимым признать Сальниковой Е.С. смягчающими наказание обстоятельствами наличие у виновной малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Между тем оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает, так как по своему виду и размеру оно чрезмерно суровым не является, поскольку определено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом, решая вопрос о назначении наказания, суд фактически принял во внимание наличие у виновной двоих детей, отразив сведения о них в водной части приговора, указав в описательно-мотивировочной части об учете конкретных условий жизни Сальниковой Е.С. и влиянии наказания на условия жизни её семьи (то есть суд фактически учел, что осужденная в браке не состоит и имеет на иждивении двоих детей). Помимо этого, суд учел при назначении наказания состояние здоровья близких осужденной (наличие заболеваний), то есть согласно протокола судебного заседания суд фактически учёл, наличие заболевания (<...>) у ребенка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении осужденной вида и размера наказания судом первой инстанции фактически принимались во внимание сведения о наличии у последней двоих детей, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств дела, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. С данным решением, которое вопреки доводам апелляционного представления, должным образом мотивировано, судебная коллегия соглашается.

Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда об изменении осужденной Сальниковой Е.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о наличии оснований для освобождения Сальниковой Е.С. от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционного представления о необходимости внесения в приговор изменений в части указания на освобождение Сальниковой Е.С. от отбывания наказания именно в связи с примирением с потерпевшей, отвергаются, поскольку статья 76 УК РФ иных оснований для применения данной нормы не предполагает, а потому каких-либо сомнений или неясностей приговор в данной части не вызывает.

Таким образом, судебная коллегия считает принятое решение справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной.

Судом первой инстанции не допущено существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену или иное изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от <...> в отношении Сальниковой Е. С. – изменить.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Сальниковой Е.С., наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновной.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в части.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий

Судьи