Решение от 24.09.2020 по делу № 1-263/2020 от 31.03.2020

61RS0008-01-2020-001379-91                         к делу № 1-263/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ростов-на-Дону                                       24 сентября 2020 года

    Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

        государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого Саталкина А.А.,

защитника - адвоката Шумилиной Ю.А.,

представителя гражданского ответчика ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Саталкина А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саталкин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Саталкин А.А., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в августе 2018 года, оформил онлайн заявку в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 10, строение 1 о получении кредита. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Саталкин А.А. в августе 2018 года, находясь в помещении ресторана «Риони», расположенном в ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 25, предоставил представителю АО «Тинькофф Банк» Свидетель №1, неосведомленному о его преступных намерениях, поддельный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, выданный отделом внутренних дел района Аэропорта города Москвы, 20.01.2007, который приобрел ранее у неустановленного лица. После чего представитель АО «Тинькофф Банк» Свидетель №1, находясь в помещении ресторана «Риони», расположенном в ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 25, сверил личность Саталкина А.А. с фотографией в предоставленном им поддельном паспорте гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, выданный отделом внутренних дел района Аэропорта города Москвы, 20.01.2007, тем самым был введен в заблуждение и передал ФИО3 бланк заявления-анкеты на заключение кредитного договора № о предоставлении кредита в размере 330 000 рублей между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк», лицевой счет которой №, на которую впоследствии были перечислены денежные средства в размере 330 000 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф Банк».

    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Саталкин А.А. в августе 2018 года, находясь в помещении ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 25, путем осуществления телефонного звонка активировал указанную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», на которую впоследствии были перечислены денежные средства в размере 330 000 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф Банк».

    После чего, Саталкин А.А. 14.08.2018 года в 16 часов 37 минут, находясь в помещении ТЦ «Сокол», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Стачки, д. 25, использовав указанную банковскую карту АО «Тинькофф банк», полученную им в помещении ресторана «Риони», расположенном в ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 25, с использованием банкомата АО «Тинькофф банк» осуществил операцию по обналичиванию денежных средств в размере 100 000 рублей, тем самым их похитил.

    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Саталкин А.А. 14.08.2018 года в 16 часов 39 минут, находясь в помещении ТЦ «Сокол», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, д. 25, использовав указанную банковскую карту АО «Тинькофф банк», полученную им в помещении ресторана «Риони», расположенном в ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 25, с использованием банкомата АО «Тинькофф банк» осуществил операцию по обналичиванию денежных средств в размере 230 000 рублей, тем самым их похитил.

    Таким образом, Саталкин А.А. похитил денежные средства в сумме             330 000 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф Банк», чем причинил материальный ущерб в крупном размере.

    В судебном заседании подсудимый Саталкин А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив о том, что причиненный им ущерб возмещен в полном объеме, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ его показаний, данных им на предварительном следствии, следует, что именно он путем обмана в августе 2018 года похитил денежные средства в сумме 330 000 рублей, принадлежащие АО «Тинькофф Банк», получив их при предъявлении представителю банка паспорта на имя ФИО2, при подробно изложенных выше обстоятельствах (л.д. 103-106, 195-196).

    Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного выше деяния подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что она представляет интересы Акционерного общества «Тинькофф Банк» на основании доверенности.

09.08.2018 года в АО «Тинькофф Банк», поступило заявление-анкета клиента ФИО2 о выдаче кредита. 14.08.2018 года документы были доставлены клиенту представителем банка. Во время встречи клиент подписал заявление-анкету, представитель банка идентифицировал клиента по представленному им паспорту, сделал его копию. 14.08.2018 года в 15:43:45 после прохождения процедуры идентификации, посредством активации клиентом карты был заключен договор на выдачу кредита № в рамках системы онлайн кредитования банка «Кредит наличными» на общую сумму 330 000 рублей.

29.12.2018 года в связи с нарушением условий кредитования в банке, согласно общих условий кредитования АО «Тинькофф Банк», кредитный договор расторгнут с выставлением заключительного счета на общую сумму 362946,88 рублей, которая состоит из основного долга – 333 300 руб., суммы кредита - 330000 руб., страховой защиты - 3300 руб., процентов - 19145,88 руб., иных оплат и штрафов - 10500,00 руб. (л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что примерно с марта 2017 года он работает в АО «Тинькофф Банк» в должности представителя.

В августе 2018 года ему поступила заявка на доставку дебетовой карты АО «Тинькофф Банк» с кредитом денежных средств в размере 330 000 рублей на имя ФИО2 Перед доставкой он позвонил клиенту по указанному им номеру и сообщил, что едет по назначенному адресу, на что клиент пояснил, что в настоящее время он находится в ТЦ «Золотой Вавилон» по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 25. Приехав по адресу, он встретился с клиентом где мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее он дал ему бланк заявления-анкеты на оформление кредита денежных средств в размере 330 000 рублей и дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» счет №, на которую впоследствии были зачислены вышеуказанные денежные средства, последний заполнил все необходимые документы. Он визуально проверил паспорт ФИО2, сравнил фотографию в паспорте и мужчину, они были идентичны, после чего сделал фото ФИО2 на камеру своего мобильного телефона и выдал ему конверт с банковской картой и документами АО «Тинькофф Банк», после чего уехал (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что 01.10.2018 года ему стало известно от сотрудников АО «Тинькофф Банк» о наличии у него задолженности по кредитному договору в размере 350 345,80 рублей. Однако, в данном банке он никогда не был, банковских карточек никогда не оформлял, с данным банком его ничего не связывает. После чего он позвонил в АО «Тинькофф Банк», чтобы разобраться в данной ситуации. В период с 18.06.2018 года по 31.08.2018 года он находился на территории Черногории (л.д. 142-145).

Кроме того, вина подсудимого Саталкина А.А.. подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении, в котором представитель АО «Тинькофф Банк» просит возбудить уголовное дело в отношении клиента, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 70);

- заявлением о преступлении, в котором Свидетель №2 посил расследовать мошеннические действия по оформленному АО «Тинькофф Банк» на его имя кредиту в размере 330 000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Малиновского, 25, на котором расположен ресторан «Риони», в котором свидетелем подозреваемому была передана банковская карта и в котором были подписаны документы на ее получение (т. 1 л.д. 122-126);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетелем Свидетель №1 опознан Саталкин А.А., которому он в августе 2018 года выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в ТЦ «Золотой Вавилон» с кредитными денежными средствами (т. 1 л.д. 97-99);

- протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете АО «Тинькофф Банк» были изъяты заявление-анкета от имени ФИО2 на заключение договора кредитной линии № (т. 1 л.д. 157-159);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в служебном кабинете АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 163-182).

    Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Саталкина А.А. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора, суд кладет показания представителя потерпевшей ФИО6 о хищении денежных средствами в сумме 330 000 рублей, принадлежащими АО «Тинькофф Банк», при изложенных выше обстоятельствах.

Также его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО2, содержание которых подробно приведено выше.

Указанные показания полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого Саталкина А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, а также письменными доказательствами стороны обвинения, в частности заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и осмотра предметов, а также совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше, из которых следует, что именно Саталкин А.А. путем обмана похитил денежные средства в сумме 330 000 рублей, принадлежащими АО «Тинькофф Банк», при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Каких-либо объективных данных о том, что представитель потерпевшего, могла «оговорить» подсудимого, суду не представлено.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Деяния подсудимого Саталкина А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саталкину А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признательное объяснение (л.д. 81-82), данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, а также его признательные показания в ходе следствия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие ряда заболеваний отца и матери, их пожилой возраст и состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья самого подсудимого и наличие у него ряда заболеваний, участие в боевых действиях.

    Вместе с тем суд, вопреки приведенным подсудимым доводов полагает, что оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, ввиду наличия заболеваний родителей подсудимого, не имеется.

    В качестве данных о личности суд также учитывает, что Саталкин А.А. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально работает.

    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №2739 от 27.07.2020 года, Саталкин А.А. в настоящее время не выявляет и не выявлял ранее каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Саталкин А.А. так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию Саталкин А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

    Суд соглашается с данным заключением экспертов, выводы которого мотивированны, и с учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства признает Саталкина А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Саталкину А.А. наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого Саталкина А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Саталкину А.А. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Суд полагает, что применение к Саталкину А.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

    Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму                 362946,88 рублей к подсудимому Саталкину А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, который суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ней право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск требует произведения дополнительных действий (расчетов), подтверждения получения перечисленных подсудимым сумм на счет потерпевшего, что повлечет необоснованное отложение судебных заседаний.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 24.09.2020 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24.09.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░