Решение по делу № 2-12/2023 (2-519/2022;) от 05.07.2022

Мотивированное решение составлено 10.03.2023 66RS0050-01-2022-000756-29

Дело № 2-12/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 02 марта 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Крыловой Т. В., Худяшовой (Крыловой) С. В., Администрации Североуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ФИО8 и ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) заключили договор № 1203-Р-602097797 от 25.07.2012, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №******1090 по эмиссионному контракту №-Р-602097797 от 25.07.2012, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С этими документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.m/comrnon/img/uploaded/files/odf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru/common/img/uploaded/cards/docs/albom_tarifov.pdf.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО8 умер.

Просит суд взыскать с Крыловой Т.В., Крыловой С.В. сумму задолженности по кредитному договору №-Р-602097797 от 25.07.2012 за период с 19.10.2021 по 21.06.2022 включительно в размере 266 799,69 рубля, в том числе: просроченные проценты – 31 804,25 рублей, просроченный основной долг – 234 995,44 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 868,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и Администрация Североуральского городского округа.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Крылова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что с указанным иском не согласна по следующим основаниям – ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО8, после смерти которого к нотариусу для принятия и вступления в наследство она не обращалась, что подтверждается материалами дела. Считает, что оснований для вывода о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО8 нет, несмотря на то, что она зарегистрирована в квартире, принадлежащей ФИО8 на праве собственности в размере 2/3 доли и ее дочери в размере 1/3 доли. Квартира, 2/3 доли которой относятся к наследству после смерти ФИО8, была приобретена по договору купли-продажи в долевую собственность. Таким образом, ее вселение и проживание в данном жилом помещении были связаны с реализацией полномочий умершего собственника. В связи с этим, сохранение регистрации по месту жительства в этой квартире не является безусловным свидетельством фактического вступления во владение наследственным имуществом. Кроме того, еще задолго до смерти ФИО8, она уехала от него и проживала со своей мамой в п. Калья, где и проживает в настоящее время. Каких-либо доказательств совершения ею действий, направленных на вступление во владение или на использование в личных целях или на защиту или обеспечение сохранности после смерти ФИО8 именно его доли указанной квартиры, истец не представил. Считает, что фактически не приняла наследство после смерти ФИО8, поскольку никаких действий, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению или защите от посягательств или притязаний третий лиц, по несению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, по оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, не совершала. Просит оставить иск без удовлетворения.

Ответчик Худяшова (Крылова) С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что с указанным иском не согласна по следующим основаниям – ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8, после смерти которого к нотариусу для принятия и вступления в наследство она не обращалась, что подтверждается материалами дела. Считает, что оснований для вывода о совершении ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО8 нет, несмотря на то, что она является собственником 1/3 доли квартиры, где проживал отец, который являлся собственником 2/3 доли. Квартира, 2/3 доли которой относятся к наследству после смерти ФИО8, была приобретена по договору купли-продажи в долевую собственность. В настоящее время в данной квартире не зарегистрирована, поскольку с 20.06.2013 зарегистрирована в квартире своей бабушки, а вселение и проживание в этом жилом помещении были связаны с реализацией полномочий как долевого собственника жилого помещения. В связи с этим, факт наличия у нее доли в этой квартире на праве собственности не является безусловным свидетельством фактического вступления во владение наследственным имуществом. Каких-либо доказательств совершения ею действий, направленных на вступление во владение или на использование в личных целях или на защиту или обеспечение сохранности после смерти ФИО8 именно его доли указанной квартиры, истец не представил. Считает, что фактически не приняла наследство после смерти ФИО8, поскольку никаких действий, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по его сохранению или защите от посягательств или притязаний третий лиц, по несению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, по оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств, не совершала. Просит оставить иск без удовлетворения.

Ответчик Администрация Североуральского городского округа, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направил, просьба об отложении судебного заседания не поступала. Представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что 25.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №-Р-716757422 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Из материалов дела следует, что ФИО8 принадлежало на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В Администрацию Североуральского городского округа не поступала какая-либо информация об освобождении жилого помещения и необходимости управления данным жилым помещением. Это может свидетельствовать о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников ФИО8 путем вступления во владение или управление наследственным имуществом. Таким образом, каких-либо оснований для вступления в наследство на имущество ФИО8 у Администрации Североуральского городского округа не имелось. Из материалов дела следует, что у умершего ФИО8 имеется два потенциальных наследника - Крылова Т.В., Крылова С.В.. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент смерти у ФИО8 имелись в собственности транспортные средства. С учетом изложенного велика вероятность фактического принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, его наследниками. Муниципальное образование в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. Материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ФИО8 к муниципальному образованию. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего ФИО8 муниципальным образованием получено не было. Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве муниципального образования на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в 196 000 рублей. С учетом стоимости наследственного имущества возможный предел ответственности Администрации Североуральского городского округа не может составлять более стоимости 2/3 доли стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, извещенное надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из дела следует, что 25.07.2012 между Банком и ФИО8 был заключен договор №-Р-602097797, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standard №******1090 по эмиссионному контракту №-Р-602097797 от 25.07.2012, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Согласно расчету задолженности, отчетам по кредитной карте, ФИО8 воспользовался кредитными денежными средствами, его задолженность составляет исковую сумму. Расчет задолженности является правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Нотариусы г. Североуральска Свердловской области сообщили о том, что после смерти ФИО8 ими наследственные дела не открывались.

Из справок ПАО Банк Сирина, АО «Альфа-банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк» следует, что действующих и открытых счетов на имя ФИО8 не имеется.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по г. Североуральску от 27.07.2022 ФИО8 являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-21101, 2006 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №

Согласно заключению эксперта № 014/2023/Д от 16.01.2023 рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-21101, 2006 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, на 06.10.2021 составляет 92 000 руб..

Из выписки ЕГРН следует, что ФИО8 на момент смерти являлся собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-220630-787 от 30.06.2022, рыночная стоимость 2/3 долей указанной квартиры составляет 196 000 рублей.

Из справки ОЗАГС г. Североуральска у ФИО8 имеется два наследника первой очереди- дочь Худяшова (Крылова) С. В. и супруга Крылова Т. В..

Худяшова С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> супруга Крылова Т.В. зарегистрирована в данной квартире по месту жительства.

Как следует из выписки по лицевому счету МУП «Комэнергоресурс» на указанную квартиру, на момент смерти заемщика имелась задолженность по оплате за коммунальные услуги, 01.0.2022 задолженности частично погашена, что говорит о том, что наследниками произведены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При указанных обстоятельствах имущество, оставшееся после смерти заемщика, выморочным признано быть не может.

Таким образом, в пользу банка с Худяшовой С.В., Крыловой Т.В. в порядке наследственного преемства подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме, поскольку стоимость наследуемого имущества больше размера задолженности (196 000 руб. + 92 000 руб. = 288 000 руб.).

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика также подлежат взысканию судебные расходы банка пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5 868,00 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Худяшовой С. В., Крыловой Т. В. в порядке наследственного преемства в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в размере 266 799 (двести шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с Худяшовой С. В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре ) руб.

Взыскать с Крыловой Т. В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре ) руб.

    Отказать в удовлетворении иска к Администрации Североуральского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      Лещенко Ю.О.

Копия верна