Решение по делу № 2-220/2016 от 19.01.2016

Дело №...

Строка №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием представителя истца Назинцевой О.В. по доверенности Назинцева С.А.,

представителя Отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района <.......> адвоката Штукина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назинцевой О. В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению Новоживотинновская средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......>, Отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района <.......> о взыскании индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Назинцева О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению Новоживотинновская средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> (далее МКОУ «Новоживотинновская СОШ»), Отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонског о муниципального района <.......> о взыскании индексации несвоевременно выплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 23.10.2015г. в связи с перерасчетом заработной платы с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года ей было выплачено 615 рублей 48 копеек. Позднее 30.10.2015г. ей была выплачена компенсация (штраф) за задержку заработной платы в размере 66,52 рубля и был представлен расчет данной компенсации. Однако, в связи с несвоевременной выплатой части заработной платы она обесценилась, потеряла свою покупательную способность, а значит должна быть проиндексирована за указанный промежуток времени. Согласно расчету истицы, размер индексации несвоевременно выплаченной заработной платы составляет 34 рубля 63 копеек, которые истица просила взыскать с надлежащего ответчика. Кроме того Назинцева О.В. просила взыскать с надлежащего ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание Назинцева О.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Представитель истицы Назинцев С.А. заявленный иск поддержал, суду пояснил, что ответчик МКОУ «Новоживотинновская СОШ» выплатил истице незаконно недоплаченную заработную плату за период с 2014 по 2015 год в размере 615 рублей 48 копеек без судебного решения, по заявлению истицы. Также ответчиком по заявлению истицы был выплачен штраф за задержку заработной платы. Однако, в настоящий момент необходимо дополнительно взыскать сумму индексации, так как за время задержки несвоевременно выплаченные денежные суммы обесценились в связи с чем они подлежат индексации. На предложение суда уточнить заявленный иск и указать конкретного ответчика, с которого истица полагала бы необходимым взыскать сумму индексации и компенсацию морального вреда, представитель истицы Назинцев С.А. ответил отказом и суду пояснил, что, по его мнению, суд сам должен определить и выбрать надлежащего ответчика из указанных Назинцевой О.В. в иске. Взыскание компенсации морального вреда, по мнению представителя Назинцева С.А., обусловлено тем, что Назинцева О.В. не получила в полном объеме причитающуюся ей заработную плату.

Представитель ответчика директор МКОУ «Новоживотинновская СОШ» Сомова В.В. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В предварительном судебном заседании 10.02.2016г. директор МКОУ «Новоживотинновская СОШ» Сомова В.В. против удовлетворения иска в части взыскания индексации несвоевременно выплаченной заработной платы не возражала, согласилась с такими требованиями Назинцевой О.В. В части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что в данном случае работодатель не нарушал никаких прав работника, а значит не причинял морального вреда и не имеется оснований для взыскания компенсации.

Представитель Отдела по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района <.......> адвокат Штукин Ю.С. против заявленного иска возразил в полном объеме и суду пояснил, что Отдел по образованию, спорту и молодежной политике не является надлежащим ответчиком по требованиям Назинцевой О.В., так как не состоит с ней в трудовых отношениях и не имеет перед ней никаких обязательств. Служба бухгалтерского учета отдела на основе заключенного с МКОУ «Новоживотинновская СОШ» договора осуществляет бухгалтерское сопровождение деятельности учебного заведения, так как в штате школы отсутствует собственный бухгалтер. Однако к работникам школы данный договор не имеет никакого отношения, он не предусматривает никаких обязательств бухгалтерии отдела администрации перед ними. Кроме этого требования Назинцевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как не представлено никаких доказательств нарушения её прав и причинения ей физических или нравственных страданий.

Третье лицо - администрация Рамонского муниципального района <.......> о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

Изучив доводы искового заявления, заслушав стороны судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Назинцева О.В. работает в должности учителя в МКОУ «Новоживотинновская СОШ».

В связи с перерасчетом заработной платы с сентября 2014 года по сентябрь 2015 года Назинцевой О.В. МКОУ «Новоживотинновская СОШ» было выплачено 615 рублей 48 копеек (л.д. 3 оборот).

В дальнейшем ей была выплачена компенсация за задержку перерасчета по заработной плате в размере 66 рублей 52 копейки (л.д. 3).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Учитывая исследованные доказательства, а также принимая во внимание позицию представителя ответчика, не возражавшего против заявленных исковых требований в данной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

При этом сумма индексации подлежит взысканию в пользу истца исключительно с МКОУ «Новоживотинновская СОШ», поскольку трудовым законодательством обязанность по уплате заработной платы работнику возложена только на работодателя.

Наличие между МКОУ «Новоживотинновская СОШ» и Отделом по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района <.......> договора в части обеспечения бухгалтерской деятельности учебного заведения никак не касается трудовых отношений истца и ответчика и не возлагает на Отдел по образованию, спорту и молодежной политике никаких обязательств перед Назинцевой О.В. В этой связи Отдел по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района <.......> является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Расчет индексации судом проверен и ответчиком не оспаривался.

Требования Назинцевой О.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями илибездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В данном случае судом не усматривается неправомерных действий работодателя, допущенных в отношении работника, так как право на взыскание индексации сумм задержанной заработной платы возникло у Назинцевой О.В. не в связи с нарушением её трудовых прав, а в связи с обесцениванием денежных средств вследствие инфляционных процессов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назинцевой О. В. к Муниципальному казенному образовательному учреждению Новоживотинновская средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> удовлетворить частично и взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения Новоживотинновская средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> в пользу Назинцевой О. В. индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы в размере 34 рубля 63 копейки.

В удовлетворении иска Назинцевой О. В. к муниципальномуказенному образовательному учреждениюНовоживотинновская средняя общеобразовательная школа Рамонского муниципального района <.......> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении иска Назинцевой О. В. к отделу по образованию, спорту и молодежной политике администрации Рамонского муниципального района <.......> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ