Решение от 02.11.2023 по делу № 2-1392/2023 от 11.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    2 ноября 2023 года                    г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Орлова А.С.,

ответчика Шнайдер О.А.,

представителя ответчика Зумбадзе Р.А., действующего на основании устного ходатайства ответчика,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392 /2023 по иску Филоновой О. И. к Шнайдер О. А. о взыскании компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

Филонова О.И. обратилась в суд с иском к Шнайдер О.А., требуя взыскать с ответчика 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения истцу ДД.ММ.ГГГГ побоев, сопровождаемых оскорблениями нецензурной бранью.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>.

В судебное заседание истец Филонова О.И. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 100), предъявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 102).

В предыдущем судебном заседании истец требования иска поддержала, пояснив, что в процессе нанесения ей побоев ответчицей ДД.ММ.ГГГГ испытала физическую боль, а также нравственные страдания, поскольку все происходило около школы-интерната №, где она (истец) работает, за данным событием наблюдали ее коллеги, ученики. Ответчица наносила ей побои, сопровождая свои действия оскорблениями в ее (истицы) адрес. Ей было стыдно. После случившегося она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, т.к. из-за нанесенных побоев у нее произошло смещение позвонков, была на больничном на протяжении 2-х недель. Далее вынуждена была объяснять своим коллегам, знакомым, что произошло, поскольку многие были свидетелями этого события.

    Ответчик Шнайдер О.А. и ее представитель Зумбадзе Р.А. в судебном заседании требования иска не признали. Ответчица сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ требовала у истицы вернуть ключи от принадлежащего ей (ответчице) автомобиля, побои истцу не наносила, не оскорбляла ее. Считают сумму заявленной к взысканию компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, равно как и требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

    Выслушав пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 ).

    В пункте 29 вышеназванного Постановления, разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

    Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

    В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 час. Шнайдер О.А., находясь около школы-интерната №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее 5 ударов в область головы, лица, шеи Филоновой О.И., после чего нанесла ей не менее 5 ударов в область спины и не менее 15 ударов в область предплечья, от действий Шнайдер О.А. Филонова О.И. испытала физическую боль. Таким образом, Шнайдер О.А. нанесла Филоновой О.И. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шнайдер О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.60-63, 105-107, 108-112).

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установленные постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

Полученные истцом повреждения зафиксированы в акте судебно-медицинского обследования Жигулевского судебно-медицинского отделения Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, который был принят мировым судьей в качестве одного из доказательств по делу об административном правонарушении.

По результатам обследования у Филоновой О.И. были установлены повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности левого плеч в средней трети (3); на задней поверхности левого предплечья в средней трети; на задне-внутренней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях (2), не повлекших за собой расстройства здоровья (л.д.45-46).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи установлен факт совершения ответчиком противоправных действий, причинивших истцу физическую боль.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку причинение истцу физической боли в результате правонарушения, совершенного ответчиком, подтверждено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер полученных истцом повреждений, которые заключением эксперта квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, обстоятельства причинения вреда (в результате совершения административного правонарушения). Также судом признается установленным, что, поскольку нанесение побоев ответчиком происходило в присутствие коллег и учеников истца, что следует из материалов дела об административном правонарушении, данное обстоятельство повлекло для истца нравственные страдания.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения доводы истца о нанесении ей ответчиком оскорблений, а также о возникновении заболевания (смещение позвонков) в результате действий ответчика. В акте медицинского обследования факт получения истцом таких повреждений не зафиксирован, иных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим у истца заболеванием, истцом суду не представлено.

    Учитывая перечисленные обстоятельства, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до 40 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

в порядке ст. 98 ГПК РФ – возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.8),

    в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ - возмещение расходов на оплату юридических услуг (л.д.24, 25-26). При определении размера возмещения судебных расходов данного вида суд учитывает объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), сложность дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности сумму возмещения в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ( ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.):

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░,

     ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10300 ░░░.,

░ ░░░░░ 50300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023.

    ░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░