Решение по делу № 2-2822/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     02 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Военторг-Восток» к Стрельцову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг-Восток» обратилось в суд к Стрельцову С.А. с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на должность начальника отдела маркетинга и развития, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила докладная записка, согласно которой на торговых объектах дирекции имеются остатки нереализованных мясных консервов производства ООО «Бурятмяспром» на общую сумму 580 236 рублей, из них с истекшими сроками реализации на сумму 119 602 рублей. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по факту просрочки товарно-материальных ценностей, находящихся на складе, проведена инвентаризация, согласно которой выявлены на складе магазина Армия России 1 674 единицы тушеных консервов с истекшими сроками реализации, размер ущерба составил 128 441 рублей. Со Стрельцовым С.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 трудового договора Стрельцов С.А. обязан выполнять порученную работу добросовестно, бережно относиться к имуществу, незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества. Стрельцов С.А. не осуществлял должный контроль за работой подчиненных, контроль за состоянием товарных запасов, зная, что в дирекции г. Владивостока имеются товары с истекшими сроками реализации, не инициировал проведение служебного расследования. По результатам служебного расследования принято решение взыскать сумму материального ущерба, подлежащего возмещению конкретными работниками, в закупочных ценах с учетом НДС, пропорционально отработанному времени и заработной плате Стрельцова С.А., то есть в размере 35 857,74 рублей. Просит взыскать со Стрельцова С.А. ущерб в размере 35 857,74 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Попов А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Стрельцов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебного извещения и извещения последнего с помощью телефонной связи.

Суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Стрельцов С.А. принят в АО «Военторг-Восток» на должность начальника отдела маркетинга и развития (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 трудового договора работник обязуется выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, добросовестно, в строгом соответствии с условиями трудового договора, действующего законодательства, и внутренних документов работодателя, бережно относиться к имуществу работодателя и к имуществу третьих лиц, незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя и третьих лиц.

Подпунктами 9.1.1-9.1.3 трудового договора предусмотрено, что работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством; за виновное невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором; за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием) работника.

Согласно пункту 2 должностной инструкции начальник отдела маркетинга и развития обязан выполнять следующие обязанности: является ответственным лицом за достижение плановых показателей и выполнение поставленных задач; организует обеспечение предприятия всеми необходимыми для его торгово-коммерческой деятельности материальными ресурсами требуемого качества и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства товаров и услуг и получения максимальной прибыли; руководит разработкой стандартов предприятия по МТО качества выпускаемо продукции, экономически обоснованных нормативов производственных (складских) запасов материальных ресурсов; обеспечивает контроль за состоянием запасов товаров, сырья, материалов, готовой продукции, за оперативным регулированием запасов на предприятии, соблюдением лимитов за их использованием в подразделения по прямому назначению; руководит разработкой и внедрением мероприятий по повышению эффективности использования материальных ресурсов, снижению затрат, связанных с их транспортировкой и хранением, совершенствует системы контроля за их расходованием; разрабатывает и проводит маркетинговые мероприятия, направленные на увеличение продаж, привлечение новых клиентов, расширение ассортимента выпускаемой продукции.

Согласно докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются остатки мясных консервов ООО «Бурятмяспром» с истекшим сроком годности на сумму 119 602 рублей.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначено проведение служебного расследования по факту наличия мясных консервов ООО «Бурятмяспром» с истекшим сроком годности.

Согласно акту служебного расследования АО «Военторг-Восток» (с учетом внесенных изменений) выявлено наличие тушеных консервов с истекшими сроками реализации на сумму 94 936,50 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Стрельцова С.А. за февраль 2021 года удержан ущерб, не превышающий среднего месячного заработка в размере 35 857,74 рублей, который ответчиком не оплачен.

На день рассмотрения дела в суде ответчик не представил доказательств, подтверждающих возмещение истцу суммы выявленной недостачи.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

При этом суд учитывает, что недостача материальных ценностей нашла подтверждение в судебном заседании, она произошла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком должностных обязанностей. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в образовавшейся недостаче.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на ответчика – бывшего работника, по спорам вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Военторг-Восток» к Стрельцову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю – удовлетворить.

Взыскать со Стрельцова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу акционерного общества «Военторг-Восток» (ИНН №) причиненный ущерб в размере 35 857,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                         О.А. Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 09.08.2022.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000184-79

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2822/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь