Решение по делу № 11-67/2021 от 15.03.2021

Дело № 11-67/2021

Мировой судья Антонова А.Ю.

Судья районного суда Илларионов Д.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                 Илларионова Д.Б.,

при секретаре                                      Шкитиной Е.Д.,

    помощника судьи     Масальской И.В.

рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 24 марта 2021 года в г. Новосибирске частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного район г. Новосибирска от /дата/ о возврате искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Коновалову Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к Коновалову Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

04.12.2021 г. мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного район г. Новосибирска вынесено определение об оставлении данного заявления без движения.

12.01.2021 г. мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного район г. Новосибирска вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с тем, что заявителем не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

С данным определением ПАО СК «Росгосстрах» не согласилось, в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от /дата/, направить материал мировому судье для рассмотрения по существу.

В обосновании частной жалобы указано, что мировым судьей в определении об оставлении иска без движения по основанию нарушения ч. 4 ст. 131 ГПК РФ ошибочно указано, что истец не указал, в чем заключается нарушение его прав ответчиком, а также, что п.п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», на котором истец основывает свое требование, отменен. Однако, истцом в исковом заявлении указано основание подачи иска – нарушение п.п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1, 333 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.ст.131 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения, истцу предоставляется разумный срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи.

Из искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» следует, что истец обратился в суд с требованиями к Коновалову Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса. В качестве основания для обращения в суд, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает нарушение ответчиком п.п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истцом был соблюден, а значит исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» возвращению не подлежало.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от /дата/ возврате искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Коновалову Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Коновалову Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса подлежит направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

      Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о мирового судьи 8 судебного участка Октябрьского судебного район г. Новосибирска от /дата/ о возврате искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Коновалову Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса отменить.

Частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Исковое заявление заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Коновалову Виталию Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда в течение 6 месяцев.

Судья                                   /подпись/                                                      Илларионов Д.Б.