Решение от 26.11.2021 по делу № 5-201/2021 от 29.10.2021

Дело № 5-201/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега     26 ноября 2021 года

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: пр. Кирова, д. 132, г. Онега Архангельской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Мужиковой ...,

установил:

согласно представленному для рассмотрения в Онежский городской суд Архангельской области протоколу об административном правонарушении 29 АК № 476636 от 26.10.2021, Мужиковой Ю.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно нарушение в период времени с 23 часов 00 минут 09.10.2021 до 00 часов 30 минут 10.10.2021 режима обязательной изоляции до выздоровления, установленного санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15», отсутствие по месту своего проживания по адресу: ....

В судебном заседании Мужикова Ю.В. не согласилась с протоколом по делу об административном правонарушении. Пояснила, что в период с 23 часов 00 минут 09.10.2021 до 00 часов 30 минут 10.10.2021 она находилась по месту жительства, не нарушила режим обязательной изоляции, не посещала кафе-бар «Трактир на Соборном». При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом органов полиции ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Сорокин Н.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что при составлении в отношении Мужиковой Ю.В. процессуальных документов было нарушено ее право на защиту.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (COVID-19) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу п. 1 Указа Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 года № 28-у на территории Архангельской области введен с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 утверждены Санитарные правила 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - СП 3.1.3597-20).

Согласно п. 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает, в частности, соблюдение больными, лицами с подозрением на COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.

Мужиковой Ю.В. вменяется в вину то, что она, будучи лицом, больным инфекционным заболеванием, покинула в период времени с 23 часов 00 минут 09.10.2021 до 00 часов 30 минут 10.10.2021 место своего проживания по адресу: ....

Как следует из письменных объяснений Дорофеевой Л.В. от 13.10.2021 и 15.10.2021, Мужикова Ю.В. была замечена 09.10.2021 медсестрой Сергеевой А.А. в кафе-бар «Трактир на Соборном».

Согласно письменным объяснениям Сергеевой А.А. от 15.10.2021, 09.10.2021 она находилась в кафе-бар «Трактир на Соборном». Там она увидела Мужикову Ю.В., которая должна была находиться на самоизоляции, об этом она сообщила помощнику эпидемиолога Дорофеевой Л.В.

Из письменных объяснений Долгаревой М.В. от 26.10.2021 следует, что в период времени с 23 часов 09.10.2021 до 00 часов 30 минут 10.10.2021 она вместе с подругой Сергеевой А.А. находилась в кафе-бар «Трактир на Соборном», где видела Мужикову Ю.В.

Свидетель Долгарева М.В. в судебном заседании показала, что 09.10.2021 она отдыхала в кафе-бар «Трактир на Соборном». При даче объяснений в ОМВД России по Онежскому району 26.10.2021, она перепутала даты, сказав, что в ночное время с 09 на 10 октября 2021 года в кафе-бар «Трактир на Соборном» видела Мужикову Ю.В. На самом деле она обозналась и перепутала даты. Она видела Мужикову Ю.В. в кафе-бар «Трактир на Соборном» 17.09.2021, когда был праздник «День работника леса», тогда в кафе находилась Мужикова Ю.В. со своим супругом. Она лично не знакома с Мужиковой Ю.В., дружеских отношений между ними нет. В судебном заседании она говорит правду.

Свидетель Мужиков Е.Е. в судебном заседании показал, что в ночь с 09 и 10.10.2021 его супруга Мужикова Ю.В. находилась дома по месту жительства: г. Онега, пер. Песчаный, д. 3. В сентября 2021 года он со своей супругой и его коллегами по работе отмечали в кафе-бар «Трактир на Соборном» праздник «День работника леса».

Свидетель Каторина О.В. в судебном заседании показала, что составляла 26.10.2021 в отношении Мужиковой Ю.В. протокол по делу об административном правонарушении по событию нахождения ее в период самоизоляции в ночь с 09 на 10.10.2021 в кафе-бар «Трактир на Соборном». Признает, что при составлении данного протокола она не разъяснила Мужиковой Ю.В. положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В письменных объяснениях Сергеевой А.А. от 15.10.2021 в графах о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ стоит фамилия «Сергеева» и инициалы «А.А.», которые указала лично Сергеева А.А. В письменные объяснения Дорофеевой Л.В. от 15.10.2021 исправления были внесены ею (Каториной О.В.), однако не были заверены.

Как видно из справки и.о. главного врача ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» от 25.10.2021, о диагнозе (COVID-19) и необходимости соблюдения режима самоизоляции Мужиковой Ю.В. было сообщено 07.10.2021.

Из рапорта УУП ОМВД России по Онежскому району от 13.10.2021 следует, что Мужикова Ю.В. 09.10.2021 находилась в кафе-бар «Трактир на Соборном».

Как видно из рапорта УУП ОМВД России по Онежскому району от 25.10.2021, Мужикова Ю.В. 09.10.2021 нарушила требования самоизоляции.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении относятся, имело ли место событие административного правонарушения, совершила ли Мужикова Ю.В. нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновна ли она в совершении этого нарушения.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, установленным частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ относит к доказательствам объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Мужикова Ю.В. с момента составления в отношении нее протокола об административном правонарушении указывала, что в период с 23 часов 00 минут 09.10.2021 до 00 часов 30 минут 10.10.2021 она находилась по месту жительства, не нарушила режим обязательной изоляции, не посещала кафе-бар «Трактир на Соборном».

Таким образом, Мужикова Ю.В. оспаривает наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в статье 28.2 КоАП РФ.

В частности, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из объяснений Мужиковой Ю.В. в судебном заседании при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом органов полиции ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные объяснения Мужиковой Ю.В. в судебном заседании подтвердила УУП ОМВД России по Онежскому району Каторина О.В., которая составила протокол об административном правонарушении 29 АК № 476636 от 26.10.2021. Оснований не принимать показания свидетеля Каториной О.В. в данной части у суда не имеется. Свидетель предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении 29 АК № 476636 от 26.10.2021 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ исключается.

Кроме того, других доказательств, бесспорно подтверждающих вину Мужиковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в материалах настоящего дела не имеется и суду не представлено.

У суда не имеется оснований не принимать показания свидетеля Долгаревой М.В. в судебном заседании о том, что при даче объяснений в ОМВД России по Онежскому району 26.10.2021, она перепутала даты, сказав, что в ночное время с 09 на 10 октября 2021 года в кафе-бар «Трактир на Соборном» видела Мужикову Ю.В. На самом деле она обозналась и перепутала даты. Она видела Мужикову Ю.В. в кафе-бар «Трактир на Соборном» 17.09.2021.

Как показала свидетель Долгарева М.В. она лично не знакома с Мужиковой Ю.В., дружеских отношений между ними нет. В судебном заседании она говорит правду. Свидетель предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Показания свидетеля Долгаревой М.В. подтверждаются показаниями свидетеля Мужикова Е.Е. в судебном заседании.

Письменные объяснения свидетеля Сергеевой А.А. от 15.10.2021 судом не принимаются в качестве допустимого доказательства, поскольку при получении объяснений, не были предварительно разъяснены свидетелю права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, свидетель не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 10).

При этом судом не принимаются в качестве достоверного доказательства показания свидетеля Каториной О.В., которая является заинтересованным лицом, в той части, что в письменных объяснениях Сергеевой А.А. от 15.10.2021 в графах о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ стоит фамилия «Сергеева» и инициалы «А.А.», которые указала лично Сергеева А.А.

Как следует из содержания письменных объяснений Сергеевой А.А., в указанных графах не стоит ее личная подпись Сергеевой А.А., которую она использует при подписании документов. То, что Сергеева А.А. при подписании документов ставит специальную подпись подтверждает наличие в письменных объяснениях после их текста ее подписи.

Копия письменных объяснений Дорофеевой Л.В. от 13.10.2021 надлежащим образом не заверена, в связи с чем судом не может учитываться в качестве допустимого доказательства (л.д. 7). Кроме того, объяснения Дорофеевой Л.В. сделаны на основании указанных выше объяснений Сергеевой А.А., которые не приняты судом в качестве доказательства вины Мужиковой Ю.В.

Письменные объяснения Дорофеевой Л.В. от 15.10.2021 содержат исправления, сделанные должностным лицом, касающиеся именно настоящего дела, которые не были надлежащим образом удостоверены (заверены), в связи с чем также не принимаются в качестве доказательства вины Мужиковой Ю.В. по настоящему делу (л.д. 9).

Оснований принимать рапорты УУП ОМВД России по Онежскому району от 13.10.2021 и 25.10.2021 в качестве бесспорных доказательств вины Мужиковой Ю.В. в совершении административного правонарушения по настоящему делу, не имеется.

Рапорты должностных лиц не позволяют бесспорно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку содержащиеся в них сведения не подтверждаются имеющимися в деле другими доказательствами, оцененными судом выше (л.д. 5, 12).

Как следует из положений статьи 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, рапорты должностных лиц не имеют заранее установленной доказательственной силы и должны оцениваться по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Иных сведений и доказательств вины Мужиковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Мужиковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3. КоАП РФ, не доказана и объективно не подтверждается представленными в суд доказательствами, что является основанием для прекращения производства по дела на основании п. 2 ч. 1. ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава вышеуказанного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...