Решение по делу № 2-7807/2022 от 04.07.2022

дело № 2-7807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                               01.09.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7807/2022 по исковому заявлению АО «ЕВРАКОР» к Богданову В.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЕВРАКОР» обратилось в суд с иском к Богданову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 28285 руб. 42 коп. в счет возмещения ущерба по договору о полной материальной ответственности, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1049 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между Богдановым В.В. и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. трудового договора Ответчик принят на работу начальником участка по изготовлению и монтажу металлоконструкций <данные изъяты> № Филиала акционерного общества «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. В результате проведенной инвентаризации истцом выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находившихся по отчетом Богданова В.В. От дачи объяснений о причинах недостачи Богданов В.В. уклонился. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 1049 руб. (л.д. 4-10).

В судебное заседание ответчик Богданов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просил.

Представитель АО «ЕВРАКОР» Хакимов В.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным основаниям, не возражал против принятия заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, между Богдановым В.В. и АО «ЕВРАКОР» был заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. трудового договора Ответчик принят на работу начальником участка по изготовлению и монтажу металлоконструкций <данные изъяты> № Филиала акционерного общества «ЕВРАКОР» «Строительно-монтажный трест № «<данные изъяты>». (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д. 18), по условиям которого Богданов В.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

    Согласно п.2.21 должностной инструкции начальника участка по изготовлению и монтажу металлоконструкций комплексно-технологического потока АО «ЕВРАКОР» работник осуществляет получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В силу п. 4.3 указанной должностной инструкции работник несет материальную ответственность за «причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации». (л.д.19-26). Богданов В.В. ознакомлен с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом директора филиала АО «ЕВРАКОР» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением начальника участка № Богданова В.В. было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей и основных средств АО «ЕВРАКОР» в период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

    В результате инвентаризации установлено фактическое наличие находящихся под отчетом Ответчика товарно-материальных ценностей, которое подтверждено инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-31).

    По итогам указанной инвентаризации при осуществлении сверки фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, Истцом выявлена недостача некоторого количества товарно-материальных ценностей, находящихся под отчетом Ответчика. Размер недостачи составил 28 285 рублей 42 копейки, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

    Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 48). Богданову В.В. выплачена заработная плата, сумма недостачи не удержана (расчетный лист за ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 47).

    В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

    Исходя из положений ст. 245 ТК РФ, по договору о полной индивидуальной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленному лицу, на которое возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

    Согласно норме п.2. ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что Богдановым В.В. допущена недостача вверенного ему имущества, чем причинен ущерб АО «ЕВРАКОР», который суд взыскивает в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1049 руб., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЕВРАКОР» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЕВРАКОР» (ИНН 7701716324) с Богданова В.В. (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 28285 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1049 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 08.09.2022

Судья                                                                         Е.А. Савельева