Решение от 10.02.2020 по делу № 33-14/2020 от 14.10.2019

    Дело № 33-3923/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                    10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,

рассмотрев заявление Управления Государственной регистрации права и кадастра Севастополя о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года,

установила:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Янчуку-Украинцу В.М.. к Департаменту земельных и имущественных отношений города Севастополя, Государственному казенному учреждению Севастополя «Севастопольское лесничество» о признании недействительными распоряжения № № от 28 апреля 2016 года Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, а также установлении границ земельного участка, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года указанное решение отменено в части с принятием нового решения, а именно – распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 апреля 2016 года № 1431-РДЗ, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>., признано недействительным и исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, площадь 1660713 кв.м., местоположение Российская Федерация, <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

В остальной части решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 августа 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Янчуку-Украинцу В.М. – без удовлетворения.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обратилось в Севастопольский городской суд с заявлением, в котором просит разъяснить, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года в части того, является ли основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № принятое решение об исключении сведений о границах спорного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечено, что суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером №, проведено с нарушением требований земельного законодательства, нарушает права и законные интересы Янчуку-Украинцу В.М.., в связи с чем, межевание указанного земельного участка, а также распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 апреля 2016 года № 1431-РДЗ, которым утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории являются недействительными.

В силу правовой позиции, изложенной в апелляционном определении определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года, исходя и положений содержащихся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также наличии у заявителя как у органа осуществляющего государственную регистрационную деятельность в отношении объектов недвижимости, неясностей о порядке исполнения судебного акта, судебная коллегия считает возможным, дать следующее разъяснение – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 августа 2019 года является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное разъяснение не отменяет и не изменяет существа вынесенного апелляционного определения, но устраняет неопределенность в его исполнении. В данной части заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 1660713 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░