Решение по делу № 2-3407/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-3407/2018

В окончательном виде решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Касьянову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Касьянову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №

В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2014 года между Банком РСБ24 (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого последнему был предоставлен кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 50%. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу № А60-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 791053 рубля 66 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 386819 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 404234 рубля 06 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 791053 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11110 рублей 54 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, заявленные исковые требования не признал, указав, что факт заключения с Банком РСБ24 (АО) кредитного договора № 10-092111 и получение денежных средств по нему не отрицает. Об изменениях банковских реквизитов, по которым производилась оплата задолженности по кредитному договору, ответчик своевременно не был поставлен в известность. В связи с чем, образовалась задолженность. Полагает, что истцом не был учтен ряд платежей, которые производились по известным ему реквизитам в 2017 году. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2014 года между Банком РСБ24 (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей, из расчета годовой процентной ставки в размере 50%.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, сумма задолженности по кредитному договору составила 791053 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 386819 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 января 2014 года по 15 мая 2018 года в размере 404234 рубля 06 копеек.

Стороной ответчика оспорено наличие просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование своей правовой позиции ответчиком представлены платежные документы, а именно платежное поручение от 13 февраля 2017 года № 44900057 на сумму 25000 рублей, от 27 марта 2017 года № 359 на сумму 25000 рублей, от 02 мая 2017 года № 152 на сумму 25000 рублей, от 29 мая 2017 года № 694 на сумму 5000 рублей, от 28 июня 2017 года № 490 на сумму 5000 рублей, от 28 августа 2017 года № 299 на сумму 5000 рублей, которые, по его мнению, свидетельствуют о произведенных перечислениях, не учтенных истцом в связи с изменением реквизитов, по которым они осуществлялись.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку истцом перечисленные платежи в полном объеме учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит верным.

Учитывая приведенные нормы закона, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 791053 рубля 66 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 11110 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к Касьянову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить.

Взыскать с Касьянова Николая Александровича в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в сумме 791053 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 386819 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 января 2014 года по 15 мая 2018 года в размере 404234 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11110 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко