Решение по делу № 2-975/2022 (2-5135/2021;) от 20.10.2021

УИД 47RS0005-01-2021-007165-39

Гражданское дело № 2-975/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг                                                                       23 июня 2022 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Романовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Мовсесову Мартыну Ивановичу о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, Дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Chevrolet, государственный регистрационный знак М 004 ЕМ 178, владелец Иванов Андрей Юрьевич, и Volkswagen, государственный регистрационный знак №, владелец Мовсесов Мартын Иванович.

Виновным в ДТП признан Мовсесов М.И., нарушивший п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

На момент ДТП транспортное средство Chevrolet, государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от Дата и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и Дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере №

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере №

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Смирнов Г.Г. требования признал частично, считает размер ущерба завышенным.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.).

Как следует из материалов дела, Дата в № час. по адресу: <адрес>, водитель Мовсесов М.И., управляя автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Виновным в ДТП признан Мовсесов М.И., нарушивший п. 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об АП от 12 декабря 2020 года, схемой места ДТП.

Судом установлена вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и как следствие этого причинения вреда.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Chevrolet, государственный регистрационный знак № №, причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от Дата, заказ-наряде № № от Дата

Истцом произведен расчет убытка и определен в размере №.. Истец выплатил указанные денежные средства (платежное поручение № 48297 от 09 июня 2021 года).

Согласно определения Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» проведена экспертиза. Из заключения № № от Дата следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет №

По договору страхования транспортное средство ответчика было застраховано. Истцом учтена при расчете сумма страхового возмещения в размере №

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец выполнил свои обязательства перед потерпевшим к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения вреда причинившим вред.

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке возмещения ущерба суммы № основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере №.. Требования истца удовлетворены в размере № соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № №

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Мовсесову Мартыну Ивановичу о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Мовсесова Мартына Ивановича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № а всего взыскать №

В остальной части требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Мовсесову Мартыну Ивановичу о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий