Решение по делу № 2-1485/2015 (2-15104/2014;) от 18.12.2014

Дело № 2-1485/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                             23 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – К.А. Моисееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова С. В. к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов С. В. (далее - истец) обратился в Вологодский городской суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», ответчик) о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № на оказание платных медицинских услуг. Предметом договора является оказание услуги - комиссионное психиатрическое освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ истец решил воспользоваться оплаченной услугой по адресу заключения договора – <адрес>. По указанному адресу истец не обнаружил информации, перечисленной в подпунктах «е» и «ж» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1006, от чего испытал нравственные страдания. Просил суд: признать незаконным отсутствие в сети Интернет и (или) на информационных стендах (стойках) БУЗ ВО «ВОПБ» сведений о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; об уровне их профессионального образования и квалификации; о графике их работы на сайте БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница»; обязать ответчика разместить указанную информацию на сайте БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в сети Интернет и (или) на информационных стендах (стойках) БУЗ ВО «ВОПБ»; привлечь ответчика к ответственности за нарушение действующего законодательства; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству – Черкасова С.И. на требованиях настаивали. Истец настаивал, что не обнаружил указанной в иске информации ни на стендах в здании БУЗ ВО «ВОПБ», ни на сайте БУЗ ВО «ВОПБ» в сети Интернет, в связи с чем испытал нравственные страдания. Одновременно пояснил, что медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в связи с перенесёнными нравственными страданиями, у него нет. Пояснил, что судебными расходами, которые он просит взыскать с ответчика, являются расходы на ксерокопирование документов в размере 20 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика по доверенности – Новикова Е.А. иск не признала, представила отзыв, в котором указала, что и на официальном сайте (во вкладке «режим работы» раздела сайта «о нас»), и на информационном стенде, расположенном на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, размещена информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1006.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы представленной истцом видеозаписи, пришел к следующему.

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1006, исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения: о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации (подпункт «е»); режим работы медицинской организации, график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг (подпункт «ж»).

Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Потребитель) и ответчиком (Исполнитель) был заключён договор № на оказание платных медицинских услуг (копия представлена в материалы дела).

Предметом договора является оказание услуги - комиссионное психиатрическое освидетельствование (пункт 1.1. договора).

Истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за предоставлением указанной услуги по адресу: <адрес>, не обнаружил на стендах вышеуказанной информации, перечисленной в подпунктах «е» и «ж» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1006. Не найдена данная информация истцом и на официальном сайте БУЗ ВО «ВОПБ».

Не обнаружив данной информации, истец испытал нравственные страдания, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.

Рассматривая гражданское дело в рамках заявленных истцом требований, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Вопреки доводам истца представленными стороной ответчика документальными доказательствами подтверждено, что и на официальном сайте (во вкладке «режим работы» раздела сайта «о нас»), и на информационном стенде, расположенном на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, размещена информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1006. Надлежащих, бесспорных доказательств обратного суду не представлено. То обстоятельство, что истец не смог найти данную информацию, не может служить основанием для удовлетворения заявленного им иска.

Ответчик имеет лицензию на осуществление на право оказания различных медицинских услуг.

Предоставление лицензии было бы невозможно без соблюдения медицинской организацией всех требований законодательства, в т.ч. и относительно предоставления информации относительно как самого учреждения, так и специалистов, осуществляющих трудовую деятельность в данном учреждении.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то в порядке состязательности гражданского процесса истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага, суду не представлено. Кроме того, нарушения прав истца как потребителя не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В кассовом чеке, представленном истцом в обоснование требования о возмещении судебных расходов, имеется указание, что в БУК ВО «Областная универсальная научная библиотека» было уплачено за распечатку 20 рублей 17.12.2014 года.

При этом, сведений о том, что указанные денежные средства приняты именно за оказанные истцу услуги по снятию копий документов, представленных в суд, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Черкасову С. В. в удовлетворении требований к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2015 года.