Решение от 26.12.2016 по делу № 33-373/2016 (33-7892/2015;) от 21.12.2015

Дело № 33-373/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень	26 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей                                          Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

с участием прокурора               Макаровой Н.Т.

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело, принятое к производству по апелляционной жалобе истца Табаринцева Е.В. в лице представителя Заниной И.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Табаринцеву Е.В. в удовлетворении иска к Табаринцевой А.П., Паршуковой Н.В., Фирсовой О.П., Гонцул Т.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Табаринцев Е.В. обратился в суд с иском к Табаринцевой А.П., Паршуковой Н.В., Фирсовой О.П., Гонцул Т.А. о признании ничтожными сделками: договор купли-продажи в части продажи <.......> доли квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>, заключенный <.......> между Табаринцевой А.П. и Паршуковой Н.В.; договор купли-продажи в части отчуждения <.......> доли указанной квартиры, заключенный <.......> между Паршуковой Н.В. и Фирсовой О.П.; договор купли-продажи в части отчуждения <.......> доли указанной квартиры, заключенный <.......> между Фирсовой О.П. и Гонцул Т.А.; применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение, прекращения право собственности Гонцул Т.А. на <.......> долю квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>, возвращения в собственность Табаринцеву Е.В. <.......> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от <.......> он и Табаринцева А.П. приобрели квартиру. Указанная квартира была оформлена в долевую собственность в равных долях по <.......> доле каждому. <.......> стороны зарегистрировали брак,        однако с <.......> года совместно не проживают. После прекращения брачных отношений документы на квартиру остались у Табаринцевой А.П., в связи с чем, он в <.......> года обратился к ней о возврате документов на квартиру. Получив от ответчицы отказ, он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области за получением дубликата свидетельства о праве собственности на спорную квартиру, где он узнал, что собственником спорной квартиры не является. Как ему пояснили, <.......> Табаринцева А.П., действуя на основании нотариальной доверенности от <.......>, от его имени продала квартиру своей близкой подруге Паршуковой Н.В. Однако, к нотариусу он не обращался и доверенность на имя Табаринцевой А.П. не оформлял. Позже узнал, что <.......> Паршукова Н.В. произвела сделку по отчуждению спорной квартиры родной сестре Табаринцевой А.П. - Фирсовой О.П., а <.......> Фирсова О.П. заключила сделку в отношении спорной квартиры с матерью Табаринцевой А.П. - Гонцул Т.А. Действия Табаринцевой А.П. по оформлению квартиры единолично на себя совершены с целью лишить истца <.......> доли в праве на спорную квартиру. Поскольку отчуждение доли квартиры произведено на основании подложной доверенности, имущество выбыло из его владения незаконно, помимо его воли, договор купли-продажи заключен лицом не имеющим на то полномочий, в связи с чем, этот договор, а также все последующие сделки являются недействительными.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просил в апелляционной жалобе истец Табаринцев Е.В. в лице представителя Заниной И.В.

Не согласен с выводом суда о том, что подписание договора неуполномоченным лицом влечет иные правовые последствия, о применении которых истцом не заявлено. Ссылаясь на ст.ст. 160, 166, 168 ГК РФ указывает, что подписание договора лицом, неуполномоченным должным образом, при том, что в договоре присутствуют все существенные условия, свидетельствует о недействительности договора. Настаивает, что заключение договора на основании поддельной доверенности влечет признание договора ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица Табаринцева А.П. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от <.......> составлен, но не подписан судьей.

Таким образом, в деле отсутствует надлежаще оформленный протокол судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от <.......> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу истец и его представитель Занина И.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Табаринцева А.П. иск не признала, настаивала, что доверенность ей передал сам истец, приходящаяся на его долю сумма денежных средств от продажи квартиры была передана истцу в присутствии свидетелей, расписку не потребовала. Ее представитель Глонти Д.Д. возражения поддержал.

Ответчик Паршукова Н.В. в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что приобретала квартиру для себя, но в связи с материальными затруднениями была вынуждена продать.

Ответчик Фирсова О.П. с иском также не согласилась, пояснила, что после приобретения квартиры получила письмо администрации Вагайского района, и ввиду проблем, связанных с арендой земли и возводимой недвижимостью, решила квартиру продать.

Ответчик Гонцул Т.А. иск не признала, пояснила, что в квартиру были вложены их с мужем денежные средства, поэтому они решили вернуть эту квартиру себе.

Третье лицо нотариус Шашукова З.И. и представитель третьего лица, Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

По заключению прокурора Макаровой Н.Т. исковые требования подлежат удовлетворению в части признания сделок недействительными и истребовании принадлежащей истцу доли в праве собственности на квартиру из незаконного владения Гонцул Т.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9, п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…

Из материалов дела установлено, что спорная квартира, находящаяся по адресу: г.Тюмень, <.......>, была приобретена истцом Табаринцевым Е.В. и ответчицей Табаринцевой А.П. на основании договора купли-продажи от <.......>.

Квартира оформлена в долевую собственность в равных долях, по <.......> доли каждому (л.д.<.......>-<.......>).

<.......>    года между Табаринцевой (Сердитовой) А.П. и Гонцул П.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым Табаринцева А.П. получила денежные средства в размере <.......> рублей со сроком возврата до <.......> (л.д<.......>).

Согласно расписке в возврате долга, Табаринцева А.П. в период с <.......>    года по <.......> вернула часть долга по указанному договору займа, в том числе <.......> - <.......> рублей (л.д.<.......>).

Брак между истцом и Табаринцевой А.П. заключен <.......> (л.д.<.......>).

По    договору    купли-продажи    квартиры    от    <.......> года, Табаринцева А.П., действуя от своего имени и от имени истца Табаринцева Е.В. на основании доверенности от <.......> года, продала указанную квартиру Паршуковой И.В. за <.......> рублей (л.д.<.......>-<.......>).

Подлинник доверенности от <.......> ответчицей Табаринцевой А.П. не представлен, из копии следует, что истец наделил Табаринцеву А.П. полномочиями по управлению и распоряжению всем его имуществом с правом на получение причитающихся ему денежных средств. Доверенность выдана на срок 5 лет, удостоверена нотариусом Шашуковой З.И. (л.д.<.......>).

Согласно    договору    купли-продажи    квартиры от <.......>, Паршукова Н.В. продала квартиру Фирсовой О.П. за <.......> рублей (л.д.<.......>).

<.......> года     между Фирсовой О.П. и Гонцул Т.А. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Цена договора также составила <.......> рублей (л.д.<.......>).

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.п.1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.4 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума от 29.04.2010г. №10/22), по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. В связи с чем правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

По заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Б.. от <.......> запись «Табаринцев Е.В.» и подпись от имени Табаринцева Е.В., изображение которой расположено в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в строке напротив записей под № <.......> за <.......> в электрографической копии страницы из реестра нотариальных действий, заверенной нотариусом Шашуковой З.И., – выполнены не самим Табаринцевым Е.В., а другим лицом. Вопрос о процессе получения изображений вышеуказанных записи и подписи на исследуемом документе не решался, т.к. установление факта монтажа и др. способов переноса изображения записи, подписи или её частей с других документов выходит за пределы компетенции эксперта почерковеда (л.д.<.......>- <.......>).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Бурдейная Т.А. пояснила, что при исследовании подлинника реестра нотариальных действий могут быть установлены обстоятельства, на которые ссылается истец (необычная обстановка или состояние пишущего: непривычная поза, болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч., намеренное изменение почерка), разрешить поставленные вопросы по копии документов невозможно.

Поскольку экспертиза была проведена по копии доверенности и выписке из реестра из нотариальных действий, судебной коллегией по ходатайству ответчика Табаринцевой А.П. судом была назначена повторная почерковедческая экспертиза.

По заключению эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ Савельевой Л.Г. решить вопросы, кем исполнена рукописная запись «Табаринцев Е.В.» и расположенная ниже подпись от его имени, расположенная в реестре нотариальных действий за № <.......> орт <.......> в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» на странице 18 книги реестра № <.......>, т.<.......>, Табаринцевым Е.В. или другим лицом, не представляется возможным. Кем исполнены изображения рукописной записи «Табаринцев Е.В.» и подписи от имени Табаринцева Е.В., расположенных в копии Доверенности <.......> в строке «доверитель», Табаринцевым Е.В. или другим/и/ лицом /лицами/ дано сообщение о невозможности дать заключение по причине непригодности объектов для почерковедческого исследования.

Доказательств, опровергающих заключение судебно-почерковедческой экспертизы по делу ответчиками по делу не представлено.

Таким образом волеизъявление Табаринцева Е.В. на отчуждение принадлежащей ему <.......> доли в праве собственности на спорную квартиру с достоверностью не установлено.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку иного не доказано, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выбытие спорного имущества из собственности Табаринцева Е.В. произошло помимо его воли.

Следовательно, первоначальная сделка по купле-продаже спорной квартиры от <.......>, в части продажи <.......> доли в праве собственности, принадлежащей истцу, заключенная от его имени ответчицей Табаринцевой А.П. с Паршуковой Н.В., является недействительной, как не соответствующая требованиям закона, поскольку Табаринцев Е.В. сделку не совершал, договор купли-продажи не подписывал, и факт выдачи Табаринцевым Е.В. доверенности на отчуждение имущества ответчицей Табаринцевой А.П., на которой лежит бремя доказывания данного обстоятельства, не подтвержден.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Между тем доказательств последующего одобрения сделки, которое, например, могло быть выражено принятием суммы приходящихся на его долю денежных средств, полученных от реализации квартиры, материалы дела не содержат, расписки истца или иного документа, подтверждающего передачу ему денежных средств, ответчица Табаринцева А.П. не представила.

Доводы ответчицы Табаринцевой А.П. о желании Табаринцева Е.В. продать спорную квартиру в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности не могут быть признаны состоятельными.

В силу положений ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Фе░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.35, 42 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. №10/22, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.301, 302 ░░ ░░). ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 301, 302 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.301, 302 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ - <.......> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1(░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. №10/22, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <.......> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ <.......>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <.......> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, <.......>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.......> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <.......> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, <.......> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: