Решение по делу № 12-55/2022 от 01.04.2022

Дело № 12-55/2022

РЕШЕНИЕ

26 мая 2022 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Уварова Н.И., рассмотрев жалобу Лобова В.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. №10673342213432636308 от 27.09.2021 года и на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 23.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Лобова В.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) Сафаряна А.Ф. № 10673342213432636308 от 27.09.2021 года Лобов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 23.12.2021 года жалоба Лобова В.А. на постановление № 10673342213432636308 от 27.09.2021 года оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Лобов В.А. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой об его отмене.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 28.02.2022 года жалоба Лобова В.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342213432636308 от 27.09.2021 года направлена по подведомственности в Торжокский межрайонный суд Тверской области.

В обоснование жалобы Лобов В.А. указал, что движение по маршруту осуществлялось с включенным бортовым устройством системы «Платон», серийный (заводской) номер устройства 700555813, бортовое устройство было включено, индикаторы горели зеленым цветом, баланс расчетной записи: 103034082315 в системе «Платон» в этот период был положительный, однако денежные средства не списывались по независящим от него причинам, бортовое устройство исправно. По какой причине не производится списание денежных средств в момент прохождения участка дороги Лобову В.А. не известно, в связи с чем последний направлял в адрес ООО «РТ-Нивест Транспортные Системы» сообщение о том, что бортовое устройство 700555813 работает исправно, однако денежные средства не списываются и в его адрес приходят постановления об административных правонарушениях, ответа на которое не поступило. Кроме того, указал, что из оспариваемого постановления следует, что собственником транспортного средства марки Скания Р 340 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак № является Лобов В.А., однако 10.01.2020 года между Лобовым В.А. и Лобовым Р.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому указанное транспортное средство передано во временное владение Лобову Р.В. Таким образом, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки Скания Р 340 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании Лобова В.А.

Полагает, что вина в действиях заявителя отсутствует. Просит отменить постановление № 10673342213432636308 от 27.09.2021 года, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Лобов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о своем участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. В удовлетворении данного ходатайства заявителю было отказано в связи с отсутствием технической возможности ее проведения. Заявителю предложено направить свою позицию в письменном виде.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права Лобова В.А. на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Сафарян А.Ф. в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Неявка участников производства по делу не препятствует судебному разбирательству жалобы.

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Маршрутная квитанция оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору (пункт 10 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2021 года в 09:17:19 по адресу: 223 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия» Тверская область специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотовидеосъемки: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701297 (свидетельство о поверке № 01-034-20, действительно до 17.06.2022 года) зафиксировано движение автомобиля марки «Скания Р 340 LA4x2HNA Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (СТС №) собственником (владельцем) которого является Лобов В.А., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лобова В.А. вынесено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, доводы поданной жалобы суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из условий договора аренды транспортного средства без экипажа № 2368 от 10.01.2020 года, индивидуальный предприниматель Лобов В.А. передал в аренду индивидуальному предпринимателю Лобову Р.В. транспортное средство – грузовой седельный тягач марки СКАНИЯ Р 340 LA4x2HNA, государственный регистрационный знак № и прицеп Шварцмюлер №.

Договор заключен на срок с 10.01.2020 года по 31.12.2022 года и по взаимному согласию сторон может быть продлен (пункт 4.1 договора).

Таким образом, Лобовым В.А. представлены доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что является обстоятельством, освобождающим Лобова В.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Лобова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342213432636308 от 27.09.2021 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от 23.12.2021 года, в отношении Лобова В.А. подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Лобова В.А., удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. №10673342213432636308 от 27.09.2021 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от 23.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Лобова В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Лобова В.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области.

Судья Н.И. Уварова