Решение по делу № 22-2190/2019 от 29.07.2019

Дело № 22-2190 судья Митяева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2019 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Сафроновой Е.С.,

адвоката Алябьевой И.В.,

осужденного Вельтищева Е.В. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вельтищева Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 25.04.2019, по которому

Вельтищеву Евгению Викторовичу, <данные изъяты>,

отбывающему 3 года лишения свободы по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 05.04.2018 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, с началом срока – 10.09.2017,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Вельтищев Е.В. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 05.04.2018 по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, с началом исчисления срока с 05.04.2018.

Осужденный Вельтищев Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановлением от 25.04.2019 отказал в его удовлетворении, установив, что такие цели уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости и перевоспитание осужденного, не достигнуты.

На указанное постановление осужденным Вельтищевым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой принятое решение он называет незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Возражает против мнения прокурора, высказанного в судебном заседании. Считает его необоснованным.

Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и при исполнении более мягкого наказания.

Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось.

Просит судебное решение отменить, его ходатайство удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный Вельтищев Е.В. и адвокат Алябьева И.В. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили удовлетворить.

Прокурор Сафронова Е.С. просила постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не установил. Суд обеспечил осуществление процессуальных прав всех участников уголовного процесса.

Ходатайство рассмотрено с участием осужденного, его защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора

Вместе с тем, установив исключительно положительные проявления поведения осужденного, суд не мотивировал принятое судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Так установлено, что Вельтищевым Е.В. на момент рассмотрения ходатайства необходимая половина срока наказания за совершение тяжкого преступления отбыта. Однако, как это следует из закона, данное условие не является исключительным для удовлетворения ходатайства.

По смыслу ст. 80 УК РФ суд обязан оценить поведение осужденного с точки зрения его исправления за весь период отбытия наказания.

Судом изучены сведения, отражающие поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания.

Так, установлено, что Вельтищев Е.В. имеет 2 поощрения, с февраля 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно, работает, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

Судом изучены также сведения о переводе осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Полученные сведения о положительных проявлениях в поведении осужденного проанализированы судом в совокупности и отрицательных проявлений в поведении осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах сделанный вывод о том, что данные о личности и поведении осужденного, обстоятельства совершенного преступления, недостаточны для окончательного вывода о его исправлении на данном этапе исполнения приговора с учетом его окончания 09.09.2020, и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, противоречит установленным в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах постановление подлежит отмене, материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

С учетом даты обжалуемого решения и тех сведений о личности, которые фигурируют в деле, суд апелляционной инстанции лишен принять законное и обоснованное решение, так как следует запросить новое данные о поведении осужденного и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции следует устранить отмеченные выше недостатки, запросить характеризующий поведение осужденного материал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25.04.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░