Решение от 29.08.2023 по делу № 33-1766/2023 от 17.07.2023

Судья Пузырева Н.А. дело № 33-1766/2023

№ 2-27/2023;

УИД 12RS0008-01-2022-002325-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Кольцовой Е.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АТВМОТО» на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Безденежных Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «АТВМОТО» о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТВМОТО» (ИНН 5259113716) в пользу Безденежных Т.М. (паспорт <№>) сумму уменьшения покупной стоимости снегоболотохода <...> в размере 167807 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта 12000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., неустойку за период с 23 августа 2022 года по 22 февраля 2023 года в размере 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 110000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования об уменьшении покупной цены товара в размере 1% от стоимости товара (1499900 руб.) за каждый день просрочки с 23 февраля 2023 года по день фактического удовлетворения требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТВМОТО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7298 руб. 07 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безденежных Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТВМОТО» (далее - ООО «АТВМОТО»), с учетом последующих уточнений о взыскании 167807 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в размере 104993 руб. за период с 23 августа 2022 года по 29 августа 2022 года, а с 30 августа 2022 года по день фактического удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара включительно из расчета по 14999 руб. за каждый день просрочки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.

В обоснование иска указано, что 10 августа 2022 года между Безденежных Т.М. и ООО «АТВМОТО» заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства <...> VIN <№>, 2022 года выпуска. Стоимость транспортного средства составила 1499900 руб. Истцом также оплачены дополнительные услуги: услуги сервиса на сумму 8500 руб., услуги доставки товара продавцом в п. Кокшайск стоимостью 8000 руб., ручки с подогревом по цене 9025 руб., всего на сумму 25525 руб. 11 августа 2022 года истцом от продавца принято указанное транспортное средство. В момент передачи транспортное средство имело недостатки, о которых продавец истцу не сообщал: царапины и потертости по всем поверхностям наружных деталей, не работала лебедка. Согласно заключению ИП Иванова В.В. № 102/22, стоимость устранения недостатков транспортного средства составляет 215100 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 12000 руб. В связи с выявленными недостатками истцом 11 августа 2022 года в акте приема-передачи товара заявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены автомототранспортного средства. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «АТВМОТО» просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. В жалобе указывает о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о назначении повторной экспертизы, так как заключение судебной экспертизы не соответствует действующему законодательству, является ненадлежащим доказательством. Экспертом неверно был определён характер определённых им недостатков, наличие потертостей и царапин, только исходя из того факта, что они имелись на момент принятия транспортного средства, а также не было проведено исследования причин неисправности лебедки. Эксперт Степанов В.Е. не обладающий специальными знаниями в области товароведения, не подтверждает свои суждения о невозможности установления вида, размеров и месторасположения большинства дефектов. Кроме этого неустойка и штраф недостаточно снижены и позволяли суду определить их в размере не более 10000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Безденежных Т.М. Козлов К.А., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Выслушав объяснения представителей ООО «АТВМОТО», Гаранина И.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Безденежных Т.М. Козлова К.А., простившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 августа 2022 года между Безденежных Т.М. и ООО «АТВМОТО» заключен договор № АТХМ-000694 купли-продажи транспортного средства <...> VIN <№>, 2022 года выпуска, стоимостью 1499900 руб.

Безденежных Т.М. обязательства по оплате стоимости товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером от 9 августа 2022 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

11 августа 2022 года при приемке товара при ведении видеозаписи истцом обнаружены повреждения в виде потертостей и царапин по всем поверхностям наружных деталей, не работала лебедка.

В договоре-акте от № АТХМ-000694 истцом указано о том, что он имеет претензии к товарному виду, товар имеет повреждения в виде потертостей и царапин по всем поверхностям наружных деталей, не работает лебедка, в связи с чем покупатель предъявил требование об уменьшении покупной цены.

Согласно экспертному заключению № 102/22 составленному индивидуальным предпринимателем Ивановым В.В., проведенного по инициативе истца, стоимость устранения недостатков колесного транспортного средства <...> VIN <№> на момент приема-передачи товара составляет 215000 руб.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 октября 2022 года по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<...>».

Согласно экспертному заключению № 164/22 товар – снегоболотоход <...> VIN <№>, 2022 года выпуска имеет недостатки, являющиеся производственными, возникшими до момента передачи объекта исследования 11 августа 2022 года. Рыночная стоимость устранения недостатков, указанных в договоре-акте от 10 августа 2022 года и отраженных на видеозаписи в виде наличия потертостей и царапин по всем поверхностям наружных деталей, неисправности работы лебедки, составляет 167807 руб.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Степанов В.С. пояснил, что в экспертном заключении отражены нормативные, методические и справочные документы и материалы, использованные при проведении экспертизы, в том числе применим ГОСТ 34065-2017 «Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний», поскольку исследуемый тип машины относится к снегоболотоходу, согласно паспорту самоходной машины, предоставленному в материалы дела. На момент проведения экспертизы и на момент передачи товара лебедка была не исправна. В экспертном заключении не отражены фотографии на момент проведения экспертизы, поскольку на результат исследования наличие фотографий бы не повлияло.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что наличие недостатков, снизивших стоимость спорного товара подтверждается результатами судебной экспертизы, их возникновение не явилось следствием эксплуатации спорного изделия потребителем, доказательств иного не представлено, суд удовлетворил заявленные Безденежных Т.М. требования об уменьшении размера покупной стоимости снегоболотохода на 167807 руб. Кроме этого, суд, приняв во внимание нарушение прав истца как потребителя, которые в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы экспертное заключение отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела. Оснований не доверять заключению указанного эксперта не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, его квалификация позволила провести исследование по заявленным вопросам.

Эксперт Степанов В.Е. поддержал в судебном заседании суда первой инстанции свое экспертное заключение, дополнительно ответив на поставленные перед ним вопросы (л.д. 125-127, т.2).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что требования к проведению автотехнической экспертизы и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, квалификационные требования к лицам, проводящим такие виды экспертиз и исследований установлены Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными Минюстом России в 2018 году (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.6 Методических рекомендаций уровень квалификационных требований, необходимых для решения задач, определяемых Методическими рекомендациями, установлен в отношении экспертов-техников в части определения стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства (КТС) Требованиями к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средства, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования, утвержденными Приказом Минтранса России от 22 сентября 2016 года № 277 (далее - Требования).

Как указано в пункте 8 Требований эксперт-техник должен соответствовать одному из следующих требований к профессиональному образованию: иметь высшее образование по направлениям подготовки, специальностям, входящим в укрупненные группы направлений подготовки, специальностей «Техника и технология наземного транспорта» и дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в области независимой технической экспертизы транспортных средств; иметь высшее образование и дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области независимой технической экспертизы транспортных средств.

Как следует из материалов дела, эксперт Степанов В.Е. имеет высшее образование по квалификации «Инженер-механик» (диплом <№>), прошел обучение по программе подготовки судебных экспертов, является членом Ассоциации СРОО «СВОД», имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовке экспертов-техников «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» ПП № 00584 от 28 мая 2021 года, сертификат соответствия Системы добровольной сертификации «EDUPARTNER» № 3.6-1131 по специальности 13.6 «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям» от 30 марта 2022 года, сертификат соответствия Система добровольной сертификации соответствия негосударственных судебных экспертиз и судебно-экспертных лабораторий № 070699 по экспертной специальности «Исследование технического состояни░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 19.1-1127 (░░░░░░░░░░░░ 19.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) (░.░.66-73 ░.2)

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░ 1 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12, 56 ░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░
22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░