Решение от 10.11.2016 по делу № 2-477/2016 от 15.09.2016

Дело № 2–477/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Сангар 10 ноября 2016 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е., с участием:

помощника прокурора Кобяйского района РС(Я) Веревкина С.А.,

истца Неустроевой И.М.,

представителя истца – адвоката Ивановой А.Н.,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Семенова М.Д.,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Неустроевой И.М. к Администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» о признании срочного трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенным на неопределенный срок; распоряжения главы Администрации МО «Кобяйский улус (район)» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об увольнении (освобождении от занимаемой должности) директора МБОУ «Сангарская гимназия» Неустроевой И.М.» - незаконным; восстановлении на работе в должности директора МБОУ «Сангарская гимназия»; внесении соответствующей записи о восстановлении на работе в должности директора МБОУ «Сангарская гимназия» в трудовую книжку; взыскании не полученной заработной платы за период незаконного лишения возможности трудиться в связи с незаконным увольнением, компенсации морального вреда, судебных расходов на юридические услуги и связанные с ними издержки,

у с т а н о в и л:

Неустроева И.М. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что она с <Дата обезличена> была назначена на должность директора МОУ «Сангарская гим­назия» на неопределенный срок; <Дата обезличена> в связи с передачей полномочий работодателя в МКУ «Управ­ление образования» трудовой договор был перезаключен с МКУ «Управление образования» на неопределённый срок; <Дата обезличена> от Администрации МО «Кобяйский улус (район)» получила уведомление об изменении, в связи с изъятием полномочий по заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с руководителями образовательных учреждений с МКУ «Управление образования», определенных сторонами условий трудового договора, с предложением перезаключить трудовой договор, на что она была вынуждена согласится и <Дата обезличена> с Администрацией МО «Кобяйский улус (район)», в лице главы МО, заключила срочный трудовой договор <Номер обезличен> со сроком на 1 год, условие о срочности договора не оспаривала; <Дата обезличена> получила уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока договора; после переговоров <Дата обезличена> ею с Администрацией МО было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым срок действия трудового договора <Номер обезличен> был продлен по <Дата обезличена>, срочность договора также не оспаривала; <Дата обезличена> вновь получила уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока договора; затем, Распоряжением главы МО «Кобяйский улус (район)» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была уволена по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока договора, которое она получила <Дата обезличена>. Считает, что срочный трудовой договор с нею Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» <Дата обезличена> был заключен с нарушением требований трудового законодательства: в договоре не были отражены обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; на заключение данного срочного трудового договора она согласилась вынужденно, т.к. в уведомлении было указано, что в случае несогласия с изменен­ными условиями будет уволена по п.7 ст.77 ТК РФ. Кроме того, в нарушение ст.127 ТК РФ была уволена во время пребывания в ежегодном отпуске.

В судебном заседании истец Неустроева И.М. иск поддержала, пояснив суду изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Просила суд признать срочный трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заключенным на неопределённый срок, признать распоряжение главы МО «Кобяйский улус (район)» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об ее увольнении незаконным, вос­становить на работе в должности директора МБОУ «Сангарская гимназия», внести соответ­ствующую запись в трудовую книжку, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 116803, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг и связанные с ними издержки в размере 90500 рублей.

Представитель истца Иванова А.Н. иск поддержала, пояснив, что срочный трудовой договор истца с работодателем был заключен с нарушением трудового законодательства, со стороны истца вынужденно, увольнение ее ответчиком произведена также с нарушением закона.

Представитель ответчика – Администрации МО «Кобяйский улус (район)» Семенов М.Д. иск не признал, пояснив суду, что срочный трудовой договор с Неустроевой И.М. Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» <Дата обезличена> был заключен в соответствии с законом как с руководителем учреждения по соглашению сторон, никакого принуждения не было. Неустроева И.М. на заключение срочного трудового договора согласилась добровольно, ни тогда, ни после, истец не оспаривала срочность заключенного с нею трудового договора, так что стороны заранее знали, что по истечении срока договора договор прекращается. Потому, доводы истца, оспаривающего законность заключенного с нею срочного трудового договора теперь - по истечении более 2-х лет, по истечении срока обращение за разрешением в суде трудового спора, считает необоснованным. Прекращение трудового договора с истцом в связи с истечением срока договора считает законным и обоснованным. Просил отказать в удовлетворении иска, в части иска об оспаривании срочности трудового договора также применить последствия пропуска срока исковой давности.

Свидетель истца Гр.М в судебном заседании охарактеризовала истца как специалиста, руководителя образовательного учреждения, положительно.

Свидетель истца Гр.Ш в судебном заседании показала, что когда в <Дата обезличена> вручили руководителям образовательных учреждений уведомления о намерении заключить с ними срочные трудовые договора, те стали возмущаться, начальник УО успокоил, что договора будут перезаключаться на 3-5 лет. Но, потом стало известно, что договора были заключены на 1 год.

Свидетель истца Гр.П1 в судебном заседании показала, что Неустроева И.М. после увольнения с должности стала нервничать, болеть. Морально подавлена.

Свидетель истца Гр.П2 в судебном заседании показала, что Неустроева И.М. после увольнения с должности упала духом, все время ходит грустный.

Суд, выслушав объяснения истца Неустроевой И.М., ее представителя Ивановой А.Н., представителя ответчика Семенова М.Д., показания свидетелей истца Гр.М, Гр.Ш, Гр.П1, Гр.П2, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора Веревкина С.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает иск подлежащим отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

В соответствии с п.7 ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.1 ст.275 ТК РФ, в случае, когда в соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ с руково­дителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии со ст.72 ТК РФ условия трудового договора могут быть изменены по соглашению сторон в письменной форме.

А, в соответствии со ст.57 ТК РФ одним из условий трудового договора является срок действия срочного трудового договора.

Таким образом, с руководителями организаций по соглашению сторон могут заключаться срочные трудовые договора, срок договора может определяться по их соглашению; стороны имеют право совместно изменить любое условие трудового договора, в том числе и положение о сроке трудового договора.

Согласно Устава МБОУ «Сангарская гимназия», утвержденного Распоряжением главы МО «Ко­бяйский улус (район)» от <Дата обезличена>, учредителем учреждения яв­ляется МО «Кобяйский улус (район)», и в соответствии с п.7.2 Устава имеет полномочия по назначению на должность и освобождению от должности руко­водителя учреждения, заключению и прекращению трудового договора.

Как усматривается из материалов дела, Неустроева И.М. была назначена на должность директора МОУ «Сангарская гимназия» с <Дата обезличена> распоряжением испол­няющего обязанности Управляющего Администрации МО «Кобяй­ский улус (район)» от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между МКУ «Управление образования» МО «Кобяйский улус (район)» и Неустроевой И.М. был заключен трудовой договор, согласно которого Неустроева И.М. была назначена на должность директора МБОУ «Сангарская гимназия» с подчинением начальнику МКУ «УО», на неопределённый срок.

<Дата обезличена> Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» Неустроевой И.М. было вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора, которым сообщено, что в связи с изъятием с МКУ «УО», распоряжением главы МО «Кобяйский улус (район) от <Дата обезличена> «Об изъятии полномочий», полномочий по заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с руководителями образовательных учреждений, работодателем руководителям муниципальных образовательных учреждений является Администрация МО «Кобяйский улус (район)», и было предложено перезаключение трудового договора с внесени­ем изменений в определенные сторонами условия трудового договора в части установления срока трудового договора, указано, что трудовой договор будет заключен на 1 год.

Также, разъяснено, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 части 1 ст.77 ТК РФ.

<Дата обезличена> Неустроева И.М. с Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» заключила трудовой договор сроком на 1 год, согласно которого она с <Дата обезличена> была назначена на указанный срок директором МБОУ «Сангарская гимназия».

п.8.1 договора предусмотрено, что изменения вносятся в настоящий трудовой договор по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Условие трудового договора о срочности договора - истцом не оспаривалась.

Как указано в описательной части решения Кобяйского районного суда РС(Я) от <Дата обезличена> по делу по иску Неустроевой И.М. к МКУ «Управление образования» о признании незаконным приказа МКУ «УО», судом было установлено, что между Неустроевой И.М. и Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» <Дата обезличена> заключен трудовой договор <Номер обезличен> сроком на 1 год, который сторонами не оспаривается и действует до <Дата обезличена> включительно.

<Дата обезличена> Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» Неустроевой И.М. было вручено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

<Дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к трудовому договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о продлении срока действия трудового договора от <Дата обезличена> на 1 год: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Соглашение истцом заключено без каких-либо замечаний, изменение условия действующего трудового договора о сроке действия договора - не оспаривалась.

Из указанного следует, что срочный трудовой договор от <Дата обезличена>, дополнительное соглашение от <Дата обезличена>, которой фактически внесено изменение в условии трудового договора о сроке, между истцом Неустроевой И.М. и работодателем - Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» были заключены по обоюдному соглашению. Ни при заключении срочного трудового договора, ни после в период его действия - в течении прошедших 2-х лет, срочность трудового договора истцом не оспаривалась, хотя она все это время заранее знала о сроках истечения трудового договора.

Доводы истца, что срочный трудовой договор работодателем с нею был заключен без указания оснований для заключения срочного трудового договора; с ее стороны вынужденно, из-за угрозы увольнением от должности и желания дальше работать в должности руководителя учреждения, потому договор считается заключенным на неопределенный срок, суд считает не состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.2 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч.2 ст.58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

С учетом изложенного, в силу положений ч.2 ст.58, ч.2 ст.59 ТК РФ, принимая во внимание замещаемую истцом должность, при заключении с ней срочного трудового договора не требовалось мотивировать основания его заключения, поскольку он заключен с руководителем организации по соглашению сторон. С данной категорией лиц может быть заключен срочный трудовой договор, истец договор подписала добровольно, без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения. То есть, волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора являлось добровольным.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих заключение срочного трудового договора ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу.

Содержащееся в уведомлении от <Дата обезличена>, об изменении определенных сторонами условий трудового договора, разъяснение, что если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 части 1 ст.77 ТК РФ, является изложением положений трудового законодательства при изменении ранее определенных сторонами условий трудового договора. Работодатель обязан разъяснять последствия предполагаемых изменений в правоотношениях и данное разъяснение положений законодательства не может свидетельствовать об угрозе увольнения в случае отказа от заключения срочного трудового договора.

Таким образом, оснований для признания срочного трудового договора, заключенного между истцом и ответчикам <Дата обезличена>, заключенным на неопределенный срок, не имеется.

Заключение оспариваемого срочного трудового договора между истцом и ответчиком по добровольному соглашению сторон установлено также вышеуказанным решением Кобяйского районного суда РС(Я) от <Дата обезличена>, по делу по иску Неустроевой И.М. к МКУ «Управление образования», указавшим в решении, что между Неустроевой И.М. и Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» <Дата обезличена> заключен трудовой договор <Номер обезличен> сроком на 1 год, который сторонами не оспаривается и действует до <Дата обезличена> включительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком фактически было заключено письменное дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора до <Дата обезличена>.

Заключение сторонами такого соглашения, которым было изменено ранее согласованное обязательное условие трудового договора о его сроке, не противоречит положениям ст.72 ТК РФ, поскольку истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия, оформления такого согласия в письменной форме, и соответствия такого соглашения требованиям ст.9 ТК РФ, поскольку норма ст.59 ТК РФ не исключает возможности применения нормы ст.72 ТК РФ.

Приказом начальника МКУ «Управление образования» от <Дата обезличена> Неустроевой И.М. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был предоставлен ежегодный отпуск за период рабо­ты с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Администрацией МО «Кобяйский улус (район)» Неустроевой И.М. было вручено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора в связи с окончанием его срока действия.

<Дата обезличена> Распоряжением главы МО «Кобяйский улус (район)» <Номер обезличен> «Об увольнении (освобождении от занимаемой должности) директора МБОУ «Сангарская гимназия» Неустроевой И.М.» Неустроева И.М. с <Дата обезличена> освобождена от занимаемой долж­ности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Копию распоряжения главы МО «Кобяйский улус (район)» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об увольнении (освобождении от занимаемой должности)» Неустроева И.М. согласно искового заявления получила <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Неустроева И.М. обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку срочным трудовым договором был определен срок работы, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора по истечении его срока.

В соответствии со ст.79 ТК РФ прекращается с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Требования указанной нормы права работодателем были выполнены, истец была предупреждена за более чем три дня о прекращении срочного трудового договора.

При этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя соблюдены,

Доводы истца о незаконности ее увольнении ее в период пребывания в отпуске, также не состоятельны.

Трудовое законодательство содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его нетрудоспособности, в период пребывания в отпуске, в случаях, предусмотренных ст.81 ТК РФ. Вместе с тем, увольнение по истечению срока трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

Норма ст. 127 ТК РФ, допускающая увольнение работника после истечения срока трудового договора по окончании отпуска, предполагает применение ее только в том случае, если работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Поскольку Неустроева И.М. с таким заявлением к работодателю не обращалась, то увольнение ее за пределами срока трудового договора было бы неправомерным.

Таким образом, распоряжение главы МО «Кобяйский улус (район)» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об увольнении (освобождении от занимаемой должности) директора МБОУ «Сангарская гимназия» Неустроевой И.М.» является законным и обоснованным.

Показания свидетелей относимыми доказательствами для разрешения иска о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, распоряжения главы Администрации МО «Кобяйский улус (район)» об освобождении истца от занимаемой должности – незаконным, не являются.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем заявлено в суде представителем ответчика, просившим суд о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о чем заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что трудовой договор, с условием его действия на 1 года, Неустроева И.М. заключила <Дата обезличена>, дополнительное соглашение об изменении указанного условия договора на «до <Дата обезличена> года» - <Дата обезличена>. Данные положения срочного трудового договора, дополнительного соглашения о сроках, якобы нарушающих ее право, ею не оспаривались. С настоящим иском в суд истец обратилась <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

Из ч.3 ст.392 ТК РФ и ст.56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд доказывается истцом.

Каких-либо допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом в суд не представлено.

Суд считает, что объективных препятствий к своевременному обращению в суд у истца не имелось, она имела реальную возможность обратиться в суд в установленный в законе срок, однако этого не сделала без уважительных причин.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части оспаривания положения трудового договора о срочности.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя судом не установлено, оснований для восстановления ее на работе, внесения записи в трудовую книжку о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)» ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.