Решение от 04.07.2024 по делу № 22-2056/2024 от 10.06.2024

Судья 1-й инстанции – Пусева А.А. дело №22-2056/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2024 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Огородниковой А.А., защитника осужденного Захарчука В.Г. – адвоката Кузакова Е.Д., защитника осужденного Кузнецова С.Н. – адвоката Починковой Н.С.,

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Захарчука В.Г. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области
от 10 апреля 2024 года, которым

Захарчук Василий Германович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, судимый:

- 3 марта 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 3 августа 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 3 марта 2021 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22 октября 2023 года в отношении ООО «(данные изъяты)») к 2 годам лишения свободы,

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22 октября 2023 года в отношении ООО «(данные изъяты)») к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в размере 6 месяцев присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, а также полностью в размере 1 года 6 месяцев присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год
6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Захарчук В.Г. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Захарчуку В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Захарчука В.Г. под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, гражданских исках и процессуальных издержек.

Указанным приговором также осужден Кузнецов С.Н., в отношении которого приговор не обжалуется.

Выслушав стороны, настаивавших на изменении обжалованного судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Захарчук В.Г. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 22 октября 2023 года в г.Ангарске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захарчук В.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: нахождение на иждивении беременной сожительницы, имеющей несовершеннолетнего ребенка, а также сестры, которая является вдовой и имеет трехлетнего ребенка. Полагает, что в приговоре не мотивировано по какой причине у суда нет оснований применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а выводы о его стойкой криминальной направленности и нежелании вставать на путь исправления не находят объективного подтверждения. Приводя положительно характеризующего его данные, просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Ангарска Репушко Д.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, при этом приводит свои доводы о законности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Захарчука В.Г. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступлений, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности полностью подтверждают вину Захарчука В.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания представителей потерпевших ФИО11, ФИО12, а также объективные доказательства вины Захарчука В.Г. в совершенных преступлениях, которые стороной защиты не оспариваются.

Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Захарчука В.Г. об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступлений, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы. Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Захарчука В.Г. в совершенных преступлениях.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Тщательно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Захарчука В.Г. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража (2 эпизода), то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований давать иную оценку доказательствам как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.15,
244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

Психическое состояние осужденного Захарчука В.Г. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению о его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Захарчуку В.Г. суд в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о его личности в полном объеме, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы Захарчука В.Г.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осуждённый вновь обращает внимание в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при назначении наказания.

Доводы о наличии у Захарчука В.Г. на иждивении сестры, которая является вдовой и имеет трехлетнего ребенка, не являются безусловными основаниями для признания данного обстоятельства смягчающим. При этом документов, подтверждающих объективность указанных сведений, суду апелляционной инстанции не представлено и данная информация не подтверждается материалами дела.

Не усмотрев оснований для снижения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания осужденному Захарчуку В.Г. только в виде реального лишения свободы с применением требований ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденного Захарчука В.Г. взысканы судом первой инстанции обоснованно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для освобождения осужденного Захарчука В.Г. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из приговора, отягчающим наказание обстоятельством в отношении Захарчука В.Г. признан рецидив преступлений, а наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 3 августа 2023 года, которым был отменен приговор этого же суда от 3 марта 2021 года за совершение Захарчуком В.Г. преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2
ст.159 УК РФ с назначением реального лишения свободы, вступил в законную силу 8 ноября 2023 года.

Поскольку новые преступления были совершены Захарчуком В.Г.
22 октября 2023 года, то в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, что влечет исключение из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством Захарчуку В.Г. – рецидива преступлений и о назначении наказания с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку по преступлениям, совершенным Захарчуком В.Г., признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1
ст.61 УК РФ, то при назначении наказания за данные преступления подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, считая справедливым назначение наказания только в виде реального лишения свободы, что также будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В связи с исключением отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений также подлежит изменению и вид исправительного учреждения отбывания осужденному наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности
Захарчука В.Г., который ранее судим, вновь совершил два преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости, в том числе за совершение аналогичных имущественных преступлений, свидетельствует о его явном нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения Захарчуку В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁶, 389²⁸,
389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2
░░.68 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)») ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)») ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░
6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.3¹ ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░