Решение по делу № 2-2533/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2533/2023

УИД 21RS0025-01-2023-001253-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маряшкиной Л.Н.,

с участием представителя истца Малова Б.В. – Ефремова А.Г.,

представителя ответчика Петрова В.В. – Гагарина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малов Б.В. к Петров В.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Малов Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову В.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 536 728 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 554,79 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Малов Б.В. и Петров В.В. заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрен график начисления процентов по месяцам, общая сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 536 728 руб. Однако по истечении срока возврата займа обязательство ответчиком не исполнено. Претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, долг не возвращен. В связи с этим, за период незаконного удержания денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа по правилам ст.395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 554 руб. 79 коп.

Одновременно в исковом заявлении Малов Б.В. просил возместить судебные расходы на оплату юридических услуг за консультацию в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины – 23 581 руб., за направление почтовой корреспонденции – 113 руб.

В судебном заседании истец Малов Б.В. не присутствовал, представитель истца Малова Б.В. – Ефремов А.Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик меры по возврату денежных средств не предпринимал.

Ответчик Петров В.В. в судебном заседании не присутствовал, представитель ответчика Гагарин А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа Петров В.В. не подписывал, а расписка Петрова В.В. не содержит условия о возврате полученных денежных средств, вместе с тем, представитель ответчика не указал иные основания передачи Петровым В.В. Малову Б.В. денежных средств в размере 2 500 000 руб. и доказательства таких оснвоаний суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Договор) займодавец Малов Б.В. передает заемщику Петрову В.В. денежные средства в размере 2 500 000 руб. на срок 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1, 1.2).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 Договора сумма займа, указанная в п.1.1. настоящего договора, передается займодавцем заемщику наличными в момент подписания настоящего договора. Факт передачи займодавцем указанной суммы займа удостоверяется распиской заемщика.

Пунктами 3.1, 3.3 Договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 84 % годовых. График начисления процентов от даты заключения договора по месяцам: ДД.ММ.ГГГГ – 40 838 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 180 854 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 175 020 руб., ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) – 140 016 руб. Заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и выплатить проценты за пользование займом единовременно с возвратом займа наличными денежными средствами в сумме 3 036 728 руб. не позднее срока, указанного в п.1.2. Договора.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. получил от Малова Б.В. наличные денежные средства в размере 2 500 000 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, подтверждающих внесение заемщиком Петровым В.В. денежных средств в счет погашения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Петров В.В. не присутствовал, в своем заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая наличие задолженности по договору займа, просил предоставить время для мирного урегулирования спора (л.д.26). Впоследующем представитель ответчика Петрова В.В. – Гагарин А.Н. в судебном заседании утверждал, что Петров В.В. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и обязательств перед Маловым Б.В. у него не имеется.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная экспертиза на предмет подлинности подписи Петрова В.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № (№) от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Петрова В.В., расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 1, 2 в нижних правых частях и на странице 3 в графе: «Заемщик:», в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в строке: «(личная подпись)» не пригодны для идентификационного исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами (включая модельные методы исследования), в связи с чем невозможно дать заключение по вопросам: «1.Подписи от имени Петров В.В. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Петровым В.В. или другим лицом?», «2.Подписи от имени Петров В.В. в расписке о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ выполнены Петров В.В. или другим лицом?» по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Вместе с тем, по третьему поставленному судом вопросу эксперт дает заключение, что «запись «Петров В.В.», расположенная под текстом расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ после слов: «(личная подпись)» выполнена Петров В.В..».

На основании экспертного заключения представитель ответчика Петрова В.В. Гагарин А.Н. в судебном заседании утверждал, что Петров В.В. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие возврата денежных средств, следовательно, не является договором займа.

Суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными.

В исследовательской части экспертного заключения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указывает, что исследуемые подписи, содержащие менее 120 единиц графической информации, не пригодны к идентификации исполнителя, так как вследствие предельной краткости и простоты строения в них отсутствуют идентификационно-значимые признаки, характеризующие подписной почерк конкретного исполнителя.

В представленном суду Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем условия о возврате суммы займа, переданной по расписке наличными денежными средствами, и об уплате процентов за пользование займом, проставлена короткая подпись Петрова В.В., аналогичная подписи Петрова В.В. в расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено заключением судебной экспертизы, расшифровка подписи «Петров В.В.» выполнена самим Петровым В.В.

Поскольку сторона ответчика не представила суду доказательств иных оснований для передачи Маловым Б.В. Петрову В.В. денежных средств в размере 2 500 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ составлена в соответствии с п.2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы стороны ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование Малова Б.В. о взыскании с ответчика Петрова В.В. денежной суммы в размере в размере 2 500 000 руб., предоставленной по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Малова Б.В. о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, в силу п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд принимает во внимание, что установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом – 84% годовых, более, чем в 4 раза превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2022 года, установленных Банком России на дату заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,268 % годовых.

В связи с этим суд признает установленный Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов ростовщическим и полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом, рассчитав проценты за пользование суммой займа 2 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) по ставке 18,268 % годовых. При таком расчете размер процентов за пользование займом составит 115 113 руб. 42 коп. (2 500 000 х (92/365) х (18, 268/100).

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекс РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Статья 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истец Малов Б.В. просит взыскать с ответчика Петрова В.В. проценты за пользование чужими средствами от суммы займа 2 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 554 руб. 79 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и разъяснений практики их применения, по требованию Малова Б.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым определить размер процентов на дату вынесения судом решения.

Так, сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 Гражданского кодека РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму займа 2 500 000 руб., с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 162 363 руб. 02 коп.

Начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку исполнения обязательства подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на непогашенную часть суммы займа 2 500 000 руб. по день уплаты суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При обращении в суд истцом Маловым Б.В. уплачена государственная пошлина в размере 23 581 руб., рассчитанная от цены иска 3 076 282,79 руб., в том числе: сумма займа – 2 500 000 руб., проценты за пользование займом – 536 728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 39 554,79 руб.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана общая сумма в размере 2 777 476,44 руб., в том числе: сумма займа – 2 500 000 руб., проценты за пользование займом – 115 113 руб. 42 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату вынесения судом решения – 162 363 руб. 02 коп.

При удовлетворении исковых требований частично, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, что в процентном соотношении составит 90,28 %.

В связи с этим, расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 20 087 руб. 38 коп., рассчитанном от взысканной судом в пользу истца суммы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по настоящему делу участвовал представитель истца Малова Б.В. – Ефремов А.Г., по делу состоялось три судебных заседания. Согласно расписке Ефремова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к исковому заявлению, он получил от Малова Б.В. денежную сумму в размере 5000 руб. за консультацию, составление претензионного письма и искового заявления о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Петрова В.В. Иных документов, подтверждающих расходы на представителя, истцом суду не представлено.

Исходя из объема оказанных истцу Малову Б.В. представителем Ефремовым А.Г. юридических услуг, принимая во внимание сложность дела, характер спора, учитывая, что итоговое решение по делу состоялось в пользу истца Малова Б.В., суд находит разумной требуемую истцом к взысканию с ответчика Петрова В.В. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, с учетом пропорционального возмещения судебных расходов размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя составит 4 514 руб. (5000 х 90,28%).

Понесенные истцом почтовые расходы на сумму 66 руб. 50 коп. за отправление копии искового заявления ответчику, также подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 60 руб. 03 коп. (66, 50 х 98,28%).

При этом почтовые расходы на отправление Маловым Б.В. Петрову В.В. претензионных писем в досудебном порядке возмещению не подлежат в соответствии с разъяснениями в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малов Б.В. к Петров В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Петров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Малов Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб.,

- проценты за пользование займом в размере 2 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18,268 % годовых - 115 113 (сто пятнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 42 коп.,

- проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 363 (сто шестьдесят две тысячи триста шестьдесят три) руб. 02 коп.,

- проценты за пользование чужими средствами на непогашенную часть суммы займа в размере 2 500 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы займа в полном объеме,

- в возмещение судебных расходов: на оплату услуг представителя – 4 514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) руб., на уплату государственной пошлины – 22 087 (двадцать две тысячи восемьдесят семь) руб. 38 коп., почтовые расходы – 60 (шестьдесят) руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований Малов Б.В. о взыскании процентов за пользование займом в остальной части отказать.

В пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2127010282, КПП 213001001) на проведение судебной экспертизы взыскать:

с Петров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> – 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 42 коп.,

с Малов Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>) – 1 847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий: судья                    Н.В.Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.