Решение от 22.12.2015 по делу № 33-12822/2015 от 10.11.2015

Судья Шохирева Т.В. №33-12822/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевых И.Д.,

судей Карпова Д.В., Заварихиной С.И.

при секретаре Семёнове А.В.

с участием прокурора Пшеницына С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе Сергеева А.Н.

на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 августа 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о понуждении к совершению действий, мотивируя требования следующим.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Канавинского района г.Нижнего Новгорода, установлено, что по адресу: <...>, на территории общего пользования установлен нестационарный торговый объект (торговый павильон «продукты»), для бытового обслуживания (торговли продовольственными товарами).

Прокурор просил суд обязать администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода освободить территорию общего пользования у д. <...> по ул. <...> г. <...> от нестационарного торгового объекта (торговый павильон «<...>»).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жигмановская JI.B. исковые требования не признала.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 августа 2015 года постановлено:

Иск прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода удовлетворить.

Обязать администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода освободить территорию общего пользования по адресу: <...> от нестационарного торгового объекта (торговый павильон «<...>»).

В апелляционной жалобе Сергеев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Свои доводы обосновывает тем, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты его права, однако он не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании п. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 года настоящее дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, поскольку установлено, что решением суда затронуты права Сергеева А.Н., в то время как к участию в деле он не привлечен, в судебном заседании не участвовал.

В заседание судебной коллегии Сергеев А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом в соответствии с гл. 10 ГПК Российской Федерации, в день рассмотрения дела ходатайствовал о переносе судебного заседания на другую дату, полагая уважительной причиной своего отсутствия прохождение лечения. Обсудив ходатайство, коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сергеева А.Н., поскольку представленными документами не подтверждается невозможность участия Сергеева А.Н. в судебном заседании 22.12.2015г., о котором он был надлежащим образом уведомлен. Справка врача содержит сведения о прохождении Сергеевым А.Н. лечения в течение дня 18.12.2015г.; без указания на режим лечения – амбулаторно или стационарно; подлинник листка нетрудоспособности или его надлежащим образом заверенная копия суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, выслушав представителя администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода Жигмановскую Л.В. и заключение прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Пшеницына С.К., приходит к следующему.

Из дела следует, что Сергеев А.Н. на основании договора купли-продажи нежилого здания (л.д.45,46) является собственником спорного объекта и пользователем земельного участка, на котором этот объект расположен.

Следовательно, доводы жалобы Сергеева А.Н. о том, что обжалуемым решением суда первой инстанции затронуты его права, однако он не был привлечен к участию в деле, нашли свое подтверждение.

Указанное допущенное судом первой инстанции при разрешении дела процессуальное нарушение в силу п.4 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации влечет безусловную отмену решения.

Рассмотрев требования прокурора по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела усматривается, что прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода о понуждении к совершению действий, а именно - к освобождению территории общего пользования по адресу: <...> от нестационарного торгового объекта (торговый павильон «<...>»).

Суд обязал администрацию Канавинского района г.Нижнего Новгорода освободить территорию общего пользования по адресу: <...> от нестационарного торгового объекта (торговый павильон «<...>»).

Суд удовлетворил данный иск в пользу неопределенного круга лиц, полагая, что собственник объекта неизвестен.

Как следует из текста заявления прокурора, прокурор обратился с заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, которая предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Вместе с тем, поданное в суд заявление прокурора не могло быть рассмотрено как иск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

По смыслу ст. 45, ч. 3 ст. 131 ГПК Российской Федерации обращение прокурора в суд возможно только путем предъявления искового заявления с соблюдением требований к содержанию заявления, предусмотренных ч. 3 ст. 131 ГПК Российской Федерации, т.е. как по спорам о защите субъективного права. При этом в заявлении прокурора должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор обратился в суд, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Иск может быть подан прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, то есть тех, в отношении которых у ответчика имеются абсолютные позитивные и негативные обязательства и число которых не может быть установлено в силу постоянного изменения. К абсолютным отношениям отнесем безопасность, право на доступ к информации, осуществление мер социальной защиты. Иск прокурора – это мера публичного характера. Прокурорское реагирование в форме иска в защиту неопределенного круга лиц не ограничено по процедуре: есть только обязанности по указанию, какие права неопределенного круга лиц нарушены, каким образом и как их следует восстановить.

Между тем, из данного дела следует, что иск мог быть заявлен в интересах конкретного лица – Сергеева А.Н., так как объект, от которого надлежит освободить земельный участок, находится в собственности указанного лица. Из решения арбитражного суда усматривается, что спорный земельный участок фактически используется Сергеевым А.Н.; с последнего в пользу бюджета по иску Администрации города Нижнего Новгорода (л.д.41,42) взысканы денежные средства за пользование землей, то есть право на распоряжение указанным земельным участком муниципальным образованием реализовано в полной мере.

Кроме того, усматривается, что прокурорская проверка была инициирована в том числе в связи с обращением генерального директора ООО «<...>» М. Т.Р. (л.д.6), то есть по заявлению третьего лица и в его интересах, которые оно самостоятельно могло защищать предусмотренными законом способами.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с приведенными полном░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<...>», ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░.░.7-9).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░░. 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 134 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330, 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░