Решение по делу № 33-3079/2023 от 15.09.2023

Судья Миглин А.Э. № 33-3079/2023

№ 2-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Чеченкиной Е.А.,

судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Баженовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандриковой Ирины Борисовны к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, Сергеенкову Сергею Веннадьевичу, ООО «Гео», Прохорову Алексею Викторовичу, ФИО66 Холомьеву Олегу Николаевичу, Кругловой Анне Ивановне, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении сведений в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, по встречному иску Сергеенкова Сергея Веннадьевича к Мандриковой Ирине Борисовне об установлении границ земельного участка с апелляционной жалобой Мандриковой Ирины Борисовны на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., мнение Мандриковой И.Б., Сергеенкова С.В., представителя Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области – Мартынова В.В., судебная коллегия

установила:

Мандрикова И.Б. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении сведений в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости, указав, что с 2013 года она является собственником земельного участка <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома <адрес>. Границы земельного участка не установлены. Весной 2019 года неизвестное ей лицо, полагает, на принадлежащем ей земельном участке, стало возводить жилой дом, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания принадлежащего ей земельного участка. В ходе землеустроительных работ выяснилось, что на принадлежащий ей земельный участок полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером №, который сформирован и передан Администрацией в аренду ФИО39 на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2018. Однако согласование границ вышеуказанного земельного участка с ней не проводилось. Полагая, что формирование земельного участка, границы которого полностью накладываются на ее земельный участок, нарушает ее права собственника на владение и пользование земельным участком, просит: признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, рядом с домом №, в части наложения границ с принадлежащим ей земельным участком <данные изъяты>, и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости (т. 1 л.д. 3-6).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО40 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Прохоров А.В., ООО «Гео», кадастровый инженер Лысевич В.В. (т.1 л.д.91,92, т.2 л.д.140).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.07.2020, вынесенное по итогам первоначального рассмотрения дела, иск Мандриковой И.Б. к Администрации удовлетворен. Суд признал недействительными и исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, рядом с домом № С Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области в пользу АНО «Смоленский центр судебных экспертиз» взыскано 84 000 рублей за проведение судебной землеустроительной экспертизы (т. 2 л.д. 191-196).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.01.2021 решение суда от 14.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области – без удовлетворения (т. 3 л.д. 25-30).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 решение суда от 14.07.2020 и апелляционное определение от 19.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Духовщинский районный суд Смоленской области (т. 3 л.д. 95-106).

При этом кассационным судом указано на то, что спор по существу судом не разрешен, не привлечена к участию в деле в качестве ответчика арендатор земельного участка с кадастровым номером №, поскольку исключение из ГКН описания сведений о местоположении границ названного земельного участка напрямую затрагивает права арендатора земельного участка; необходимо установить правильный состав участников настоящего спора и их процессуальное положение, а также факт наложения границ их смежных земельных участков, и в случае выявления, устранить нарушение прав, как истца, так и иных участников спора, разрешив дело по существу. Поскольку предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. Следовательно, судом должен быть разрешен спор о местоположении смежной границы между земельными участками истца и ФИО41

При новом рассмотрении в суде первой инстанции Мандрикова И.Б., уточнив свои требования, просит: признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, в части наложения границ с принадлежащим ей земельным участком <данные изъяты>; исключить указанные сведения в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости; установить границы принадлежащего ей земельного участка <данные изъяты>, в соответствии с координатами, указанными на плане фактического использования земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ФИО38т. 4 л.д. 142-145).

Определением суда от 06.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО42 (арендатор земельного участка с кадастровым номером №) (т.3 л.д.129-130).

По сведениям ЗАГС ФИО43 умерла <дата> (т.3 л.д.147).

Определениями суда от 09.03.2022, от 24.03.2022 произведена замена ответчика ФИО44 в связи с ее смертью, на правопреемника Сергеенкова С.В. (сын ФИО45., принявший после ее смерти наследство) (т. 3 л.д. 156-159, 191-194). Данные определения не обжалованы, вступили в законную силу.

Сергеенков С.В. предъявил к Мандриковой И.Б. встречный иск об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, без наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование встречных требований указал, что является наследником после смерти своей матери ФИО46 которой при жизни на основании заключенного с Администрацией муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области договора аренды № 63 от 16.11.2018 был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок <данные изъяты>, под строительство жилого дома. Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах. Права ФИО47 на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН. ФИО48 на законных основаниях, в соответствии с видом разрешенного использования, на арендуемом земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН 10.12.2019. Земельный участок Мандриковой И.Б. с кадастровым номером № не отмежеван и его границы не установлены. В 2019 году по заказу Мандриковой И.Б. ООО «ГеоМир» проведены кадастровые работы по определению границ ее земельного участка, составлен межевой план, согласно которому имеет место наложение границ земельного участка Мандриковой И.Б. на границы земельного участка Сергеенкова С.В. Местоположение определенных в результате кадастровых работ границ земельного участка с кадастровым номером № с Сергеенковым С.В. (арендатором смежного земельного участка) и третьим лицом (Администрацией МО «Кардымовский район» Смоленской области – собственником) не согласовывалось. Полагает, что определение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № без учета расположения границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает его права. При этом имеется возможность формирования (установления границ) ранее учтенного земельного участка Мандриковой И.Б. без наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №. Просит суд установить границы ранее учтенного земельного участка <данные изъяты>, без наложения на границы земельного участка, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 93-94).

Определениями суда от 24.03.2022, от 08.04.2022, от 23.05.2022 (с учетом определения суда от 01.07.2022 об исправлении описки в наименовании привлеченного лица), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Прохоров А.В., ФИО50 Холомьев О.Н., Круглова А.И., ФИО49 ООО «Гео»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора; АНО «Смолсудэкспертиза» (т.3 л.д. 191-194, 223-225; т.4 л.д. 61 - 63, 70-73).

<дата> ФИО51 умерла; по информации нотариуса наследственное дело к ее имуществу не заводилось (т. 4 л.д. 174-175,178).

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, Администрация Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области (т.4 л.д. 179-182).

В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Мандрикова И.Б. и ее представитель Клименко В.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске; в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель Клименко В.В. также отметил, что при проведении кадастровых работ по межеванию участка Сергеенкова С.В. не были учтены данные первичных документов, а именно: кадастрового паспорта на жилой дом Мандриковой И.Б., кадастрового плана земельного участка, а также сведения ЕГРН в части расположения смежных земельных участков и возможного наложения границ земельного участка. Поскольку с Мандриковой И.Б. границы при формировании земельного участка с кадастровым номером № не согласовывались, поэтому его межевание недействительно.

Ответчик (истец по встречному иску) Сергеенков С.В. иск Мандриковой И.Б. не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 4 л.д. 1-6, 208-212), свой встречный иск поддержал, отметив, что является наследником после смерти своей матери ФИО52 которой предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером №, который отмежеван в соответствии с требованиями действующего законодательства и поставлен на кадастровый учет в границах. Исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок Мандриковой И.Б. с кадастровым номером №, его границы не могут накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что на плане фактического использования Мандриковой И.Б. земельного участка с кадастровым номером №, составленном кадастровым инженером ФИО53 на который ссылается в своем иске Мандрикова И.Б., таковой развернут в противоположном направлении, т.е. своей большей стороной имеет направление север-юг и перекрывает границы участка с кадастровым номером №. Указанный в заключении кадастрового инженера ФИО54 забор, на самом деле отсутствует, как и отсутствовал в 2018 году. На момент проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № он был заброшен, зарос бурьяном. Также отметил, что претензий при межевании земельного участка с кадастровым номером № со стороны Мандриковой И.Б. не имелось. Судебная экспертиза, проведенная ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», установила вариант границ земельного участка Мандриковой И.Б., который совпадает с размером участка и не накладывается на иные участки, ничьих прав не нарушает, в связи с чем, просил суд установить границу земельного участка Мандриковой И.Б. на основании данной судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области – Мартынов В.В. в удовлетворении требований Мандриковой И.Б. просил отказать, против удовлетворения встречного иска не возражал, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (т. 3 л.д. 231-232). Указал, что заключив договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО55 Администрация требования закона не нарушила и не воспрепятствовала Мандриковой И.Б. в реализации ее права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 6900 кв.м, поскольку принадлежащий Мандриковой И.Б. земельный участок, при его межевании с учетом данных первичных документов (согласно кадастровому паспорту на здание от 20.05.2008 дом ориентирован на север со стороны веранды и входа, а жилой частью – на юг), кадастровому плану земельного участка (выписка от 21.06.2007 № 10/07-673) участок не имеет пересечения границ с участком с кадастровым номером №, что также подтвердила в суде свидетель ФИО56. Кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с законом, нарушений, в том числе по согласованию с истцом, не имеется, что также подтвердили свидетели ФИО58, кадастровый инженер ФИО57 На сформированном участке, предоставленном в аренду ФИО59 ею на законных основаниях, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. В свою очередь, межевание земельного участка Мандриковой И.Ю. с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером ФИО60 с нарушением закона, межевой план неверен, что подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании». Данной судебной экспертизой установлена возможность формирования земельного участка Мандриковой И.Б., не затрагивая права Сергеенкова С.В. и иных лиц.

Ответчики ООО «Гео», Прохоров А.В., Холомьев О.Н., Круглова А.И., МТУ Росимущества, Администрация Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области, третьи лица Управление Росреестра по Смоленской области, АНО «Смолсудэкспертиза», кадастровый инженер Лысевич В.В. в судебное заседание не явились, их извещение признано судом надлежащим. Представители МТУ Росимущества, Управления Росреестра по Смоленской области, АНО «Смолсудэкспертиза» ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т. 4 л.д. 84, 185-186; т. 5 л.д. 45).

Представитель МТУ Росимущества в адресованном суду отзыве по существу спора указал, что МТУ не является надлежащим ответчиком, при наличии выморочного имущества в виде земельных участков, они поступают в собственность других публичных образований (т. 4 л.д. 185-186).

Администрация Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в ранее представленном письменном отзыве полагала иск Мандриковой И.Б. не подлежащим удовлетворению, указав, что границы ее земельного участка длительное время не устанавливались, хотя препятствий в этом не имелось. Территория <адрес>, на которой расположен земельный участок с кадастровым номером №, фактически не использовалась, ограждений не имела, не обрабатывалась, представляла собой пустырь, заросший бурьяном. Работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № проводились на землях, собственность на которые не разграничена, поэтому его границы согласованы Администрацией Каменского сельского поселения, нарушений закона при его формировании не допущено. Представленный в рамках судебной экспертизы вариант установления границ земельного участка учитывает сложившийся порядок землепользования, с учетом имеющихся правоустанавливающих документов, не нарушает прав Сергеенкова С.В. и иных лиц (т. 4 л.д. 8-10).

В отзыве кадастровый инженер ООО «Гео» Лысевич В.В. полагал иск Мандриковой И.Б. не подлежащим удовлетворению, отметив, что в 2018 году он проводил кадастровые работы по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером № на основании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утвержденной постановлением Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области от 02.11.2018 № 00807. Публикация о проведении собрания по вопросу согласования границ, назначенного на 29.10.2018 в 9-00 час., была опубликована в газете «Знамя» от 28.09.2018 № 38 (56999), однако на собрание никто не явился, о чем согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ в акте согласования границ сделана соответствующая запись, что свидетельствует о том, что границы земельного участка и местоположение соответствующих границ согласованы. Полагает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 67:10:0020101:986 выполнено полностью, границы в установленном законом порядке согласованы без каких-либо нарушений прав собственников смежных земельных участков (т. 4 л.д. 83).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.06.2023 в удовлетворении исковых требований Мандриковой И.Б. к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, Сергеенкову С.В., ООО «Гео», Прохорову А.В., ФИО62 Холомьеву О.Н., Кругловой А.И., ФИО61 Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Администрации Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, исключении сведений в части наложения земельных участков из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка отказано. Встречные требования Сергеенкова С.В. удовлетворены частично; суд установил границы земельного участка Мандриковой И.Б. с <данные изъяты>, согласно координатам, указанным в экспертном заключении № 05-Э-23 СМК АОК 04 ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе Мандрикова И.Б. просит решение суда отменить и вынести новое решение - признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка <данные изъяты>, в части наложения границ с принадлежащим Мандриковой И.Б. земельным участком с кадастровым номером №, исключить указанные сведения в части наложения земельных участков из ГКН, в удовлетворении встречного иска Сергеенкову С.В. отказать. Приводит доводы, аналогичные изложенным в иске. Полагает, что земельный участок предоставлен Сергеенкову С.В. в аренду незаконно, о чем узнала из ответа к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области в 2019 году. Границы этого земельного участка с Мандриковой И.Б. не согласовывались, а межевой план участка Мандриковой И.Б. Администрация по непонятным причинам согласовывать отказалась. Также указывает на то, что суд неверно принял решение с учетом судебной экспертизы, поскольку экспертом предложен лишь вариант. Эксперты установили правильность (конфигурацию) расположения участка Мандриковой И.Б., согласно такому расположению весь участок, предоставленный Сергеенкову С.В., накладывается на ее участок. Считает, что суд за счет площади участка Мандриковой И.Б. удовлетворил требования Сергеенкова С.В. (т. 5 л.д. 117-120).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сергеенков С.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы по мотивам, аналогичным изложенным в суде первой инстанции (т. 5 л.д. 113-116).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области также полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, указывая, что судом обоснованно уставлены границы земельного участка Мандриковой И.Б., с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы; установление судом координат границ земельного участка Мандриковой И.Б. не повлекло изменения уникальных характеристик этого земельного участка, а, напротив, привело существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (т. 5 л.д. 161-162).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Мандрикова И.Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области – Мартынов В.В. полагал решение суда законным и обоснованным, поддержав письменные возражения на жалобу.

Ответчик (истец по встречному иску) Сергеенков С.В. возражал относительно доводов апеллянта, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. Представитель ООО «Гео» посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.10.2023 прекращено производство по настоящему делу в части требований к ответчику ФИО63, который умер <дата> (т.е. привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика уже после его смерти).

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) (в редакции, действовавшей в период приобретения Мандриковой И.Б. в 2013 году земельного участка), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре (в редакции, действовавшей на тот момент), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об оспаривании результатов межевания смежных земельных участков, при наличии таких нарушений прав.

Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе описание местоположения границ такого объекта недвижимости.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно <данные изъяты>" 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 10 названной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правового смысла п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ в их совокупности предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также истребованными судом апелляционной инстанции, в том числе для проверки доводов жалобы, принятыми в качестве дополнительных доказательств и восполняющими имеющиеся в деле доказательства, копиями кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 11.06.2013, заключенного между ФИО64 (даритель), являющейся собственником на основании договора купли-продажи от 29.07.2008, и Мандриковой И.Б. (одаряемая), последняя является собственником жилого дома общей площадью 64,3 кв.м и земельного участка <данные изъяты> Мандриковой И.Б. выданы свидетельства о государственной регистрации права от 09.07.2013 (т. 1 л.д. 8-11).

Данный земельный участок площадью 6900 кв.м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет 17.10.2002 как ранее учтенный, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.12.1993 серии СМО ХП-Р-1 № 00530. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 25-26, 56-57).

Из материалов кадастрового дела усматривается, что изначально данный земельный участок, площадью 0,69 га предоставлялся на основании решения Администрации сельсовета Смоленской области от 10.08.1992 № 15 в бессрочное (постоянное) пользование для ведения индивидуального подсобного хозяйства ФИО65 на имя которой выдано свидетельство СМО ХП-Р-1 № 00530 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.12.1993, после смерти которой домовладение в <адрес>, состоящее из щитового жилого дома, общим размером 40 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 6900 кв.м, унаследовал ФИО67 а в дальнейшем решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 17.10.2002 по заявлению ФИО68. (дочери ФИО69 установлен факт владения ФИО70 на праве собственности домовладением и земельным участком <данные изъяты>, которая по договору купли-продажи от 29.07.2008 продала его ФИО71 а ФИО72 11.06.2013 подарила своей сестре Мандриковой И.Б. (т. 5 л.д. 218-222).

Земельный участок <данные изъяты>, с разрешенным использованием - отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1 - 3 этажа с участком, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области от 16.11.2018 № 00843 предоставлен в аренду ФИО73 сроком на 20 лет на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2018 № 63, о чем внесены сведения в ЕГРН (т. 1 л.д. 34-46, т.2 л.д.1-13).

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте была утверждена постановлением Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области от 02.11.2018 № 00807. Данный земельный участок образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, границы земельного участка по сведениям ЕГРН установлены и стоят на кадастровом учете (т. 1 л.д. 58-62).

С целью уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером № Мандрикова И.Б. обратилась к кадастровому инженеру ООО «ГеоМир» ФИО74 с которой в рамках заключенного 06.06.2019 договора проведены кадастровые работы, составлен межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера о том, что в ходе кадастровых работ установлены границы уточняемого земельного участка по фактически указанным в натуре объектам искусственного происхождения (забор) и находящимся в пользовании в данной конфигурации более 15 лет. Площадь уточненного земельного участка составляет 6900 кв. м и не превышает площадь по сведениям ГКН. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Обозначенный кадастровым инженером на схеме земельный участок имеет наложение с границами земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 21-28).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане, граница уточняемого земельного участка в точке н1 согласована Мандриковой И.Б.; по точкам <данные изъяты> подлежала согласованию с Администрацией МО «Кардымовский район» Смоленской области. Письмом Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области директору ООО «ГеоМир» от 03.07.2019 сообщено, что Администрация отказывает в согласовании границ земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №, так как границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 24, 138).

После чего Мандриковой И.Б. инициирован настоящий судебный спор.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Мандриковой И.Б. назначена судебная землеустроительная экспертиза в АНО «Смолсудэкспертиза», согласно экспертному заключению которой № 10-Э-19 от 17.04.2020 (эксперты ФИО75) эксперты пришли к выводу о невозможности установления соответствия фактических границ земельного участка истца относительно правоустанавливающих документов. При этом экспертами с учетом кадастрового плана земельного участка № 10/07-673 от 21.06.2007, где описаны общие сведения о земельном участке и имеется план (чертеж, схема) земельного участка, он сориентирован по сторонам света (север-юг), на плане участок прямоугольной формы, условно обозначено местоположение жилого дома, который показан в южной части земельного участка, и его конфигурация не соответствует фактической конфигурации; в соответствии с данным кадастровым планом земельный участок расположен севернее жилого дома и вытянут на север. Экспертами указано, что при таком расположении он накладывается на существующий проезд и на жилой дом, расположенный севернее жилого дома Мандриковой И.Б., следовательно, жилой дом на кадастровом плане нанесен неверно.

Экспертами сделан вывод, что при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО76 не были учтены данные первичных документов: кадастрового паспорта от 20.05.2008 на здание, кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 21.06.2007 № 10/07-673 о расположении и ориентации дома (жилой и нежилой частью) на территории земельного участка, также кадастровым инженером ФИО77 не учитывались данные ЕГРН в части расположения смежных земельных участков и возможного наложения границ; кадастровым инженером не учтено, что границы земельного участка истца согласно подготовленной схеме, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № что нарушает требования п.20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; при уточнении границ земельного участка Мандриковой И.Б. в заключении кадастрового инженера ФИО78 не имеется обоснования местоположения уточненных границ земельного участка и существование границ на местности пятнадцать и более лет, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что нарушает требования п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и п.70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

При этом экспертами не определено наличие варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с правоустанавливающими документами, не затрагивая интересы третьих лиц в полном объеме (т. 1 л.д. 42-74).

В последующем, в связи с расширением круга участников процесса, изменением правового статуса сторон, с учетом указаний суда кассационной инстанции, уточнением исковых требований и предъявлением встречного иска, необходимостью разрешения спора о границах участка истца по существу, по ходатайству Сергеенкова С.В. судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», по результатам которой представлено заключение экспертов № 05-Э-23 СМК АОК 04 (эксперты ФИО79), согласно которому, эксперты, проанализировав результаты, полученные при исследовании объектов экспертизы, а также имеющихся на момент осмотра строений, сооружений, ограждений, дорог, проездов, столбов линий электропередач и других элементов местности, результаты геодезической съемки, материалы гражданского дела, нормативную документацию, кадастровые документы, сведения ЕГРН, установили, что земельный участок <данные изъяты> на местности огорожен частично: имеется часть ограждения возле жилого дома с западной стороны (со стороны улицы) и с северной стороны, где расположены хозяйственные постройки. Также на участке установлены две теплицы, территория вокруг которых огорожена, имеется копань. Остальная территория земельного участка не огорожена, имеются разрушенные остатки ограждения в виде деревянного столба с колючей проволокой с северо-восточной части участка, показанные собственником. Южная неогороженная часть участка до земельного участка с кадастровым номером № используется под пашню, и территория восточнее земельного участка с кадастровым номером №, вытянутая с севера на юг, тоже используется под пашню.

Экспертами указано, что в кадастровом паспорте здания от 20.05.2008 (т.1 л.д.13-14) на ситуационном плане схематично показано расположение жилого дома и предположительно хозяйственной постройки (нет обозначения на плане) относительно границ земельного участка с кадастровым номером № в масштабе 1:500. Земельный участок имеет форму прямоугольника. Координаты границ жилого дома и земельного участка, размеры сторон на плане отсутствуют, ориентация по сторонам света не обозначена, отсутствуют привязки к четким и твердым ориентирам местности с определенными координатами, позволяющими однозначно определить местоположение земельного участка и жилого дома. При ориентации ситуационного плана относительно расположения жилого дома, местоположение и размеры которого на местности не изменились, земельный участок располагается короткой стороной вдоль улицы и длинной стороной вытянут от улицы с запада на восток. При этом его южная граница накладывается на границы земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь наложения около 66 кв.м) и № (площадь наложения около 406 кв.м).

В кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 21.06.2007 № 10/07-673 (т.1 л.д.15-16) на плане границ земельного участка схематично точками <данные изъяты> показаны границы земельного участка с кадастровым номером № и расположение жилого дома в границах участка в масштабе 1:1000. Земельный участок имеет форму прямоугольника. Координаты границ жилого дома и земельного участка, размеры сторон на плане отсутствуют, ориентация по сторонам света не обозначена, что не позволяет однозначно определить местоположение и границы земельного участка. При ориентации ситуационного плана относительно расположения жилого дома, местоположение и размеры которого на местности не изменились, земельный участок располагается короткой стороной вдоль улицы и длинной стороной вытянут от улицы с запада на восток. При этом его южная граница накладывается на границы на границы земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения около 78 кв.м), а его северная граница накладывается на жилой дом <адрес> (площадь наложения около 6 кв.м).

Экспертами составлен план № 1, где показаны ориентировочно восстановленные местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым паспортом здания от 20.05.2008 (красным цветом) и в соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 21.06.2007 № 10/07-673 (синим цветом), которые не совпадают. При этом данные границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются в одном случае на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в другом случае на границы земельного участка с кадастровым номером № и на жилой дом <адрес>

На основании изложенного эксперты пришли к выводу, что установить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с расположением и ориентацией дома на кадастровом паспорте здания от 20.05.2008 без наложения границы земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным. Установить границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с расположением и ориентацией дома на кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 21.06.2007 № 10/07-673 без наложения на границы земельного участка <данные изъяты> также не представляется возможным.

При этом экспертами предложен вариант установления границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № без пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактически сложившегося землепользования и с учетом ориентировочно восстановленных экспертом границ земельного участка, описанных в исследовательской части заключения. Данный вариант представлен в графической части экспертизы, на плане № 2, где красным цветом показаны предложенные экспертами границы земельного участка с кадастровым номером №. При этом площадь данного земельного участка сохраняется равной 6900 кв.м и соответствует площади по документам. Координаты по предложенному экспертами варианту границ земельного участка и размеры сторон представлены в каталоге координат в графической части экспертизы (страница 21 экспертного заключения) следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст.ст. 11.1, 60, 62, 64, 68, 70 ЗК РФ, а также положениями норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям –Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции на момент спорных правоотношений, разъяснениями п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», с учетом результатов судебных экспертиз, приняв во внимание выводы повторной судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предложившими оптимальный вариант установления границ земельного участка Мандриковой И.Б. без наложения на иные участки и объекты иных лиц и с учетом фактического землепользования, пришел к выводу, что для разрешения спора по существу границы земельного участка истца подлежат установлению по этому предложенному экспертами варианту, не усматривая оснований для установления координат границ земельного участка Мандриковой И.Б. в иных координатах, в частности, по предложенной истцом схеме кадастрового инженера ФИО80

При этом суд при оценке данных доказательств относительно заявленных истцом требований, также принял во внимание пояснения специалиста ФИО81 (заведующего архивным отделом АО Федеральное БТИ в г. Ярцево), показания свидетеля ФИО82 (жительницы деревни, в которой расположены спорные земельные участки).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований Мандриковой И.Б. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о границах этого земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам согласно представленной истцом схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО83.

При этом, судом в соответствии со ст. 64 ЗК РФ, а также положениями ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с учетом принятых во внимание результатов судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», границы земельного участка истца установлены по предложенному этой экспертизой варианту, тем самым встречные требования Сергеенкова С.В. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № удовлетворены частично.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку решение суда в целом является правильным, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании представленных доказательств, которым судом дана оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен по существу с установлением границ земельного участка истца по предложенному экспертами варианту, который является в данной ситуации оптимальным, сохраняет как площадь и характеристики земельного участка истца, так и не приводит к наложению на иные участки и объекты и нарушению прав смежных землепользователей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что земельный участок используется Сергеенковым С.В. незаконно, и что этот участок изначально предоставлен его матери ФИО84 также в нарушение закона, так как его границы с Мандриковой И.Б. не согласовывались, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям постановлений Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области от 02.11.2018 № 00807 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и об утверждении схемы его расположения на кадастровой карте территории <адрес>», от 16.11.2018 № 00843 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО85.», договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 16.11.2018 № 63 (т. 1 л.д. 41, 42-46, 58-59) земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся в аренду ФИО86 сроком на 20 лет. Данное право ФИО87 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана соответствующая регистрационная запись (т. 1 л.д. 34-40).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на который, 10.12.2019 зарегистрировано за ФИО88 (т. 4 л.д. 99-102).

Согласно сведениям нотариуса Кардымовского нотариального округа Смоленской области ФИО89. от 15.03.2022, после смерти ФИО90 умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился Сергеенков С.В., являющийся сыном умершей, сведений об иных наследниках нет (т. 3 л.д. 150, 176).

Сергеенков С.В. как правопреемник ФИО91. определением суда от 09.03.2022 привлечен к участию в деле в качестве ответчика (т. 3 л.д. 157-159; т. 4 л.д. 103).

Таким образом, право аренды ФИО92 на спорный земельный участок с кадастровым номером № которое в установленном законом порядке никем не оспорено, перешло к ее правопреемнику Сергеенкову С.В. как к единственному наследнику.

Ссылку апелляционной жалобы о несогласовании с Мандриковой И.Б. границы земельного участка с кадастровым номером № судебная коллегия также находит несостоятельной.

Так, в силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу п.7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Указанным законом в п. 8 ст. 39 предусмотрено извещение заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ путем публикации в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования, в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

Как следует из письменных материалов дела, в частности, акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО «Гео» Лысевичем В.В., порядок согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № был соблюден путем опубликования в местной газете «Знамя труда» № 38 (56999) от 28.09.2018 извещения о проведении собрания по вопросу согласовании границ при формировании данного земельного участка, на которое никто не явился, о чем в акте сделана соответствующая отметка, и местоположение соответствующих границ земельного участка в таком случае является согласованным (т. 1 л.д. 61), что также подтверждено указанным кадастровым инженером в адресованном суду письменном отзыве (т. 4 л.д. 83).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок № по состоянию на 11.06.2019, сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе Мандриковой И.Б. отсутствуют. Указан лишь адрес местоположения самого земельного участка (Смоленская <адрес>) (т. 1 л.д. 25-26), где Мандрикова И.Б. находилась только в дачный сезон, что следует из пояснений Сергеенкова С.В. в суде и не опровергнуто Мандриковой И.Б.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, согласование границ земельного участка с пользователями смежных участков проведено в соответствии с требованиями п. 7 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ.

Доводы апеллянта о том, что судом необоснованно принято решение с учетом судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании», поскольку экспертами предложен лишь вариант, который выбран судом; эксперты установили правильность (конфигурацию) расположения участка Мандриковой И.Б., согласно которому весь участок, предоставленный Сергеенкову С.В., накладывается на ее участок, что суд за счет площади участка Мандриковой И.Б. удовлетворил требования Сергеенкова С.В., не могут быть приняты во внимание судебной коллегий в силу следующего.

Как следует из исследовательской части заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» № 05-Э-23 СМК АОК 04, экспертами проведено исследование земельных участков сторон и установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности огорожен частично: имеется часть ограждения возле жилого дома с западной стороны (со стороны улицы) и с северной стороны, где расположены хозяйственные постройки. Также на участке установлены две теплицы, территория вокруг которых огорожена, имеется копань. Остальная территория земельного участка не огорожена, имеются разрушенные остатки ограждения в виде деревянного столба с колючей проволокой в северо-восточной части участка, показанные собственником. Южная неогороженная часть участка до земельного участка с кадастровым номером № и территория восточнее земельного участка с кадастровым номером №, вытянутая с севера на юг, используются под пашню.

Земельный участок с кадастровым номером № местности полностью огорожен. На участке расположен жилой дом и гараж (т. 5 л.д. 12).

С учетом указанных ориентировочно восстановленных экспертом границ земельного участка Мандриковой И.Ю. и фактически сложившегося землепользования экспертами предложен вариант установления границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № без пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № либо с какими-либо иными участками и объектами. При этом площадь земельного участка Мандриковой И.Ю. составляет 6900 кв.м и соответствует площади по документам.

Суд первой инстанции, вопреки мнению апеллянта, обоснованно принял во внимание выводы указанной судебной экспертизы и установил границы земельного участка Мандриковой И.Б. по предложенному экспертами варианту, который не допускает наложение границ земельного участка истца (ответчика по встречному иску) и смежных с ним земельных участков, в том числе участка, находящегося в длительной аренде у Сергеенкова С.В.

Кроме того, площадь земельного участка Мандриковой И.Б. по предложенному судебной экспертизой варианту сохраняется в полном объеме, поэтому ссылка апеллянта на то, что суд за счет площади ее участка удовлетворил требования Сергеенкова С.В. беспредметна, из материалов дела и обжалуемого решения такого не следует.

Судебная коллегия также отмечает, что на земельном участке Сергеенкова С.В. возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законном порядке и никем не оспорено.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, разрешение настоящего спора в виде установления границ земельного участка Мандриковой И.Б. по предложенному экспертами варианту приемлем для всех сторон и их права не нарушает, площадь и характеристики участка истца сохраняются, а установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными на плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО93 который предложен истцом, судом отклонен обоснованно, поскольку влечет наложение на земельный участок с кадастровым номером № и нарушает права как собственника находящегося на участке жилого дома и арендатора участка, так и собственника этого земельного участка Муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверным указание в решении суда на ответчика ФИО94 поскольку из материалов дела усматривается, что она по ходатайству Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области 09.03.2022 привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика, однако до разрешении спора по существу умерла <дата>, о чем в деле имеются сведения ЗАГС. В связи со смертью данного ответчика производство по делу приостанавливалось до истечения предусмотренного законом шестимесячного срока для вступления в наследство, по истечении которого с учетом поступивших от нотариуса сведений о том, что наследственное дело к имуществу ФИО95 не заводилось, сведений о вступивших в наследство ее наследниках не поступило, судом в качестве ответчиков привлечены МТУ Росимущества и Администрация Каменского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области в соответствии со ст. 1151 ГК РФ (т. 3 л.д. 144, 191-194, т. 4 л.д. 174-175, 178, 179-182).

Таким образом, указание в тексте решения суда на ответчика ФИО96 разрешение к ней требований является неверным, и сведения о ней как ответчике подлежат исключению из текста решения, в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменению.

В целом доводы жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, оснований для иной оценки которых по доводам жалобы судебная коллегия не находит, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 года изменить, исключив из решения указание на разрешение требований к ответчику ФИО97.

В остальной части решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мандриковой Ирины Борисовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2023.