Решение по делу № 22-1855/2021 от 18.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                        Дело № 22-1855/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                17 ноября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Посельского Н.В., Наумовой Т.И.

осужденного Куличкина Ф.Г. непосредственно,

защитника – адвоката Кондратьевой М.С.,

переводчика Сидоровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Куличкина Ф.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года, которым

КУЛИЧКИН Ф.Г., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: ..........; фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый

- 24.07.2018    мировым судом по судебному участку № 62 г. Якутска PC (Я) по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 340 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Куличкину Ф.Г., постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок постановлено засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Куличкина Ф.Г. возложены обязанности встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными по месту проживания, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства и работы без его уведомления.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, назначенное осужденному Куличкину Ф.Г., постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., выступления осужденного Куличкина Ф.Г., защитника – адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Куличкин Ф.Г. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено им 19 января 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 17 минут в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Куличкин Ф.Г. свою вину признал частично.

    В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Куличкин Ф.Г. считает приговор суда несправедливым, подлежащим отмене в связи с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном, а постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности вынесено в нарушение его прав.

    По мнению осужденного, суд не обратил внимание на грубое нарушение дознавателя, которой было вынесено постановление о приостановлении дознания от 05 октября 2018 года (л.д. 78). Указывает, что он не скрывался, не уклонялся, до 30 сентября 2020 года не знал о возбуждении уголовного дела в отношении него. Считает постановление об объявлении его в розыск сфальсифицированным в целях оговора, поскольку розыскных мероприятий не проводилось.

    Отмечает, что событие преступления было 19 января 2019года,а уголовное дело возбуждено спустя 5-6 месяцев, то есть 07 июня 2019 года, о чем его не уведомили. В материалах уголовного дела нет информации о том, что уведомление было полученоКуличкиным Ф.Г. лично. Он от следствия не уклонялся, его не искали.

    С февраля 2021 года Куличкин Ф.Г. просил о соединении двух уголовных дел в отношении него в одно производство. Было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору, но отменено в суде апелляционной инстанции с выводами о том, что Якутский городской суд в соответствии со ст. 389 УПК РФ может сам соединить уголовные дела в одно производство. Но дела соединены небыли, что, по мнению Куличкина Ф.Г., является нарушением ч. 3 ст.227 УПК РФ. При этом обращает внимание, что нарушены требования ч. 2 ст.229 УПК РФ, т.е. дело было рассмотрено без предварительного слушания. Указывает, что нарушаются требования ч. 1 и ч. 4 ст.6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумные сроки. Просит постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Куличкину Ф.Г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности - отменить, уголовное дело прекратить в соответствии со ст.78 УК РФ и ст. 254 УПК РФ, освободить Куличкину Ф.Г. от уголовного преследования и от наказания, предусмотренного ст.264.1 УПК РФ. Просит учесть его состояние здоровья и семейное положение.

    Отрицает факт освидетельствования на алкогольное опьянение и дачу им объяснения, просит признать недопустимыми следующие доказательства:№ ...;рапорт от 19.01.2019г.;объяснение от 19.01.2019г.;протокол № ...; протокол № ...;рапорт от 13.02.2019г.; протокол допроса.

    Осужденный Куличкин Ф.Г. не согласен с указанием суда о том, что он знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указывает, что ему не дали возможность выступить в прениях сторон.

    Ссылаясь на несправедливость назначенного судом наказания, на положения ч. 4 ст.7 УПК РФ, ст.ст. 389.154, 389.17, 389.18, УПК РФ, ч. 3 ст.78 УК РФ, осужденный Куличкин Ф.Г. просит отменить приговор, освободить его от уголовной ответственности, либо оправдать его, либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, соединить с уголовным делом № ... в одно производство.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Уголовное дело в отношении Куличкина Ф.Г. рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены полностью и правильно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, сомнений в их достоверности не вызывают.

    Вина Куличкина Ф.Г. в совершении вменяемого ему преступления установлены материалами дела, подтверждаются достаточными для принятия итогового решения представленными стороной обвинения доказательствами, его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Куличкина Ф.Г. по ст. 264.1УК РФ.

    Вопреки доводам осужденного Куличкина Ф.Г., оснований для освобождения подсудимого Куличкина Ф.Г. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, не имеется. Так, в судебном заседании установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП № ... МУ МВД РФ «Якутское» от 04.07.2019 г. Куличкин Ф.Г., подозреваемый по уголовному делу № ..., был объявлен в розыск (т. 1 л.д. 44). Проведение оперативно-розыскных мероприятий по розыску Куличкина Ф.Г. подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: поручениями о производстве оперативно-розыскных мероприятий, рапортами оперуполномоченного ОУР № ... МУ МВД России «Якутское», постановлениями о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, уведомлениями (т. 1 л.д. 40-43, 50-55, 58-59, 80-83). Также, согласно ответу на запрос ООРР ОУР МУ МВД России «Якутское» от 12.08.2021 г., в отношении Куличкина Ф.Г. было заведено розыскное дело № ... от 15.07.2019 г. на основании постановления ОД ОП № ... МУ МВД РФ «Якутское» по уголовному делу № .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Куличкин Ф.Г. был установлен 23.09.2020 г. и был передан инициатору розыска ОД ОП № ... МУ МВД РФ «Якутское».

    Таким образом, суд обоснованно отказал в прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока.

Доводам осужденного Куличкина Ф.Г. о том, что освидетельствование на состояние опьянения и все протоколы сфальсифицированы и были подписаны им без изучения их содержания, суд первой инстанции дал соответствующую оценку, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что решение о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство, как это указано в п. 8 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, принимается судьей по результатам предварительного слушания.

    В соответствии с материалами уголовного дела Куличкиным Ф.Г. после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, поэтому 18 мая 2021 года было назначено открытое судебное заседание в особом порядке без проведения предварительного слушания.

    Однако ходатайство о соединении двух уголовных дел в отношении него в одно производство Куличкиным Ф.Г.было заявлено в подготовительной части судебного заседания.

    Все ходатайства, заявленные осужденным Куличкиным Ф.Г., в установленном законом порядке были судом рассмотрены и по ним приняты решения, соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона и основанные на материалах дела. Допустимость и достаточность доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверялись судом первой инстанции.

    Доводы осужденного Куличкина Ф.Г. относительного уголовного дела по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом апелляционной инстанции не могут быть рассмотрены, поскольку они в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ выходят за пределы предъявленного обвинения по настоящему уголовному делу.

    Нарушений норм УПК РФ в период предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

    При назначении наказания осужденному судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно в соответствии с требованиями законодательства не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Куличкина Ф.Г., судом признаны: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, положительную характеристику и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

    Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Доводы осужденного КуличкинаФ.Г. о том, что чек ******** от 19.01.2019 г. стёрся, не читаем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.На заверенной копии данного чека имеются указание результата «1,84 мг/л».

Кроме того, данный результат подтверждён актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2019 г., с которым осужденный Куличкин Ф.Г. в суде первой инстанции согласился, протоколом осмотра документов от 01.10.2019 г. и показаниями свидетеля М.

Назначенное осужденному Куличкину Ф.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, и оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Таким образом, доводы осужденного Куличкина Ф.Г. о нарушении его права на выступления в прениях являются голословными. Согласно протоколу судебного заседания на стадии судебных прений Куличкин Ф.Г. отказался выступать в прениях, что отражено в протоколе судебного заседания. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания Куличкиным Ф.Г. не принесено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав подсудимого, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2021 года в отношении Куличкина Ф.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного Куличкина Ф.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья                    И.Е. Мунтяну