Решение по делу № 33-19782/2024 от 20.09.2024

Дело №...

УИД 03RS0№...-41

Судья Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 13 ноября 2024 года     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судей	ФИО6 Лазарева Р.Н. Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «МТС-Банк» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными.

    В обоснование заявленных требований указано, что дата истцу стало известно о заключении с ПАО «МТС-Банк» договоров о предоставлении потребительского кредита №... и №... на сумму 100 000 рублей каждый.     Кредитные договоры оформлены мошенническим способом третьими лицами. По заявлению истца дата возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей.

    Ссылаясь на положения статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила признать кредитные договоры незаключенными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы 60000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 600 рублей.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Исковые требования ФИО1 (...) к ПАО «М№... - Банк» (ИНН ...) о признании кредитных договоров незаключенными удовлетворить частично.

Признать договор №... от дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 незаключенным.

Признать договор №... от дата о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета между ПАО «МТС – Банк» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ПАО «М№... - Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 600 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель ПАО «МТС-Банк» в апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что истцом не доказано совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст.ст. 166, 432 ГК РФ. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком дата, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в согласии на присоединение к договору комплексного обслуживание от дата. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. Судом первой инстанции не проверен факт осуществления входа с личного устройства истца. Заемщик при получении кредита был ознакомлен со всеми документами, а также получил ДКО в печатном виде, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, а также подпись на согласии со всеми пунктами указанного заявления. При заключении кредитных договоров со стороны банка нарушений требований закона не имелось. Истцом не оспаривается факт поступления кредитных средств на счет. Списание денежных средств происходило дистанционном способом с введением СМС-паролей с телефонного номера истца, что является достаточным для идентификации истца в качестве надлежащего распорядителя денежных средств, каких-либо нарушений установленной процедуры перевода денежных средств банком допущено не было. Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица не представлено, приговор суда, которым была бы установлена недобросовестность именно каких-либо сотрудников банка при оформлении крестного договора также отсутствуют. Судом не был проверен факт получения ответчиком судебного запроса, у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу дата, запрос поступил 5.06.20254, что свидетельствует о явно недостаточным времени для подготовки ответа на судебный запрос.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23"О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата ПАО «МТС-Банк» заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении потребительского кредита №..., на основании которого заемщику открыт банковский счет №..., выдан кредит в размере 100000 рублей на срок до дата (л.д.13, 14).

Заключение договора произведено путем подписания заявления №... от дата аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорись в рамках заключенного между ними договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом составили 39,9% годовых, срок действия договора не определен.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного банковского обслуживания договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения №... к ДКО и открыть текущий     счет в соответствии с заявлением. Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания.

дата ПАО «МТС-Банк» заключен в офертно-акцептной форме договор о предоставлении потребительского кредита №..., на основании которого заемщику открыт банковский счет №..., выдан кредит в размере 100000 рублей на срок до дата (л.д.17, 18).

Заключение договора произведено путем подписания заявления №... от дата аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорись в рамках заключенного между ними договора комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, проценты за пользование кредитом составили 39,9% годовых, срок действия договора не определен.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного банковского обслуживания договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения №... к ДКО и открыть текущий     счет в соответствии с заявлением. Согласие, Заявление, Индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью договора комплексного банковского обслуживания.

Во исполнение условий кредитных договоров дата ПАО «МТС-Банк» осуществлено перечисление денежных средств на счет №... в размере 98256,14 рублей, на счет 40№... в размере 99295 рублей (л.д.10, 11, 22).

дата ФИО1 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств (л.д.6).

дата по заявлению ФИО1 Отделом полиции №... СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (л.д.7).

Из материалов уголовного дела следует, что дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником ПАО «МТС-Банк», дистанционным способом, под предлогом предотвращения процесса незаконного оформления кредита, оформило на имя ФИО1 две виртуальные карты ПАО «МТС-Банк», откуда произвело списание денежных средств на сумму 200000 рублей.

Согласно справке оперуполномоченного ОУР Отдела полиции №... УМВД России по адрес от дата, ФИО1 поступил телефонный звонок от абонента 79167546009 (оператор связи МТС), зарегистрированного на территории адрес и адрес.

Постановлением следователя РПТО Отдела полиции №... УМВД России по адрес от дата ПАО «МТС-Банк» признано потерпевшим по уголовному делу №....

В письменных объяснениях, данных в рамках уголовного дела, ФИО1 указала на обстоятельства заключения кредитных договоров от ее имени без ее участия.

Кроме того, дата ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об оформлении кредитных договоров от ее имени мошенническим способом.

Из представленного ПАО «МТС-Банк» по запросу суда письма от дата №... видно, что по обращениям ФИО1 принято решение следующего содержания: «Карты оформлены с подтверждением кода в СМС на Ваш номер телефона. По вопросу мошенничества обратитесь, пожалуйста, в полицию. Мы готовы сотрудничать с ними. Видим, что при переводе денег списалась комиссия. Мы вернем ее на счет. После оплаты задолженности проинформируйте нас, и мы рассмотрим возможность отмены процентов».

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании кредитных договоров незаключенными, суд первой инстанции исходил из того, что в справках о заключении договоров указано, что при заключении кредитных договоров использован Хеш от «Заявление на предоставление кредита», указана дата дата и время отправки СМС-сообщения с АСП, основной номер мобильного телефона заемщика ... дата подписания документа кодом АСП дата, АСП, отправленный заемщику, - 4923 и 7784, АСП, полученный в ответ, - 4923 и 7784, при этом, истец утверждала, что никаких распоряжений по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств банку она не давала; денежные средства получены третьими лицами в результате несанкционированного вмешательства в систему мобильный банк, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №..., письмом ПАО «МТС-Банк» «1424 от дата и объяснениями ФИО1, материалы дела не содержат сведений о согласовании с ФИО1 индивидуальных условий кредитных договоров, ознакомления с ними; договоры заключены иным лицом посредствам аналога собственноручной подписи путем обмена Банка с неустановленным лицом СМС-сообщениями с кодами. Информации о том, что ФИО1 направлялись условия кредитных договоров, а не только СМС-сообщения с кодами, материалы дела также не содержат. Формальное зачисление денежных средств на открытые в рамках кредитных договоров счета само по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно ФИО1

Оценивая добросовестность поведения ПАО «МТС-Банк» в рассматриваемой ситуации, исходя из того, что Банк обязан учитывать интересы клиента и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, чего в данном случае не сделано, совершение одного действия по введению четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице представляет собой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами, такой способ противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Совершение действий по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на неизвестный клиенту банка счет путем только использования цифрового кода, направленного банком, в котором назначение данного кода указано латинским шрифтом, указывает на нарушение прав потребителя и не означает, что именно ему были предоставлены заемные денежные средства. Указанная правая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ22-121-К2, от дата №...-КГ23-1-К1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом учитывает установленные судом обстоятельства и руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из письма ПАО «МТС-Банк» от дата №... по запросу суда видно, что по обращениям ФИО1 принято решение следующего содержания: «Карты оформлены с подтверждением кода в СМС на Ваш номер телефона. По вопросу мошенничества обратитесь, пожалуйста, в полицию. Мы готовы сотрудничать с ними. Видим, что при переводе денег списалась комиссия. Мы вернем ее на счет. После оплаты задолженности проинформируйте нас, и мы рассмотрим возможность отмены процентов».

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод, что факт оформления кредитных договоров мошенническим способом ПАО «МТС-Банк» признается.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами Банка о соблюдении при заключении кредитного договора условий идентификации клиента и надлежащем заключении договора в письменной форме.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Банк ссылался на то, что истец заключила кредитный договор с использованием электронного документооборота и простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы сделки.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона (в редакции, действующей на день предполагаемого заключения договора займа от дата) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, суду следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Судебная коллегия, принимая во внимание общий порядок заключения сделок с использованием электронной подписи, полагает не достаточным констатации регистрации личного кабинета заемщика, посредством которого согласованы индивидуальные условия предоставления кредитов, в связи с чем Банку было предложено представить доказательства волеизъявления заемщика на распоряжение средствами на счете, поскольку ФИО1 утверждала, что никаких распоряжений по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств банку она не давала; денежные средства получены третьими лицами в результате несанкционированного вмешательства в систему мобильный банк.

Проверяя данное обстоятельство Банку также было предложено представить сведения о выдаче распоряжений и перечислении денежных средств с указанием времени совершения операций.

Между тем, Банк не представил суду доказательств выдачи ФИО1 распоряжения на осуществление перечислений, в том числе не представил доказательства направления ей ПУШ-сообщений, содержащих информацию о существе операции и одноразовом пароле, доказательств входа ее в приложение Банка или мобильное приложение с использованием электронного устройства, не представлены и доказательства направления ей СМС-сообщений с указанием Кодов и введением с электронного устройства истца направленных ей на номер мобильного телефона цифровых сообщений.

В пункте 1 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от дата N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В рассматриваемом случае необходимо также учесть добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Кроме того, обращение ФИО1 в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств было сделано незамедлительно дата (л.д.6), дата по заявлению ФИО1 Отделом полиции №... СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (л.д.7). Из материалов уголовного дела следует, что дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, представившись сотрудником ПАО «МТС-Банк», дистанционным способом, под предлогом предотвращения процесса незаконного оформления кредита, оформило на имя ФИО1 две виртуальные карты ПАО «МТС-Банк», откуда произвело списание денежных средств на сумму 200 000 рублей. Согласно справке оперуполномоченного ОУР Отдела полиции №... УМВД России по адрес от дата, ФИО1 поступил телефонный звонок от абонента 79167546009 (оператор связи МТС), зарегистрированного на территории адрес и адрес. Постановлением следователя РПТО Отдела полиции №... УМВД России по адрес от дата ПАО «МТС-Банк» признано потерпевшим по уголовному делу №....

В этом случае Банк мог предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Исследовав юридически значимое обстоятельство - способ достоверного определения лица, выразившего волю на получение кредита и на перечисление полученных денежных средств третьему лицу, фактическое соблюдение условий идентификации заемщика при заключении и исполнении спорного договора, принимая во внимание возбуждение уголовного дела по признакам хищения и признание истца потерпевшей, недобросовестность Банка, что выразилось в осуществлении расчетных операций без предоставления суду доказательств волеизъявления клиента и при наличии в исполненных Банком операциях признаков сомнительных, приведенных в приказе Банка России от дата N ОД-2525, судебная коллегия полагает, что в данном случае имелись основания для удовлетворения исковых требований частично.

Апеллянтом не представлены соответствующие доказательства волеизъявления истца на получение кредита и на распоряжение кредитными средствами в пользу третьих лиц, ограничившись ссылками на общие условия Договора дистанционного комплексного банковского обслуживания и голословными утверждениями о направлении ФИО1 смс-кодов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом решение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апеллянта.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены и изменения решения суда первой инстанции не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не вправе был принимать решение дата, со ссылкой на отправленные в адрес суда и поступившие после его принятия документы из Банка, что влечет, по мнению апеллянта, отмену судебного постановления, судебная коллегия расценивает как несостоятельные и не принимает во внимание. Так, поступивший в адрес суда пакет документов, в том числе заявление об открытии банковского счета от дата, индивидуальные условия договора потребительского кредита от дата, выписки по счету ФИО1, явились предметом оценки как суда первой так и апелляционной инстанций, равно как и обстоятельства оформления и выдачи денежных средств по спорным кредитным договорам, о чем подробно указано выше. Таким образом, и по данным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения суда. Документы, представленные Банком, не влияют на существо принятого решения, каких-либо сведений, которые могли бы повлиять на принятый судебный акт, не содержат. Кроме того, Банку, как ответчику, было достоверно известно о рассматриваемом споре в суде, и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность каждой стороны представлять своевременно и надлежащим образом доказательства в подтверждение своей позиции, которые отвечают требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «МТС-Банк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме дата