Решение от 31.03.2022 по делу № 16-1209/2022 от 25.01.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1209/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                        31 марта 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Леденева Евгения Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Леденева Евгения Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 декабря 2021 г. (резолютивная часть оглашена 29 декабря 2021 г.) Леденев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Леденев Е.В. просит постановление отменить, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов следует, что 15 января 2021 г. в г. Омске ул. Енисейская д. 1/2 Леденев Е.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Леденева Е.В., имевшего запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Леденев Е.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Леденеву Е.В. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, объяснениями свидетелей, иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние Леденева Е.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Факт управления Леденевым Е.В. транспортным средством установленным судом на основании совокупности исследованных доказательств, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС Головченко В.Н., письменными объяснениями находившихся в автомобиле с Леденевым Е.В. свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденных об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, отобранными сотрудниками ДПС на месте совершения правонарушения 15 января 2021 г.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не подтвердивших факт управления Леденевым Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения, оценены в совокупности с другими доказательствами, в числе которых первичные показания свидетеля ФИО6, а также показания свидетеля ФИО11 и сотрудника ГИБДД ФИО4, установившего водителя транспортного средства и оформившего процессуальные документы, правомерно отклонены.

Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение зафиксированные в деле в установленном законом порядке показания свидетеля ФИО5, согласующиеся с другими доказательствами, не имеется.

Имеющееся в деле заключение специалистов от 12.12.2021 г., полученное вне рамок производства по делу об административном правонарушении, к таким основаниям не относится.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об оговоре Леденева Е.В., не установлено.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на показания сотрудника ГИБДД ФИО12, осуществлявшего производство по другому делу об административном правонарушении, сведения из карты медицинской помощи ФИО5 обоснованность выводов суда о виновности Леденева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают.

Принятые решения о прекращении в отношении Леденева Е.В. производства по другим делам об административных правонарушениях преюдициального значения по настоящему делу не имеют.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона и достаточности для установления вины Леденева Е.В. в совершении вменяемого правонарушения, мотивы по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, содержащиеся в них выводы сомнения не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Леденева Е.В. в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░