Решение по делу № 2-1181/2016 ~ М-1044/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1181/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                                24 октября 2016 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

с участием ответчика Кузнецова А.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Новгородское отделение <номер скрыт> к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» Новгородское отделение <номер скрыт> обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Новгородского отделения <номер скрыт> заключило с Кузнецовым А.В. кредитный договор <номер скрыт> от 31.03.2014 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные скрыты> под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 01.01.2016 года и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, в размере и сроки определенные кредитным договором. По состоянию на 15.08.2016 года задолженность Ответчика по кредитному договору <номер скрыт> от 31.03.2014 года составляет <данные скрыты> в том числе: просроченный основной долг - <данные скрыты>, просроченные проценты - <данные скрыты>, неустойка - <данные скрыты> До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил Кузнецову А.В. требование от 15.07.2016 года, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Кузнецова А.В. задолженность по состоянию на 15.08.2016 года по кредитному договору <номер скрыт> от 31.03.2014 года в сумме <данные скрыты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные скрыты>, просроченные проценты - <данные скрыты>, неустойка - <данные скрыты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Кузнецов А.В. исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает размер задолженности и факт просрочки платежей, однако просит освободить от уплаты процентов и неустойки, поскольку задолженность возникла в связи с тем, что ему не возвратили долг третьи лица.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения <номер скрыт> заключило с Кузнецовым А.В. кредитный <номер скрыт> от 31.03.2014 года, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные скрыты> под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик Кузнецов А.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, просроченная задолженность образовалась с 01.01.2016 года.

По состоянию на 15.08.2016 года задолженность Ответчика по кредитному договору <номер скрыт> от 31.03.2014 года составляет <данные скрыты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные скрыты>, просроченные проценты - <данные скрыты>, неустойка - <данные скрыты>.

Ответчиком период просрочки и размер задолженности не оспаривается. Ответчик просит освободить его от уплаты процентов, однако, суд приходит к выводу, что данное требование ответчика не основано на законе, поскольку уплата процентов за период пользования заемными средствами относится к существу договора займа, предусмотрено как положениями ст. 809 ГК РФ, так и кредитным договором. Размер начисленных процентов ответчиком не оспаривается.

Также ответчик просит освободить его от уплаты неустойки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив общий размер задолженности, период просрочки и иные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка соразмерна нарушенному обязательству.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно просрочка уплаты основного долга и процентов, в связи с чем возникшая задолженность и неустойка за нарушение обязательства подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Новгородского отделения <номер скрыт> задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 31 марта 2014 года: просроченный основной долг в размере <данные скрыты>; просроченные проценты – <данные скрыты>, неустойку в размере <данные скрыты>, а всего на сумму <данные скрыты>.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Новгородского отделения <номер скрыт> <данные скрыты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                           А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «28» октября 2016 года

Судья                                                                                                А.М. Кулешина