Решение по делу № 2-312/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-312/2018

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Старая Полтавка                        29 ноября 2018 года

        Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи                     А.В. Полковникова,

    при секретаре судебного заседания                    Рассоха Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Перовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

                у с т а н о в и л:

        акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала общества обратилось в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Перовой С.В., как к правопреемнику заемщика Баязитова М.Н., о взыскании задолженности в размере 47072 руб. 26 коп. по кредитному договору № от 12.09.2012, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1612 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Перова С.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск не признала.

     Суд считает, что приняты меры по извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, пришёл к выводу о направлении дела по подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 12.09.2012 ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»" в лице управляющего дополнительным офисом Волгоградского регионального филиала общества и заемщик Баязитов Н.М. заключили кредитный договор №.

В исковом заявлении АО «Россельхозбанк» указал, что по имеющейся у него информации правопреемником умершего 18.11.2013 заемщика Баязитова М.Н. является Перова С.В. Однако такая информация истцом суду не представлена, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что данное дело возникло из наследственных правоотношений.

Пунктом 6.7 ст.6 «Заключительные положения» кредитного договора № от 12.09.2012 предусмотрено, что любой спор, возникающий по настоящему договору и\или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения настоящего договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче для рассмотрения в суд общей юрисдикции по месту нахождения Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

    Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела по месту нахождения Волгоградского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (нынешнее наименование АО «Российский Сельскохозяйственный банк»).     Достигнутая между сторонами договоренность соответствует требованиям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора. При этом соглашение о договорной подсудности, достигнутое при заключении договора займа и включенное в договор, сторонами не оспорено и продолжает действовать.

В пункте 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Местом нахождения Волгоградского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в г. Волгоград на момент предъявления иска является адрес: <адрес> не находящееся на территории, на которую распространяется юрисдикция Старополтавского районного суда Волгоградской области.

       Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, указанное соглашение заемщиком-гражданином не оспорено и не признано недействительным, то суд обязан направить данное дело по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгоград.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В исковом заявлении цена иска указана 47072 руб. 26 коп., что не превышает 50000 рублей.

Из этого следует, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка №75 Волгоградской области, на территории юрисдикции которого расположен Волгоградский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

          На основании изложенного, руководствуясь ст.23, 32, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

                                               о п р е д е л и л:

           гражданское дело № по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Перовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 № в размере 47072 рубля 26 копеек и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 1612 рублей 00 копеек направить по подсудности в судебный участок №75 Волгоградской области.

           На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

           Судья:                                                                                               А.В Полковников.