Решение от 13.04.2022 по делу № 11-92/2022 от 15.03.2022

Мировой судья Никитина О.А. Дело № 11-92/2022

№ 2-4855/2021

64MS0093-01-2021-004632-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Ю.А.,

с участием представителя истца Давыдовой Н.А.,

представителя ответчика Шерпиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Сотскова Ю.А., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет», о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Сотскова Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от 22 декабря 2021 г.,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд к Сотсковой Ю.А. с иском о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что Сотскова Ю.А. является фактическим владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном помещении отсутствуют. Истец своевременно и в полном объеме осуществляет поставку тепловой энергии, в то время как ответчик уклоняется от оплаты предоставленных коммунальных услуг. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии на отопление за период с 01 декабря 2019 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 37398 руб. 08 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1321 руб. 94 коп.

Решением мирового судьи № 2 Кировского района г. Саратова от 22 декабря 2021г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Сотскова Ю.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что фактически коммунальная услуга по отоплению в занимаемом ей жилом помещении не предоставлялась по причине отсоединения его от центральной системы отопления многоквартирного дома; полагала, что произведенное ей переустройство жилого помещения ей является законным, поскольку МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова», подписавшее акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, входило в структуру органов местного самоуправления; оснований для оплаты коммунальных услуг у нее не возникло ввиду отсутствия заключенного с истцом договора теплоснабжения; кроме того, полагает, что судом применен закон, не подлежащий применению, и не применен закон, подлежащий применению.

В судебном заседании представитель истца Давыдова Н.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Шерпилова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Сотскова Ю.А. и представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Приоритет», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При отсутствии приборов учета объема потребляемых коммунальных услуг размер платы определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами иди внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ (здесь и далее нормы ЖК РФ приведены в редакции, действовавшей с 01 марта 2005 г.) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Форма и содержание указанного документа установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. № 266.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изменение инженерного оборудования в жилом помещении должно соответствовать техническим требованиям и условиям, содержащимся в подзаконных нормативных актах.

В соответствии с п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 7.1.1).

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в частности, к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 1994 г. ответчиком Сотсковой (до брака – Шерпиловой) Ю.А. на основании договора купли-продажи приобретено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Из ответа МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г.Саратова» от 29 марта 2005 г. № следует, что данное юридическое лицо не возражает против установки автономного газового котла на отопление за свой счет при условии наличия следующих документов: проекта, согласованного с ОАО «Саратовгаз»; акта пригодности для дальнейшей эксплуатации дымохода (вентиляционного канала) от специализированной организации ООО ППР «Прометей» (л.д. 43).

20 мая 2005 г. Сотскова Ю.А. обратилась к генеральному директору ОАО «Саратовгаз» с заявлением о разрешении установки в квартире газового котла для организации индивидуального отопления (л.д. 44).

На данное заявление ОАО «Саратовгаз» 15 июня 2005 г. направлен ответ, согласно которому ОАО «Саратовгаз» разрешает установку отопительного котла с закрытой камерой сгорания в принадлежащем ответчику жилом помещении при условии: осуществления газоснабжения от внутреннего газопровода; демонтажа газовой колонки; установки счетчика газа; выполнения проектных работ в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 Газораспределительной системы (л.д. 50).

09 августа 2005 г. Сотскова Ю.А. обратилась с заявлением к руководителю обслуживающей организации дома № по <адрес> об отсоединении отопительной системы квартиры от стояков (л.д. 45).

Из акта обследования технического состояния дымоходов вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) от 26 сентября 2005 г. следует, что по результатам обследования технического состояния газового котла «Ariston» и вентиляционных каналов в кухне квартиры № дома <адрес> с целью определения пригодности дымоходов для отвода продуктов сгорания, газа и вентиляции помещений в соответствии с правилами Гостехнадзора, правилами производства работ и ремонта печей, дымоходов и газоходов и СНиП 2.04.05-91 дымоход и вентиляционные каналы пригодны, дефектов не обнаружено (л.д. 46).

Согласно проекту газоснабжения квартиры № дома <адрес>, согласованному с ОАО «Саратовгаз» 28 июня 2005 г., проект выполнен в соответствии с техническими условиями ОАО «Саратовгаз» № от 15 июня 2005 г. и соответствует требованиям СНиП 42-01-2002 (л.д. 72).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по квартире № дома <адрес> от октября 2005 г. (без даты) Сотскова Ю.А. приняла, а ОАО «Саратовгаз» и МУ «ДЕЗ по Октябрскому району г. Саратова» сдали монтажные работы с установкой газового котла «Ariston» (л.д. 47).

Согласно договору № от 18 октября 2005 г., заключенному между ОАО «Саратовгаз» (подрядчик) и Сотсковой Ю.А. (заказчик), подрядчик производит техническое обслуживание газового оборудования по адресу: <адрес> (л.д. 60-62).

Из договора № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 30 сентября 2014 г., заключенного между ОАО «Саратовгаз» (исполнитель) и Сотсковой Ю.А. (заказчик), следует, что исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и производству работ по ремонту внутриквартирного газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 63-65).

Сотскова Ю.А. 30 сентября 2014 г. прошла инструктаж по безопасному пользованию газа (л.д. 66).

Согласно ответу АО «Саратовгаз» на запрос мирового судьи, АО «Саратовгаз» СотсковойЮ.А. выдавались технические условия № от 15 июня 2005 г. на установку котла в квартире № дома <адрес>. Монтажные работы выполнены АО «Саратовгаз» на основании проекта №С, разработанного ООО «Газ-Сервис» (л.д. 54).

В соответствии с актом, выданным ООО УК «Приоритет», в квартире № дома <адрес> установлен котел АГВ, центральное отопление в квартире отсутствует, стояки отопления замурованные (л.д. 81).

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля Свидетель подтвердил факт проведения монтажных работ в квартире, принадлежащей ответчику, и их последующую комиссионную приемку.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком в отсутствие полученного от уполномоченного органа местного самоуправления решения о согласовании переустройства, произведено самовольное переустройство принадлежащего ему жилого помещения, выразившееся в отключении жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома и организации индивидуального отопления.

К доводу апелляционной жалобы о том, что МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г.Саратова» входит в структуру органов местного самоуправления и, как следствие, является органом, уполномоченным принимать решение о перепланировке (переустройстве) жилого помещения, суд апелляционной инстанции относится критически в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем, согласно п. 1.5 типового устава муниципального учреждения дирекция единого заказчика (ДЕЗ), утвержденного решением Саратовской городской Думы от 13 октября 1998 г. № 24-226 «О создании муниципальных учреждений «Дирекция единого заказчика» дирекция является некоммерческой организацией.

Таким образом, МУ «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г.Саратова» в структуру органов местного самоуправления, вопреки доводу ответчика, не входит.

Тот факт, что законность переустройства жилого помещения уполномоченными органами и юридическими лицами не оспаривалась, о законности переустройства сам по себе не свидетельствует.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что поскольку порядок переустройства системы внутриквартирного отопления ответчиком не соблюден, оснований для определения платы за отопление с использованием индивидуальных квартирных источников энергии не имеется.

Следовательно, несмотря на то, что ответчик Сотскова Ю.А. фактически коммунальной услугой по отоплению не пользовалась по причине самовольного переустройства жилого помещения, оснований для освобождения ее от оплаты поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии мировой судья обоснованно не усмотрел.

Не является таким основанием и отсутствие заключенного между Сотсковой Ю.А. и ПАО «Т Плюс» договора теплоснабжения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░