Решение по делу № 02-2553/2021 от 11.02.2021

УИД 77RS0022-02-2021-002591-32                                           Дело  2-2553/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

16 декабря 2021 года                                                                            город Москва

 

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-2553/21 по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОДЕЖДА» к Ефремову Ярославу Михайловичу о взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов,

 

установил:

 

        Представитель ООО «СПЕЦОДЕЖДА» обратился в суд с иском к Ефремову Я.М., в обоснование требований указав, что 25 и 26 марта 2015 года между ООО «СПЕЦОДЕЖДА» и ООО «СТРОЙТРАСТ» заключены договоры займа денежных средств  22/05 и 26/05, в соответствии с которыми истец предоставил денежные средства, а должник обязался возвратить сумму займа. 26.05.2015 года между Ефремовым Я.М. и ООО «СПЕЦОДЕЖДА» заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался полностью солидарно отвечать за исполнение условий договоров займа денежных средств  22/05 и 26/05. Однако в нарушение условий заключенных договоров денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

        Представители истца Шейченко Н.В. и Игнатов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

        Представитель ответчика Мифтахов Н.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Представитель третьего лица ООО «СТРОЙТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

        Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

        Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Из части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Судом установлено, что 25.05.2015 года между ООО «Спецодежда» и ООО «Стройтраст» заключен договор займа денежных средств  22/05, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок.

        Пунктом 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 5 лет с даты получения денежных средств.

        Настоящий займ, в период с момента заключения договора и вплоть до даты, указанной в п. 1.2 договора, является беспроцентным.

        Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением  368 от 25.05.2015 года.

        26.05.2015 года между ООО «Спецодежда» и ООО «Стройтраст» заключен договор займа денежных средств  26/05, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок.

        Пунктом 1.2 договора займа заемщик обязуется возвратить всю сумму займа не позднее 5 лет с даты получения денежных средств.

        Настоящий займ, в период с момента заключения договора и вплоть до даты, указанной в п. 1.2 договора, является беспроцентным.

        Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением  369 от 26.05.2015 года.

        В обеспечение исполнений условий договоров займа между Ефремовым Я.М. и ООО «СПЕЦОДЕЖДА» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед обществом полностью за исполнение всех обязательств ООО «Стройтраст» по возврату денежных средств, полученных по договору займа денежных средств  26/05 от 26.05.2015 года и  22/05 от 25.05.2015 года.

        Как указывает истец, в установленный срок ООО «Стройтраст» сумму займа не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

        21.01.2021 года ООО «Спецодежда» направлено требование Ефремову Я.М. о погашении задолженности ООО «Стройтраст».

        Оспаривая срок предоставления займа, ответчик Ефремов Я.М. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 21.10.2021 года АНО «Нуклон» давность нанесения подписей от лица Поспеловой Е.Г. и Иванюшина А.С. на вторых листах, подписей от лица Иванюшина А.С. и рукописных записей Иванюшин А.С. на обороте вторых листов в договорах  22/05 от 25.05.2015 года и  26/05 от 26.05.2015 года займа денежных средств соответствует середине 2015 года. Определить давность нанесения машинописного текста и оттисков печатей в указанных документах не представляется возможным. В договорах займа  22/05 от 25.05.2015 года и  26/05 от 26.05.2015 года следов и признаков искусственного старения или иного искусственного воздействия не выявлено.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы и обоснованы.

Учитывая, что письменная форма договоров займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОДЕЖДА» к Ефремову Ярославу Михайловичу о взыскании с ответчика денежных средств, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Ярослава Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦОДЕЖДА» денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

 

Судья               

О.А. Казанцев

02-2553/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ООО "СПЕЦОДЕЖДА"
Ответчики
Ефремов Ярослав Михайлович
Суд
Преображенский районный суд Москвы
Судья
Казанцев О.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
11.02.2021Регистрация поступившего заявления
12.02.2021Заявление принято к производству
14.04.2021Рассмотрение
24.05.2021Приостановлено
10.11.2021Рассмотрение
16.12.2021Вынесено решение
07.02.2022Обжаловано
04.04.2022Вступило в силу
05.05.2022Обжаловано в кассации
14.07.2022Вступило в силу
12.02.2021У судьи
24.12.2021В канцелярии
28.03.2022Направлено в апелляционную инстанцию
12.04.2022В канцелярии
12.05.2022Направлено в кассационную инстанцию
15.08.2022В канцелярии
16.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее