Решение от 25.07.2024 по делу № 2-2656/2024 от 24.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 июля 2024 года                                                                            город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Квасовой Е.Г.,

истца ФИО1, представителя истца Пирогова А.А.,

представителя ответчика Терещенко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» (далее – АО «АЗКиОС») о признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГ в АО «АЗКиОС» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора технологических установок 5 разряда установки производства катализаторов нефтехимии об. 382, 392 производства катализаторов. Место работы определено трудовым договором: АО «АНХК» по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>.

За выполнение трудовых обязанностей был установлен размер заработной платы в соответствии с п. 5.1. Трудового договора: тарифная ставка 73,37 рублей в час; районный коэффициент к заработной плате 1,3; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%; премии; иные выплаты (доплаты), надбавки, вознаграждения.

За всё время трудовых отношений с ответчиком показал себя как грамотный, спокойный, квалифицированный специалист высокого уровня, способного решить сложные производственные задачи, дисциплинарных взысканий не имел, своевременно выполнял трудовые обязанности. Претензий со стороны руководителя, а также непосредственного начальника никогда не возникало. На рабочем месте, а также в рабочее время или на территории работодателя, не позволял себе появляться в состоянии алкогольного (либо какого иного) опьянения за весь период трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-пропускном пункте, расположенном на территории «АЗКиОС» при проходе через КПП, сотрудником охраны он был направлен к медицинскому работнику, который произвел актирование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01 Мета. Из содержания акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в алкогольном опьянении (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,594 мг/л, через 20 минут 0,552 мг/л).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ работодателем от него истребованы объяснения, в которых в эту же дату он указал на имеющиеся события ДД.ММ.ГГГГ (отмечал выпускной с друзьями, примерно в 19 часов выпил 250 грамм водки). Данную объяснительную он писал под диктовку заместителя директора (фамилию не знает) организации, после этого его отпустили домой.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ответчика, он прибыл рабочее место, где ему был вручен приказ АО «АЗКиОС» №-У от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с появлением на работе состоянии алкогольного опьянения. Он в данном приказе расписался, получил соответствующие документы и расчет, которые полагаются при увольнении работника организации.

Из выписки Формы СТД-Р «Сведения трудовой деятельности, предоставляемых работодателем» следует, что его увольнение произошло в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился за юридической помощью и в результате полученной консультации узнал, что при применении такого вида дисциплинарного взыскания, работодателем должно быть учтено предыдущее поведение истца на работе отношение к труду, тяжесть проступка и обстоятельства при которых он совершен. Работа в своей должности его полностью устраивала, увольняться никогда желал и не планировал в будущем, так как достойно выполнял даже большие объемы работы, чем предусмотрено трудовым договором, при этом ни одного замечания не имел.

С учетом уточненных требований истец ФИО1 просит суд признать незаконными приказа АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза» № от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора технологических установок 5 разряда установки производства катализатор нефтехимии об. 382, 392 производства катализаторов АО «Ангарский завод катализатора органического синтеза», взыскать с ответчика средний| заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по 25.072024 в сумме 515 545,29 руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Пирогов А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали с учетом их уточнений, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – АО «АЗКиОС» - Терещенко И.Д., по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск и дополнениях к ним. Просила отказать в удовлетворении требования истца.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора Квасовой Е.Г., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника. Так, - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый и шестой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации; абзац пятый в редакции Федерального закона от 2 июля 2021 г. N 311-ФЗ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Таким образом, согласно вышеназванным положениям законодательства увольнение работника по подпункту «б» пункту 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, применяемым в отношении работника, совершившего дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившийся в появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза (АО «АЗКиОС») в должности оператора технологических установок 5 разряда установки производства катализаторов нефтехимии об. 382, 392 производства катализаторов на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-К дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ (ДС №), № от ДД.ММ.ГГГГ (ДС №), ДС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обязан соблюдать выполнять трудовые обязанности в соответствии с действующим законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, иными распорядительными и локальными нормативными документами Работодателя.

Приказом АО «АЗКиОС» от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 за появление на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения применено дисциплинарное взыскание – увольнение.

Приказом АО «АЗКиОС» от ДД.ММ.ГГГГ №-У ФИО1 уволен на основании подпункта «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

С данными приказами ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, оцененными судом в соответствии с положением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, актом задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами измерения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией оператора технологических установок 5 разряда производства катализаторов № ДИ-08-03-2016 Версия 2.0, уведомлением о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, листом ознакомления ФИО1 с Положением АО «АЗКиОС» «Правила внутреннего трудового распорядка» №П2-03 Р-0608 ЮЛ208, листом ознакомления с Инструкцией АО «АНХК» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах» № П3-11.02 И-001059 ЮЛ-100 Версия 8, листом оценки обстоятельств, при которых был совершен дисциплинарный проступок ДД.ММ.ГГГГ, лист оценки тяжести совершенного дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника производства катализаторов Свидетель №1

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила суду факты, изложенные ею в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал в судебном заседании и сам истец ФИО1

Вместе с тем, оспаривая свое увольнение за виновное действие – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, истец указал, что за все время трудовых отношений с ответчиком дисциплинарных взысканий не имел, своевременно выполнял трудовые обязанности, в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте не появлялся, показал себя как грамотный, спокойный, квалифицированный специалист высокого уровня, способный решать сложные производственные задачи. Однако работодатель при его увольнении не учел его характеризующие данные, обстоятельства, при которых им был совершен проступок, а также его отношение к труду. Считает, что ответчик применил к нему несоразмерное тяжести совершенного проступка дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, оператором технологических установок ФИО1 было допущено однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 6.3 Положения АО «АЗКиОС» № П2-03 Р-0608 ЮЛ-208 «Правила внутреннего трудового распорядка», введённого в действие распоряжением АО «АЗКиОС» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПВТР), а также приказом АО «АЗКиОС» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графиков работы на 2023 год», истцу ФИО1 был установлен сменный режим работы, а именно: ночная смена с 19 часов 00 минут до 7 часов 00 минут, дневная смена с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Истец ФИО1 работал согласно графику № при 4-х сменном режиме работы АО «АЗКиОС».

При этом довод стороны истца о работе в сверхурочное время в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут на контрольно-пропускном пункте ОПП КПП-3 пост № п.1 сотрудником ООО «PH-Ведомственная охрана» был задержан ФИО1 по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, определяемым по следующим признакам: запах изо рта, красные глаза.

На предложение пройти медосвидетельствование ФИО1 согласился. Тут же сотрудникам охранного предприятия объяснил, что «вчера вечером выпил 1 л водки».

По факту задержания ФИО1 сотрудниками охранного предприятия был составлен акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен под роспись.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным врачом отделения скорой помощи частного учреждения «Медико-санитарная часть №» ФИО5, установлено состояние опьянения истца. В частности, при проведении медицинского освидетельствования: измерение проходило техническим средством, прошедшего госпроверку (имеется проверочное удостоверение). Были взяты две пробы, из которых в 07 часов 37 минуты алкоголь на выдохе показал - 0,594 мг/л, а в 08 часов 00 минут алкоголь на выдохе показал - 0,552 мг/л; был отражен внешний вид освидетельствуемого - одежда чистая, одет опрятно. Видимых повреждений, ранений, ушибов, следов от инъекций на кожных покровах нет. Выраженный запах алкоголя в выдыхаемом воздухе; было исследовано изменение психологической деятельности - сознание сохранено. Дезоирентирован в ситуации и времени. Ориентирован в месте и собственной личности. Напряжен, малоразговорчив. Настроение устойчивое; исследована двигательная сфера - движения в полном объеме, тремор пальцев рук, век, языка; исследована речь - речь не изменена, артикуляция речи не нарушена; реакция на свет - вялая, зрачки расширены, гиперемия лица, склеры иньцированы; в позе Ромберга устойчив; исследована походка - походка ровная, при поворотах устойчив; пальце-носовую пробу не выполняет; со слов ФИО1 были зафиксированы сведения о последнем употреблении алкоголя - ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 выпил 250 мл водки в 19 часов. Лекарственные средства, наркотические средства и психотропные вещества не употреблял.

С актом о проведенном медицинском освидетельствовании ФИО1 был ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, установленных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» ответчик не допустил.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника производства катализаторов Свидетель №1 поступила служебная записка на имя генерального директора АО «АЗКиОС» ФИО6 о наложении дисциплинарного взыскания (увольнения) на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ работодателем от ФИО1 запрошены и получены письменные объяснения, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 в вечернее время, около 20:00, выпил 250 мл водки. С процедурой освидетельствования, его результатами согласен, жалоб не имеет.

Учитывая, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 76 ТК РФ он ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.4, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда производства катализаторов № ДИ-08-03-2016, ФИО1 обязан выполнять приказы и распоряжения руководителя Общества, требования настоящей должностной инструкции и положений, действующих в Обществе, Правил внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР), стандарта АО «АНХК» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «АНХК».

С ПВТР истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под подпись.

Пунктом 8.2.3.2 ПВТР, к однократным грубым нарушениям работником трудовых обязанностей относится, в том числе, и появление на работе (на своем рабочем месте, на территории или объектах Общества, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию, на контрольно-пропускных пунктах АО «АНХК», в служебном транспорте) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Тяжесть совершенного проступка является оценочной категорией, при которой учитываются характер этого проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины работника, степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также данные, характеризующие личность работника. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания отнесено к прерогативе работодателя.

Статья 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (часть 2 статьи 9 приведенного Федерального закона N 116-ФЗ).

Проверяя соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания, тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении на истца самого строгого взыскания в виде увольнения таких принципов как справедливость, соразмерность, законность, вина, гуманизм суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ответчик АО «АЗКиОС» является дочерним обществом АО «Ангарская нефтехимическая компания» (АО «?НХК») и расположено на его территории.

Распоряжением АО «АЗКиОС» № от ДД.ММ.ГГГГ введена в действие Инструкция АО «АНХК» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах» № ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-100 версия 8.0 (далее - Положение АО «АНХК»), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу «Область действия» Положения АО «АНХК», требования Положения становятся обязательными для исполнения в дочернем обществе АО «АНХК», после его введения в Обществе в установленном порядке.

Согласно п. 3.2 Положения АО «АНХК», обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО АНХК» осуществляет охранное предприятие.

Между АО «АНХК» (Заказчик) и ООО «PH-Охрана» (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг ведомственной охраной ПАО «НК «Роснефть» № А950322/0617Д/33-23 (Договор).

Согласно п. 2.2 Договора, перечень оказываемых Исполнителем услуг установлен Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О вневедомственной охране» и включает, в частности, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно п. 3.4 Договора, Заказчик устанавливает и утверждает пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах соответствующей Инструкцией о внутриобъектовом и пропускном режимах (Приложение № 2 к договору), требования которой учитываются в разрабатываемых и утверждаемых Исполнителем и согласовываемых Заказчиком Инструкциях по охране объектов, а осуществление этих (этого) режимов (режима) производится Исполнителем.

Согласно Приложению № 2 к Договору, Стороны решили, что в качестве Инструкции о внутриобъектовом и пропускном режимах на объектах Заказчика будет использоваться Инструкция АО «АНХК» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах» № ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-100 Версия 8.

Согласно п. 5.1.1 Положения АО «АНХК», пропускной режим осуществляется через КПП. На охраняемых объектах АО «АНХК» установлена система контроля управления доступом (далее - СКУД), предусматривающая контроль входа (выхода) работников и посетителей, въезда (выезда) транспортных средств через контрольно-пропускные пункты (далее - КПП) по пластиковым карточкам - идентификаторам (далее - пропускам) в соответствии с установленным уровнем и временем доступа.

Согласно п. 5.1.6 Положения АО «АНХК», при входе (выходе), въезде (выезде) на территорию охраняемых объектов АО «АНХК» и обратно запрещается находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения (п. 5.1.6.1).

На основании и. 6.4 Положения АО «АНХК», на промышленных площадках АО «АНХК» запрещается: а) находиться в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения или опьянения, вызванного употреблением иных психотропных средств. В соответствии с п.п. 7.5, 7.7, 7.15 Положения АО «АНХК», лица, задержанные с признаками алкогольного, наркотического, токсического опьянения или иными психотропными средствами, с их личного согласия, отраженного в Акте задержания, доставляются охранниками ОП в ЧУ МСЧ-36 на обязательное медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя, наркотических, токсических веществ и состояния опьянения. Водители транспортных средств, задержанные при въезде (выезде) с охраняемых объектов либо при движении по охраняемым объектам передаются сотрудникам ОВД для последующего медицинского освидетельствования. В случае установления факта употребления алкоголя (наркотических, токсических веществ или иных психотропных средств) и состояния опьянения, после составления установленных документов (Акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, Протокол медицинского освидетельствования либо Акт установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения) начальник смены ОП извещает руководителя структурного подразделения АО «АНХК». После отстранения работодателем от работы работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, задержанный выдворяется с охраняемой территории либо доставляется в правоохранительные органы (пункт 7.7). Акт задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, другие документы, подтверждающие факт совершения нарушения (Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, Акт установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснительные, копии документов на материальные ценности, расписки и т.д.) передаются в Отдел охраны СЭБ, которые потом, представителем (делопроизводителем) ОП направляются на имя руководителя подразделения/организации, где работает работник, совершивший данное нарушение. В случае установления факта наркотического, токсического опьянения, одурманивания курительными смесями и иными психотропными средствами, копия Протокола медицинского освидетельствования дополнительно, представителем делопроизводителем) ОП в течение 3-х рабочих дней направляется в правоохранительные органы (пункт 7.15).

Между АО «АНХК» (Заказчик) и Частным учреждением «Медико-санитарная часть №» (Исполнитель) заключен договор на оказание медицинских услуг производственных объектах АО «АНХК», в соответствии с пунктом 1.3.2 которого и техническим заданием, Исполнитель проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) персонала Заказчика,... в т.ч. по требованию Заказчика с составлением Акта медицинского освидетельствования по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Кроме того, п.п. 7.16, 7.16.2, 7.17, 7.18.3 Положения АО «АНХК» установлено, что после выяснения всех обстоятельств, в случае подтверждения факта алкогольного опьянения, являющегося грубым нарушением, АО «АНХК» блокирует личный пропуск работника без права разблокировки и оформления нового пропуска; руководством подразделения/организации на основании полученного Акта задержания нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов, других документов, подтверждающих факт совершения работником нарушения (Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, АКТ установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, объяснительные, копии документов на материальные ценности, расписки и т.д.) проводится выяснение обстоятельств, при которых совершено данное нарушение; ответ о мерах, принятых к нарушителю или копия распорядительного документа о применении каких-либо мер воздействия либо обоснование их неприменения направляется в Отдел по организации физической и инженерно-технической защиты СЭБ АО «АНХК» и заносится в базу данных нарушителей пропускного и внутриобъектового режимов на объектах АО «АНХК»; работникам дочерних, подрядных и сторонних организаций, работающим по постоянным, разовым, временным пропускам, в базе данных СКУД блокируется личный пропуск АО «АНХК» с момента выявления нарушения требований настоящего Положения в случаях: а) совершения грубого нарушения, а также, если установлено алкогольное (наркотическое, токсическое опьянение, одурманивание курительными смесями); владельцы личных пропусков лишаются права на разблокирование имеющегося пропуска и оформление личного пропуска АО «АНХК» в последующем в случаях: а) алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение, одурманивание курительными смесями подтверждено соответствующими медицинскими документами, либо лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования; грубыми нарушениями являются: вход (выход), въезд (выезд), нахождение работника (посетителя) на территории в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения.

Как пояснила суду представитель ответчика Терещенко И.ЛД., при назначении дисциплинарного взыскания истцу в виде увольнения работодателем было принято во внимание, что пунктами п. 8.2.3.2 ПВТР и п. 7.18.3 Положения АО «АНХК» нахождение работника на контрольно-пропускном пункте в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением дисциплины труда. Объекты 382, 392, где истец осуществлял свою трудовую функцию, являются опасными производственными объектами высокой опасности, где согласно характеристики опасности происходят использование, переработка, хранение, уничтожение опасных токсичных, окисляющих веществ, используемых в технологическом процессе, что является крайне опасным, поскольку используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскалей пара. Появление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда. Им нарушены: п.4.3.3. ПВТР в части запрета появляться или находиться на территории и объектах Общества, контрольно-пропускных пунктах, территории АО «АНХК» в состоянии алкогольного опьянения; п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции оператора технологических установок 5 разряда производства катализаторов №ДИ-08-03-2016, в части выполнения приказов и распоряжений руководителя Общества, требований настоящей инструкции и положений, действующих в Обществе, а именно 11ВТР и Инструкции АО «АНХК» №ПЗ-11.02 И- 001059 ЮЛ-100 Версия 8 (п.5.1.6.1). Пунктами и.8.2.3.2 ПВТР и п. 7.18.3 Инструкцией АО «АНХК» №ПЗ-11.02 И-001059 ЮЛ-100 Версия 8, нахождение работника на контрольно-пропускном пункте и территории АО «АНХК» в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением дисциплины труда. Работодатель посчитал, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения за грубое нарушение дисциплины труда является справедливым наказанием, поскольку объекты 382/392 производства катализаторов АО «АЗКиОС», как и вся промышленная площадка АО «АНХК» и АО «АЗКиОС», являются опасными производственными объектами, где соблюдение требований промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды является обязанностью работников. Нахождение на территории опасных производственных объектов лиц в состоянии алкогольного опьянения, может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций, являющихся причиной не только значительных финансовых потерь Работодателя и ущерба окружающей среде, но и ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, работающих на этих объектах, в том числе самих работников.

Действительно, в соответствии с должностной инструкцией оператора технологических установок 5 разряда производства катализаторов № ДИ-08-03-2016, истец обязан управлять технологическим режимом (п. 7.3.1), осуществлять технологический процесс (п. 7.3.7), не допускать нарушений нормативов, установленных для обеспечения безопасной эксплуатации оборудования, трубопроводов, резервуаров (по давлению, температуре, уровню заполнения и опорожнения, вибрации, вакууму и т.д.) (п. 7.4.3), не допускать нарушений нормативов, установленных для предупреждения перехода процесса в неуправляемой состояние (например из-за несоблюдения соотношений потоков, концентрации растворов, pH среды и т.п.) (п. 7.4.4), не допускать превышения нагрузок агрегатов и оборудования (п. 7.4.5), обеспечивать надлежащий контроль и уход за оборудованием, эксплуатация которого характеризуется повышенной частотой отказов из- за возникающих неисправностей (п. 7.4.6), предупреждать нарушения технологического режима, которые могут привести к подрыву предохранительных клапанов, перегревам в аппаратуре и трубопроводах, разуплотнению аппаратуры и трубопроводов, усилению вибрации оборудования (аппаратов, трубопроводов), нарушению условий нормальной эксплуатации сальниковых, торцевых и лабиринтных уплотнений и т.п., нарушения, способствующие переходу установки в неуправляемое состояние (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений должностной инструкции, истец ФИО1 как оператор технологических установок обязан контролировать работу технологического оборудования в соответствии с инструкциями по эксплуатации данного оборудования, выявлять и устранять неисправности в работе оборудования, обеспечивать сменное эксплуатационное обслуживание технологических установок.

Очевидно, сопровождение такого сложного производственного процесса требует от работника максимальной концентрации, учитывая степень опасности производственных объектов, работа истца была сопряжена с высоким риском на опасном производственном объекте, что предполагает предъявление повышенных требований к трудовой дисциплине оператора технологических установок 5 разряда производства катализаторов установки производства катализаторов нефтехимии, так как нахождение на рабочем месте работников в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу безопасности производственного процесса, а также жизни и здоровью людей, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении самого строгого взыскания виде увольнения, у суда отсутствуют основания для признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-У незаконными и подлежащими отмене, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Появление ФИО1 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения в данном случае свидетельствуют о безответственном отношении истца к своим трудовым обязанностям. Совершение истцом указанного проступка являлось достаточным основанием для применения к нему такого вида взыскания как увольнение. А вышеуказанные доводы ФИО1 и его представителя не снимают ответственности с истца за грубое нарушение им трудовой дисциплины, не влекут незаконности увольнения и не дают суду оснований к удовлетворению исковых требований.

Установленный законом срок и процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена, работодателем учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, характер и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Представителем истца заявлено в судебном заседании о подложности письменного доказательства - приказа АО «АЗКиОС» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 за появление на рабочем месте 25.05.2023г. в состоянии алкогольного опьянения дисциплинарного взыскания – увольнение.

Сам истец в судебном заседании не отрицал факта ознакомления его лично под роспись с данным приказом.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

По смыслу ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Стороной истца о проведении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что подпись в представленном в материалы дела приказе АО «АЗКиОС» от ДД.ММ.ГГГГ № не принадлежат ФИО1, не представлено.

Поэтому само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных требований трудового законодательства, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.