Решение по делу № 2-16/2019 от 09.10.2018

№ №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием истца – администрации Ирбейского района Красноярского края – Штельма Дениса Владимировича,

представителя ответчика администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края – главы Белоконь Надежды Анатольевны,

представителя ответчика Лукьянчикова Виталия Сергеевича – Титенко Олега Владимировича,

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по исковому заявлению администрации Ирбейского района Красноярского края к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, Лукьянчикову Виталию Сергеевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.01.2016 года № 52, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ирбейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, Лукьянчикову Виталию Сергеевичу с учетом измененных исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.01.2016 года № 52, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве Лукьянчикова В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на Лукьянчикова В.С. возвратить администрации Ирбейского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером № и восстановить в состояние, существовавшее до начала производства строительных работ, плодородный слой, а так же тротуар и автомобильную стоянку на земельном участке с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что 15.01.2016 года Лукьянчиковым В.С. и администрацией Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края был заключен договор аренды земельного участка № 52. Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 15.01.2016 № 52 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 200 кв.м., кадастровый №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование – деловое управление. Указанный участок передан арендатору по акту приема передачи в аренду земельного участка от 15.01.2016 года. Договор аренды земельного участка от 15.01.2016 года № 52 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 03.02.2016 года. Администрация Ирбейского сельсовета выступала в качестве арендодателя земельного участка на основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ. В связи с вступлением 01.01.2017 в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к органам местного самоуправления муниципального района. Таким образом, с первого января 2017 года администрация Ирбейского района Красноярского края выступает стороной по договорам аренды земельных участков. Договор аренды земельного участка от 15.01.2016 года № 52 является недействительным, поскольку он заключен с нарушением требований действующего законодательства. Администрацией Ирбейского сельсовета при предоставлении земельного участка в аренду Лукьянчикову В.С. были нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации, а также интересы Истца и неопределенного круга лиц. В нарушение подп. 9, подп. 18 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, администрацией Ирбейского сельсовета был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> указанном земельном участке расположены сооружения улично-дорожной сети, а именно тротуар, изготовленный из железобетонных плит, и автомобильная стоянка, основание которой выполнено из асфальтобетона, являющихся муниципальной собственностью, указанные сооружения не продавалось и не передавалось в аренду на аукционе одновременно с земельным участком. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, относится к землям общего пользования, поскольку на нем расположены объекты (тротуар, автомобильная стоянка), которыми вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Данный земельный участок не огорожен и вход на него не требует разрешения собственника. Предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории, возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования. Кроме того, при проведении администрацией Ирбейского сельсовета процедуры аукциона на право заключения договора аренды рассматриваемого земельного участка, были допущены следующие нарушения действующего законодательства: администрацией сельсовета принято решение о проведении аукциона без достаточных к тому оснований, т.к. заявление, послужившее основанием для проведения аукциона, зарегистрированное за входящим № 77 от 12.10.2015 - не подписано, ни гр. Лукьянчиковым Е.С., ни его законным представителем (п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ - проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица); извещением о проведении торгов в нарушение подп. 8 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ не установлен порядок возврата задатка участникам, хотя извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка; срок аренды земельного участка, установленный в извещении и равный трем годам, не соответствует требованиям пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ, является завышенным вдвое. В соответствии с п. 9 ст. 39 ЗК в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. Согласно приложению Приказа Минстроя России от 27.02.2015 года № 137/пр, для объектов капитального строительства площадью 1500 кв.м. общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, составляет 9 месяцев. Таким образом, максимальный срок аренды земельного участка должен составлять 18 месяцев.

В судебном заседании представитель истца Штельма Д.В. исковые требования поддержал по заявленным основаниям. Дополнительно указал на то, что сельсоветом нарушен подп.4 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ, аукцион незаконно назначен в отсутствие сведений о наличие или отсутствии технической возможности подключения предполагаемых объектов строительства на спорном земельном участке к сетям инженерно-технической инфраструктуры. Представитель истца показал, что спорный земельный участок относится к категории земель на которые собственность не разграничена. С 01.01.2017 года администрация Ирбейского района Красноярского края осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками на территории Ирбейского района, собственность на которые не разграничена. Объекты общего пользования на территории <адрес> не имеют постановки на кадастровый учет, как и не отделены красными линиями. Предоставленный в аренду Лукьянчикову спорный земельный участок имеет наложение с территорией общего пользования и размещенными на этой территории объектами, предназначенными для пользования гражданами, а именно тротуаром, изготовленным из бетонных плит и автомобильной стоянкой, выполненной из гравийной отсыпки и асфальтобетона. Документов по установке тротуара и автомобильной стоянки у истца не имеется. Нет и документов по отводу земельного участка для установки этих объектов. Однако это не исключает их наличия в реальной жизни, предназначения для общего пользования гражданами и принадлежности истцу. Ответчик – администрация Ирбейского сельсовета не имела правовых оснований к проведению аукциона на право предоставления в аренду спорного земельного участка, поскольку заявление о проведении аукциона, поступившее 12.10.2015 года (вх. № 77) в администрации. Ирбейского сельсовета от Лукьянчикова В.С., им не подписано, следовательно, Ирбейский сельсовет не вправе был инициировать процедуру аукциона. Кроме того, в извещении о проведении аукциона не отражена информация о возврате задатка. Не мог Ирбейский сельсовет назначать аукцион и потому, что сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, не имелось. Ирбейским сельсоветом были только сделаны соответствующие запросы, однако ответов на них получено не было. А так же срок заключения договора необоснованно увеличен в два раза. О данных нарушениях проведения аукциона и заключения договора аренды истец узнал, получив в начале 2017 года пакет документации из администрации Ирбейского сельсовета при переходе полномочий по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена. Было выявлено, что сведения о проведении рассматриваемого аукциона были опубликованы, как в газете «Ирбейская правда», так и на необходимых сайтах интернет ресурсов. 28.12.2015 года составлен протокол № 2 оформления результатов аукциона по продаже прав на заключение договора спорного аренды земельного участка (лот № 3), согласно которого, комиссия решила признать аукцион несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка. Потому спорный договор аренды был заключен с Лукьянчиковым В.Г.. Кроме указанных нарушений, не ясно когда и в каком порядке присвоен адрес спорному земельному участку, так как оригинала постановления о присвоении земельному участку адреса не имеется. А так же в переданных Ирбейским сельсоветом документах имеется два распоряжения за одним и тем же номером и датой от 23.10.2015 года № 46-рг о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, где лицом, обратившимся с заявлением о проведении таких торгов обозначены разные лица – Лукьянчиков В.С. и ФИО8.

Представитель ответчика администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края – его глава Белоконь Н.А. исковые требования признала. Суду показала, что в 2015 году и по май 2018 года главой Ирбейского сельсовета являлся ФИО9, который от имени Ирбейского сельсовета заключил спорный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Каким образом был присвоен адрес данному земельному участку, не известно, поскольку оригинала соответствующего постановления в Ирбейском сельсовете не найдено, в Федеральной информационной адресной системе так же отсутствуют сведения о земельном участке с адресом <адрес> <адрес>. Постановлением администрации Ирбейского сельсовета №-пг от 06.10.2015 года была утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. При этом в данном постановлении указан адрес земельного участка – <адрес>, земли из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование «деловое управление», площадь 200 кв.м.. На территории Ирбейского сельсовета приняты и используются Правила землепользования и застройки, согласно которым спорный земельный участок расположен в зоне деловой застройки. В государственном кадастре недвижимости сведений о наличие в границах спорного земельного участка земель общего пользования не имеется, как и красных линий, отделяющих земли общего пользования от других земель. В книге регистрации входящей корреспонденции 12.10.2015 года за входящим номером 77 имеется регистрация заявления Лукьянчикова В.С. о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № для строительства нежилого здания. Однако заявление не имеет подписи заявителя. Установить было ли иное заявление с подписью заявителя, не представляется возможным в связи с тем, что все работники Ирбейского сельсовета, работающие в 2015 году, сменились, при этом документы в связи с изменением полномочий по распоряжению земельными участками собственность на которые не разграничена, передавались без надлежащего оформления из администрации Ирбейского сельсовета в администрацию Ирбейского района. Распоряжением № 46-рг от 23.10.2015 года действительно администрация Ирбейского сельсовета приняла решение о проведение торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, при этом основанием к данному распоряжению явилось заявление Лукьянчикова В.С.. Представленное стороной истца аналогичное Распоряжение, где основанием к проведению торгов указано заявление ФИО8 является некой ненадлежащей копией. Сведений о том, что на момент проведения аукциона на спорном земельном участке были размещены объекты общего пользования в виде тротуара из железобетонных плит и автостоянки, покрытой асфальтобетоном, не имеется. Действительно согласно журналов входящей и исходящей корреспонденции за 2015 год до начала проведения аукциона (ДД.ММ.ГГГГ) администрацией Ирбейского сельсовета были направлены запросы в РЭС-3 (сетевую организацию исх. № 569), в ПАО Ростелеком (исх. № 570), ЖКХ (исх. № 571) о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку на испрашиваемом земельном участке предполагалось строительство зданий. Однако ответ поступил только из ПАО Ростелеком. Другие запросы были не исполнены и сведений о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения не имелось, что являлось препятствием к назначению и проведению аукциона. Извещение о проведение аукциона, опубликованное в газете «Ирбейская правда», на сайте администрации Ирбейского сельсовет и сайте www.torgi.gov.ru, не содержало сведений о порядке возврате задатка, а срок аренды был обозначен в 3 года, что является нарушением порядка проведения аукциона. По указанным основания считает, что договор аренды с Лукьянчиковым заключен незаконно, просит исковые требования удовлетворить. То обстоятельство, что Лукьянчиков получил разрешение на строительство офисного здания на спорном земельном участке, произвел работы по возведению фундамента здания и зарегистрировал свои права на незавершенный строительством объект, никоим образом не влияют на рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика Лукьянчикова В.С. по доверенности Титенко О.В. исковые требования не признал, суду показал, что Лукьянчиков В.С. как добросовестный гражданин 12.10.2015 года обратился в администрацию Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – деловое управление, площадью 200 кв.м., для строительства нежилого здания, по адресу: <адрес> в <адрес>. Данное заявление принято Ирбейским сельсоветом и зарегистрировано по входящей корреспонденции за номером 77. То обстоятельство, что администрация Ирбейского сельсовета ненадлежащим образом ведет документооборот и вероятно утратила оригинал заявления Лукьянчикова с его подписью, не может являться поводом для признания договора аренды земельного участка незаконным. Кроме того, муниципальный орган не лишен права самостоятельно принять решение о проведении торгов по продаже права аренды на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. А такой кадастровый учет спорного земельного участка имелся на 09.10.2015 года, что отражено в кадастровом паспорте спорного земельного участка. Утверждение истца о том, что отсутствовал адрес земельного участка, поскольку не имеется оригинала соответствующего постановления Ирбейского сельсовета, не имеет правового значения, поскольку адрес земельного участка не является его уникальной характеристикой. В государственном кадастровом учете спорный земельный участок значится по адресу <адрес> <адрес>. Лукьянчиков не мог самостоятельно придумать данный адрес. Отсутствие сведений о технических условиях подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, срок аренды, порядок возврата задатка, не являются существенными, поскольку в последующем Лукьянчиков получил технические условия подключения к электросетям. Администрация Ирбейского района чинила всяческие препятствия для получения Лукьянчиковым разрешения на строительство офиса на спорном земельном участке. Однако на основании судебного решения такое разрешение было Лукьянчикову выдано, им начато строительство офисного здания, возведен фундамент здания на предоставленном ему земельном участке. На момент предоставления Лукьянчикову спорного земельного участка, на нем не имелось никаких объектов, в том числе незавершенного строительством. В государственном кадастре недвижимости спорный земельный участок был свободен от прав других лиц и организаций, не являлся он и участком общего пользования, на нем не имелось красных линий, отграничивающих земли общего пользования от иных земель. Более того, истцом не представлено доказательств тому, что некий земельный участок выделен под строительство автостоянки, что такая автостоянка действительно построена, ее границы совпадают с границами спорного земельного участка и что эта автостоянка принадлежит именно истцу, а не иному лицу, интересы которого лоббирует истец. Не представлено никаких доказательств наличия на спорном земельном участке тротуара для общего пользования, периода его возведения, невозможности прохода граждан через территорию, прилегающую к районному дому культуры, где по утверждению истца был проложен тротуар. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, иначе – при удовлетворении требований, будут грубо нарушены права Лукьянчикова, законно получившего право на аренду спорного земельного участка, понесшего существенные расходы на строительство здания на спорном земельном участке.

В судебное заседание ответчик Лукьянчиков В.С. не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в связи с истекшим сроком хранения, вместе с тем в судебное заседание ответчиком направлен представитель по доверенности Титенко О.В., который получил документы по иску и представлял интересы ответчика Лукьянчикова в судебном заседании.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Лукьянчикова В.С., направившего в суд своего представителя с надлежащей доверенностью.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 03.07.2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изменения, согласно которым с 01.01.2017 года осуществляется не распоряжение земельными участками, а предоставление земельных участков, при этом предоставление земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации".

Принимая во внимание, что земельный участок, предоставленный по оспариваемому договору, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, право собственности на указанный земельный участок, принадлежит государству, а потому суд приходит к выводу, что администрация Ирбейского района, как орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, вправе обратиться в суд с настоящим иском о защите права государственной собственности на земельные участки.

Спорные правоотношения возникли в июле 2015 года, то есть в период действия земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136–ФЗ в редакции от 13.07.2015 года, а потому к данным правоотношениям должны применяться нормы указанной редакции ЗК РФ (далее указывается ЗК РФ в обозначенной редакции).

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Как следует из ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2). Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3).Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (пункт 4).

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) указано, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Согласно пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, (подпункт 4),

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, (подпункт 9),

- земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18).

В силу п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона, согласно п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

На основании п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов;

В силу п. 22 ст. 39.11 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе кадастровым паспортом спорного земельного участка, что 09.10.2015 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – деловое управление, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на 09.10.2015 года спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с установленными границами.

Постановлением администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края № 156 от 06.10.2015 года утверждена схема расположения и характеристики спорного земельного участка на кадастровом плане территории с. Ирбейского Ирбейского района Красноярского края.

12.10.2015 года Луьянчиков В.С. обратился в администрацию Ирбейского сельсовета Ирбейского района с письменным заявлением, в котором просил провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, площадью 200 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление, с кадастровым номером №, в целях использования земельного участка под строительство нежилого здания. Данное заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции Ирбейского сельсовета Ирбейского района за № 77 12.10.2015 года.

Представленное суду указанное заявление Лукьянчикова В.С. действительно не имеет подписи заявителя. Однако, представитель ответчика Лукьянчикова - Титенко О.В., в судебном заседании утверждал, что его доверитель подписывал заявление, о чем свидетельствует его регистрация по входящей корреспонденции, а в настоящее время истец или ответчик – администрация Ирбейского сельсовета просто утеряли оригинал заявления с подписью Лукьянчикова В.С..

Сторона истца и ответчика – администрации Ирбейского сельсовета не смогли ни подтвердить, ни опровергнуть указанные доводы представителя ответчика Лукьянчикова В.С. – Титенко О.В..

Суд, проанализировав данное обстоятельство относительно заявленных требований, приходит к выводу о том, что наличие входящей корреспонденции на заявлении Лукьянчикова В.С., просившего провести аукцион, свидетельствует о его обращении 12.10.2015 года в администрацию Ирбейского сельсовета с таким заявлением. При этом даже в отсутствие такой инициативы по проведению аукциона со стороны Лукьянчикова В.С., администрация Ирбейского сельсовета не лишена была возможности инициировать проведение такого аукциона самостоятельно в силу ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ.

А потому доводы истца о необходимости расторжения договора аренды спорного земельного участка в силу отсутствии подписи Лукьянчикова в заявлении о проведении аукциона, суд находит несостоятельными.

Доводы истца о том, что отсутствие соответствующего постановления администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края о присвоении спорному земельному участку адреса, повлияло на невозможность граждан определить местоположение земельного участка и участвовать в аукционе, а потому необходимости удовлетворения исковых требований, суд так же не принимает, поскольку адрес земельного участка в силу ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (действовавшего на период возникших правоотношений) не относится к уникальным характеристикам земельного участка.

В судебном заседании так же установлено и подтверждено представленной суду надлежащей копией распоряжения (заверена исполняющим обязанности заместителя главы Ирбейского сельсовета Белых в 2018 году, имеется синяя круглая печать сельсовета), что 23.10.2015 года администрацией Ирбейского сельсовета Ирбейского района издно распоряжение № 46-рг о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Основанием к проведению аукциона указано заявление Лукьянчикова В.С..

Представленную суду представителем истца ксерокопию аналогичного распоряжения, с указание в качестве основания проведения аукциона заявления ФИО8, суд не принимает, поскольку обозначенная ксерокопия не является надлежащей копий документа, не заверена, не имеет печати, распечатана с сети Интернет.

Факт публикации, сроки публикации извещения об аукционе в газете «Ирбейская правда», на сайте сельсовета и официальном сайте РФ сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Так в извещении о проведении аукциона (представлена копия газеты «Ирбейская правда» № 47 от 20.11.2015 года) отражены сведения, установленные п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ, в том числе о сумме задатка, порядке его оплаты, реквизиты для оплаты; срок аренды – 3 года; сведения об отсутствии возможности подключения к электросети, сети теплоснабжения, водоснабжения, телефонной сети. Опубликован проект договора аренды. Вместе с тем в обозначенном извещении отсутствует информация о порядке возврата задатка.

10.12.2015 года Лукьянчиков Виталий Сергеевич подал в администрацию Ирбейского сельсовета Ирбейского района заявку на участие в аукционе, оплатил сумму задатка. Данная заявка принята, задаток в сумме 505 рублей 02 копейки внесен 10.12.2015 года, выдана квитанция № 4988 (копии заявления и квитанций представлены суду).

К участию в торгах допущен и признан участником торгов Лукьянчиков В.С., что подтверждается протоколом № 2 заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков от 28.12.2015 года.

В связи с тем, что для участия в торгах была подана лишь одна заявка, в соответствии с п. 12 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся и единственному участнику – Лукьянчикову В.С. был направлен проект договора аренды земельного участка для подписания.

15.01.2016 года между администрацией Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края и Лукьянчиковым В.С. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м., в границах, указанных в кадастровой карте (плане), из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – деловое управление, в целях строительства нежилого здания. Срок действия договора с 15.01.2016 года по 15.01.2019 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 03.02.2016 года, что подтверждается регистрационным штампом на спорном договоре и не оспаривается сторонами.

Согласно акту приема передачи, 15.01.2016 года земельный участок принят Лукьянчиковым В.С. совместно с кадастровым паспортом на земельный участок.

Обращаясь с иском, истец указал на невозможность проведения аукциона по причине того, что земельный участок не был свободен от объектов, размещенных на нем, в частности тротуара, выполненного из железобетонных плит, и автомобильной стоянки, выполненной из асфальтобетонного покрытия, что спорный земельный участок имеет наложение с землями общего пользования.

Проверяя требования в указанной части, судом проверены сведения публичной кадастровой карты, где установлено отсутствие внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений мест общего пользования <адрес>, как и красных линий, разграничивающих земельные участки общего пользования от иных земельных участков.

Судом разъяснена обязанность истцу доказать наличие на спорном земельном участке на дату объявления аукциона объектов в виде тротуара, изготовленного из железобетонных плит и автомобильной стоянки, изготовленной из асфальтобетонного покрытия. Предоставлено время для предоставления доказательств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о наличие указанных объектов на спорном земельном участке на октябрь 2015 года.

Представить истца представил суду два фотоснимка, где действительно имеются уложенные в ряд железобетонные плиты, образующие тротуар, и автостоянка, покрытая асфальтом. Однако данные снимки датированы 09.08.2018 года в 11 часов 16 минут.

Иных доказательств истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Лукьянчикова - Титенко О.В. кадастровый инженер ФИО11, показала, что именно она проводила межевые кадастровые работы по формированию спорного земельного участка. Ею были проверены данные государственного кадастра недвижимости, установлено, что испрашиваемый земельный участок является свободным, ничьи права на него зарегистрированы не были, не относился этот участок и к землям общего пользования. При выезде на место и осмотре участка в натуре ею не установлено наличие каких-либо объектов строительства или объектов общего пользования на данном земельном участке. Имелась одна бетонная плита, которая была вросшей в землю, но она не являлась частью тротуара, не было на тот момент и автомобильной стоянки. Более того, имелось распоряжение администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

Поскольку доказательств наличия на спорном земельном участке на период проведения торгов тротуара и автомобильной стоянки не представлено, постольку, с учетом показаний свидетеля ФИО11, являющейся кадастровым инженером, проводившим межевание спорного земельного участка, суд приходит к выводу о их отсутствии на указанный период времени. Возведение тротуара и автомобильной стоянки после проведения аукциона и заключения спорного договора аренды, не может являться основанием к удовлетворению требований истца. Кроме того, вызывает обоснованное сомнение законность возведения этих объектов, и лоббирование интересов третьих лиц истцом, поскольку не представлено суду доказательств тому когда, на основании каких нормативных документов, кем, за чей счет построены тротуар и автомобильная стоянка, кто является собственником этих объектов, какими документами зафиксировано предоставление земельных участков под эти объекты.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при проведении аукциона положения п. 9 и п. 18 ст. 39.11 ЗК РФ не нарушены.

Обращаясь с иском, истец указал на невозможность проведения аукциона по причине того, что в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Проверяя доводы истца в указанной части, судом установлено следующее.

Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83.

Согласно пункту 9 указанных Правил, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.

При этом данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Положение подп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Как отмечено выше извещение о проведении аукциона содержало информацию об отсутствии технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи с изложенным данный довод истца, не может служить основанием к удовлетворению исковых требований.

В силу п. 9 ст. 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 27.02.2015 года № 137/пр установлено, что в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации), применяется срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, определенный в зависимости от площади объекта капитального строительства, согласно приложению к настоящему приказу. Указанный срок учитывается, в том числе при подготовке проектной документации.

Согласно приложения к обозначенному приказу для объектов капитального строительства площадью до 1500 кв.м. общий срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, составляет 9 месяцев, а для аналогичных объектов площадью от 1500 кв.м. до 5000 кв.м. – 16 месяцев.

В соответствии с извещением об аукционе предоставлялся земельный участок площадью 200 кв. м., в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений. Следовательно, в силу обозначенных в приложении к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 27.02.2015 года № 137/пр сроков, предоставление земельного участка в аренду возможно до 32 месяцев (16х2), то есть на 3 года.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений в обозначенных в извещении об аукционе сроках договора аренды, как и в спорном договоре о аренды земельного участка.

Основанием к удовлетворению исковых требований истец указал на отсутствие в извещении об аукционе порядка возврата задатка.

Судом проверены доводы истца в указанной части. Установлено, что действительно в извещении о проведении аукциона, опубликованном как в газете «Ирбейская правда», так и на сайте администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, и официальном сайте РФ, не указан порядок возврата задатка.

Данное нарушение, в отсутствие иных нарушений требований ст. 39.11 ЗК РФ, суд находит не существенным и не влекущим признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с Лукьянчиковым 15.01.2016 года. Поскольку после заключения договора аренды земельного участка на законных основаниях, гражданин Лукьянчиков В.С. получил законное право пользования земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования, на законных основаниях получил разрешение на строительство офисного здания, возвел фундамент здания, оформил это здание, как объект незавершенного строительства. Суд считает, что указанное нарушение, допущенное муниципальным органом, а не гражданином, понесшим реальные расходы, пользуясь законно полученным правом аренды на спорный земельный участок, не может являться основанием к расторжению спорного договора.

Других оснований к удовлетворению исковых требований истцом не заявлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления администрации Ирбейского района Красноярского края к администрации Ирбейского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, Лукьянчикову Виталию Сергеевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.01.2016 года № 52, применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве Лукьянчикова Виталия Сергеевича в отношении земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности на Лукьянчикова Виталия Сергеевича возвратить администрации Ирбейского района Красноярского края земельный участок с кадастровым номером № и восстановить в состояние, существовавшее до начала производства строительных работ, плодородный слой, а так же тротуар и автомобильную стоянку на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления решения суда в окончательной форме – 04.02.2019 года.

Председательствующий:               С.Д. Петрова