Решение по делу № 2-384/2016 от 20.06.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием заместителя прокурора <адрес> Морозова В.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Сатинский крупяной завод» о возложении обязанности предоставить информацию о номенклатуре и количестве СИЗ в запасах (резервах), распределении СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использовании СИЗ из запасов (резервов) в территориальное отделение надзорной деятельности по Сампурскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Сатинский крупяной завод» о возложении обязанности предоставить информацию о номенклатуре и количестве СИЗ в запасах (резервах), распределении СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использовании СИЗ из запасов (резервов) в территориальное отделение надзорной деятельности по Сампурскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес>.

До рассмотрения дела по существу от прокурора поступило письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил требования прокурора, устранив выявленные нарушения.

В предварительном судебном заседании зам. прокурора Морозов В.Н. поддержал отказ от иска и пояснил, что ответчиком заявленные прокурором требования исполнены полностью в добровольном порядке, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ЗАО «Сатинский крупяной завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТО НД по Сампурскому и <адрес>м УНД и ПР ГУМЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Сатинский крупяной завод» и представителя третьего лица ТО НД по Сампурскому и <адрес>м УНД и ПР ГУМЧС России по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения зам. прокурора Морозова В.Н., изучив материалы дела, находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Данная норма закона распространяется и на прокуроров, обращающихся в суд в порядке ст.45 ГПК РФ.

От истца прокурора <адрес> поступило письменное заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела. Зам. прокурора района Морозов В.Н. в предварительном судебном заседании поддержал отказ от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, устанавливающей, что «производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается», истцу разъяснены.

Суд находит - волеизъявление истца является добровольным, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ответчиком в полном объеме удовлетворены исковые требования прокурора.

На основании изложенного у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять отказ прокурора <адрес> Колодина П.В. от иска.

2. Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Сатинский крупяной завод» о возложении обязанности предоставить информацию о номенклатуре и количестве СИЗ в запасах (резервах), распределении СИЗ, находящихся в запасах (резервах), и использовании СИЗ из запасов (резервов) в территориальное отделение надзорной деятельности по Сампурскому и <адрес>м ГУ МЧС России по <адрес>, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Сампурский районный суд.

Судья подпись А.В. Байрак