Решение по делу № 2-1/2021 (2-1/2020; 2-149/2019;) от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Гармония» Зиновьевой Т. С.,

ответчика Хайруллиной Е. А.,

представителя ответчика Кокориной Н. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 декабря 2021 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-1/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к Хайруллиной Елене Ахметжановне, администрации города Катайска о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на помещения и прекращении права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ООО «Гармония») обратилось в суд с иском к Хайруллиной Е. А., администрации города Катайска, согласно которому просило осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта: здания типографии, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1054,0 кв. м., кадастровый №, адрес: ...; сохранить вышеуказанное здание в реконструированном виде и признать право собственности на помещения: Литер А6: этаж 1 - № 27 (14,7 кв. м.), № 28 (6,8 кв. м.), № 29 (3,0 кв. м.); Литер А5: этаж 1 - № 15 (4,2 кв. м.), № 16 (74,6 кв. м.), № 17 (6,5 кв. м.), № 18 (10,5 кв. м.), № 19 (6,0 кв. м.), № 20 (9,1 кв. м.), № 21 (5,5 кв. м.), № 22 (4,7 кв. м.), № 23 (5,1 кв. м.), № 24 (5,8 кв. м.), № 26 (43,4 кв. м.), этаж 2 - № 4 (191,4 кв. м.); Литер А2: подвал - № 1 (10,0 кв. м.), № 2 (15,3 кв. м.), № 3 (2,3 кв. м.); Литер А: подвал - № 4 (8,9 кв. м.), № 5 (1,5 кв. м.), № 6 (1,5 кв. м.).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гармония» является собственником помещений в здании типографии, площадь которых составляет 459,2 кв. м., с номерами на поэтажном плане: 1 этаж - № № 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14; этаж 2 - № № 1, 2, 3; подвал - № № 1, 2. Ранее оно являлось единоличным собственником здания и произвело реконструкцию объекта путем осуществления пристроя Литер А5, А6, в связи с чем общая площадь здания увеличилась и в настоящее время составляет 1054,0 кв. м. Перед началом строительства представитель ООО «Гармония» обращался в устной форме в администрацию города Катайска для получения разрешительных документов, но ему сказали, что это необязательно. После окончания строительных работ ООО «Гармония» обращалось в администрацию города Катайска с заявлением о выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию. Согласно ответу администрации города Катайска от 23.04.2018 № 554 возведение теплого пристроя не нарушает градостроительных норм и правил, находится в границах земельного участка, но в выдаче акта о вводе объекта отказано в связи с тем, что ранее не было получено разрешение на строительство. При этом устно представителю ООО «Гармония» пояснили, что пристрой нарушает законные права собственника иных помещений в нежилом здании – Хайруллиной Е. А., которая фактически не возражала против реконструкции здания. Полагают, что проведенная реконструкция нежилого здания произведена в границах принадлежащего ООО «Гармония» земельного участка, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не несет угрозу жизни и здоровью граждан (л. д. 4-5 т. 1).

Впоследствии исковые требования ООО «Гармония» были уточнены в части осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта - здание типографии, общей площадью 1054,0 кв. м., с кадастровым номером № с перечислением помещений, указанных в исковом заявлении (л. д. 57 т. 3).

23.12.2021 от ООО «Гармония» поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просило сохранить здание типографии, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1054,0 кв. м., кадастровый №, адрес (местонахождение): ..., в реконструированном виде, признать право собственности на помещения в этом здании, указанные в исковом заявлении (л. д. 72 т. 4).

24.12.2021 ООО «Гармония» вновь представило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просило сохранить в реконструированном виде здание типографии, назначение: нежилое здание, общей площадью 1045,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...; признать право собственности на помещения, расположенные в здании типографии, назначение: нежилое, общей площадью 831,1 кв.м., под номерами на поэтажном плане: этаж 1: 1-4, 9-29, этаж 2: 1-4, подвал: 1-6; прекратить право собственности на помещения в здании типографии, общей площадью 459,9 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: ....

Предъявление указанных требований обосновано тем, что ранее требования были заявлены в отношении отдельных помещений с кадастровым номером №. Данный кадастровый номер относится к помещениям, находящимся в здании с кадастровым номером №. В общую площадь 831,1 кв. м. входит как площадь помещений, имеющихся в наличии до реконструкции, так и площадь помещений, возведенных в результате реконструкции (л. д. 128, 127 т. 4).

Хайруллина Е. А. обратилась в суд с иском к ООО «Гармония», администрации города Катайска о признании ничтожным договора аренды земельного участка № 176 от 08.12.2017, заключенного между администрацией города Катайска и ООО «Гармония» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв. м., расположенного по адресу: ...; аннулировании записи о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером №; обязании снести часть капитального строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: ....

Исковые требования мотивировала тем, что 03.04.2013 между нею и Зиновьевой Т. С. был заключен договор купли-продажи здания, общей площадью 508,8 кв. м., и земельного участка, площадью 635 кв. м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: .... В связи с этим 08.10.2013 она оформила в Сбербанке кредитный договор № на сумму 3500000 руб. и договор ипотеки №, предметом которого являются вышеуказанные объекты недвижимости. Право собственности на здание и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. В 2014 г. она обратилась в ООО «Ремжилсервис» с заявлением о размежевании принадлежащего ей земельного участка на два участка: площадью 620 кв. м. с кадастровым номером № (на межевом плане - №) и площадью 15 кв. м. с кадастровым номером № (на межевом плане - :№). Межевой план изготовлен 13.03.2014. После разделения участка она обратилась в регистрационный орган для государственной регистрации права собственности на два участка, ей было отказано в регистрации ввиду того, что делимый участок находился под обременением в силу ипотеки Сбербанка. Как при этом администрация города Катайска смогла сдать в аренду ООО «Гармония» земельный участок с кадастровым номером №, право на который не зарегистрировано, и который является составной частью принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, неизвестно. Полагает, что договор аренды является ничтожным. ООО «Гармония» при строительстве первого этажа своего объекта использовало этот её земельный участок, а также пристроило вплотную заднюю стену к её зданию без разрешения. При строительстве второго этажа ООО «Гармония» использовало стену её здания, как фундамент второго этажа своего объекта, также не получив на это разрешения. Таким образом, ООО «Гармония» фактически использовало её земельный участок с кадастровым номером № (на межевом плане - :№), а часть реконструированного объекта возвышается над её земельным участком № (на межевом плане - :№) (л. д. 126-128 т. 2).

Определением суда от 21.06.2019 исковые заявления ООО «Гармония» и Хайруллиной Е. А. соединены в одно производство (л. д. 232 т. 2).

Определениями суда от 19.02.2021 и от 27.12.2021 производство по делу по исковому заявлению Хайруллиной Е. А. к ООО «Гармония», администрации города Катайска о признании договора аренды ничтожным, аннулировании записи о государственной регистрации и обязании снести часть капитального строения прекращено в связи с отказом истца Хайруллиной Е. А. от иска (л. д. 218-219 т. 3, л. д. 143-144 т. 4).

Определением суда от 11.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по исковому заявлению ООО «Гармония» привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области (л. д. 62-64 т. 3).

В судебном заседании представитель истца ООО «Гармония» Зиновьева Т. С., действующая на основании решения от 21.03.2018 (л. д. 35 т. 1), поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время предпринимаются меры по устранению нарушений пожарной безопасности, о которых указано в заключении эксперта, в связи с чем площадью пристроя А5 уменьшилась, соответственно и уменьшилась общая площадь здания типографии.

Ответчик Хайруллина Е. А. и её представитель Кокорина Н. А., действующая на основании письменного ходатайства (л. д. 74 т. 2), в судебном заседании исковые требования ООО «Гармония» не признали, по основаниям, указанным в возражении от 24.12.2021, согласно которым ответчик Хайруллина Е. А. полагает, что удовлетворение исковых требований ООО «Гармония» невозможно в связи с тем, что в настоящее время реконструкция объекта, являющегося предметом исковых требований, не закончена, так как идут работы по демонтажу второго этажа. Кроме того, здание в реконструированном виде не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Катайска, утвержденным решением Катайской городской Думы № 148 от 22.12.2016, согласно которым отступ от границы земельного участка до строения должен быть не менее трех метров. Граница земельного участка не установлена на местности, соблюдение параметров застройки, определенных Правилами, установить невозможно (л. д. 137 т. 4).

Дополнительно ответчик Хайруллина Е. А. суду пояснила, что она ранее арендовала помещения в здании типографии, принадлежащем ООО «Гармония» по адресу: ..., по договоренности с ООО «Гармония» она заключила договор строительного подряда по реконструкции указанного здания, позднее арендованные помещения она выкупила у ООО «Гармония». Кроме того, она купила у Зиновьевой Т. С. здание, расположенное по адресу: ..., при проведении реконструкции у неё и ООО «Гармония» была договоренность об объединении двух зданий, расположенных по адресам: ..., в связи с этим были заложены оконные проемы и стена здания по ... стала общей стеной со зданием по .... Также была договоренность об обмене земельными участками. Но после того, как она в 2016 году выкупила помещения в здании по ..., отношения между ней и Зиновьев Т. С. изменились. Она считает, что здание, возведенное без получения соответствующего разрешения, нарушает её права, в том числе связанные с освещением и разрушением стены, которую использовало ООО «Гармония».

Ранее в отзывах на исковое заявление ООО «Гармония» ответчик Хайруллина Е. А. указывала, что постройка, в отношении которой ООО «Гармония» заявлено требование, является самовольной, и расположена на двух земельных участках, принадлежащих ООО «Гармония» и ей, что противоречит ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поэтому право собственности на самовольную постройку не может быть признано, вероятно поэтому администрацией города Катайска было отказано в выдаче разрешения на строительство. Она является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... ООО «Гармония» при реконструкции своего объекта возвела второй этаж самовольного пристроя на капитальной стене её здания, что нарушает ее права и законные интересы, а также градостроительные нормы. Она никому не давала ни устного, ни письменного разрешения на строительство и реконструкцию здания, принадлежащего ООО «Гармония». При строительстве первого этажа объекта вплотную к зданию, принадлежащему ей, ООО «Гармония» использовало стену её здания 12,5 м., как стену своего объекта, не получая на это разрешения. При строительстве второго этажа ООО «Гармония» использовало стену принадлежащего ей здания, длиной 11,86 м., как фундамент для второго этажа своего объекта, также не получив на это разрешения. Таким образом, ООО «Гармония» использовало не только принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № (на межевом плане - :№), но и часть строения частично возвышается над принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № (на межевом плане - :№). Кроме того, ООО «Гармония» заявлены исковые требования относительно различных помещений, однако сферой её интереса, как ответчика по этим требованиям, являются только помещения первого и второго этажа, входящие в состав объекта, обозначаемого Литера А5. Остальные помещения, являющиеся предметом исковых требований ООО «Гармония», не входят в круг её интересов, и требования не могут быть предъявлены к ней. Признание ею иска в отношении таких помещений приведет к необоснованному взысканию с неё судебных расходов, которые распределяются пропорционально объему признанных исковых требований. В связи с этим считает необходимым ООО «Гармония» сформулировать исковые требования к ней только по помещениям, входящим в состав объекта с Литером А5 (л. д. 35, 70-72 т. 2, л. д. 110 т. 3).

Представитель ответчика администрации города Катайска в судебное заседание не явился, согласно ранее представленным отзывам просят рассмотреть иск без участия представителя, исковые требования ООО «Гармония» признают в полном объеме, считают из законными и обоснованными, указав, что в целях благоустройства принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., его площадь увеличилась с 459,2 кв. м. до 1054,0 кв. м. Возведенное строение находится в границах земельного участка, соответствует генеральному плану города Катайска и не противоречит градостроительным нормам и правилам застройки (л. д. 43 т. 2). Позднее администрацией города Катайска представлен отзыв, согласно которому администрация города Катайска своего интереса в данном вопросе не имеет и оставляет решение по исковым требованиям на усмотрение суда (л. д. 73 т. 2).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Управление Росреестра по Курганской области) в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело без участия представителя, указав, что в случае удовлетворения исковых требований наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющимися правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации, кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и производится на основании заявления и соответствующего пакета документов (л. д. 47 т. 1).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ООО «Гармония» указало, что кадастровый учет осуществляется на основании поданных правообладателями сведений, в том числе об изменении характеристик объектов, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта, поэтому исковое требование об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости заявлено излишне и удовлетворению не подлежит, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 77 т. 3).

Заслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО1, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Гармония» к Хайруллиной Е. А., администрации города Катайска о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на помещения и прекращении права собственности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент осуществления реконструкции спорного объекта) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Катайского районного суда от 18.06.2020 исковые требования ООО «Гармония» к Хайруллиной Е. А., администрации города Катайска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании реестровых ошибок, исключении сведений о границах земельных участков и учёте координат характерных точек при составлении межевых планов оставлены без удовлетворения ввиду необоснованности. Решение вступило в законную силу 27.08.2020 (л. д. 33-40, 41-46 т. 3).

В соответствии с решением Катайского районного суда от 05.10.2021 по делу № 2-85/2021 и определением от 11.10.2021 об исправлении описки удовлетворены исковые требования ООО «Гармония» к Хайруллиной Е. А., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельных участков, исправлении реестровой ошибки. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, сведения о границах этих участков исключены из государственного кадастра недвижимости, установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы ООО «Проект-Строй-Экспертиза» № ЗС-ОБС-01120-2021 от 13.08.2021 с координатами характерных точек: 1 – Х 24 133,72 Y 21 446,98; 2 – X 24 140,94 Y 21 451,98; 3 – X 24 141,73 Y 21 450,84; 4 – X 24 150,89 Y 21 456,04; 5 – X 24 149,64 Y 21 458,11; 6 – X 24 154,95 Y 21 461,36; 7 – X 24 148,47 Y 21 472,14; 8 – X 24 133,63 Y 21 496,52; 9 – X 24 131,38 Y 21 495,02; 10 - X 24 128,10 Y 21 492,58; 11 – X 24 124,47 Y 21 490,54; 12 – X 24 111,52 Y 21 481,65; 13 – X 24 117,16 Y 21 472,20 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1). Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, общей площадью 635 кв. м., расположенного по ..., сведения о границах участка исключены из государственного кадастра недвижимости, установлены новые границы в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы ООО «Проект-Строй-Экспертиза» № ЗС-ОБС-01120-2021 от 13.08.2021, с координатами характерных точек: 5 – Х 24 149,64 Y 21 458,11; 6 – X 24 154,95 Y 21 461,36; 7 – X 24 148,47 Y 21 472,14; 14 – X 24 154,42 Y 21 450,12; 15 – X 24 158,68 Y 21 452,67; 16 – X 24 168,44
Y 21 436,81; 17 – X 24 169,78 Y 21 437,56; 18 –X 24 178,95 Y 21 442,92; 19 – X 24 180,23 Y 21 443,67; 20 – X 24 155,57 Y 21 483,65; 21 – X 24 157,25 Y 21 484,69; 22 – X 24 151,08 Y 21 494,17; 23 – X 24 150,39 Y 21 493,71; 24 – X 24 148,42 Y 21 492,43; 25 – X 24 157,54 Y 21 477,66 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1). Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми №№ (площадью 15 кв. м.) и с кадастровым № (площадью 620 кв. м.). Исправлена реестровая ошибка путём внесения изменений в сведения о границах земельных участков №, №, №, № в соответствии с заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы ООО «Проект-Строй-Экспертиза» № ЗС-ОБС-01120-2021 от 13.08.2021, с координатами характерных точек: земельного участка с кадастровым №, 6 – X 24 148,47 Y 21 472,14; 26 – X 24 145,45 Y 21 477,16; 27 – X 24 154,47 Y 21 482,64; 28 – X 24 157,54 Y 21 477,66 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1); земельного участка с кадастровым №, 26 – X 24 145,45 Y 21 477,16; 28 – X 24 154,47 Y 21 482,64; 29 – X 24 148,42 Y 21 492,43; 30 – X 24 139,41 Y 21 487,09 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1); земельного участка с кадастровым №, 29 – X 24 148,42 Y 21 492,43; 30 – X 24 139,41 Y 21 487,09; 31 – X 24 133,63 Y 21 496,52; 32 – X 24 144,01 Y 21 503,79; 33 – X 24 150,39 Y 21 493,71 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1); земельного участка с кадастровым №, 12 – X 24 111,52 Y 21 481,65; 13 – X 24 117,16 Y 21 472,20; 34 – X 24 091,32 Y 21 467,77; 35 – X 24 097,67
Y 21 458,75 (средняя квадратическая погрешность положения характерных точек (Mt), м. 0,1). Решение суда вступило в законную силу 07.12.2021 (л. д. 15-24, 25-26, 27-32 т. 3).

Указанными судебными решениями установлено, что ООО «Гармония» является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1077 +/- 11 кв. м., расположенного в г. Катайске Курганской области в юго-восточной части кадастрового квартала №, и образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... ранее внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Хайруллина Е. А. на основании договора купли-продажи от 03.04.2013 приобрела нежилое здание, площадью 508,8 кв. м., и земельный участок с кадастровым №, площадью 635 (+/-9) кв. м., расположенные по .... Право зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2013.

Указанный земельный участок Хайруллиной Е. А. был разделён на два земельных участка: с кадастровым №, площадью 620 кв. м., и с кадастровым №, площадью 15 кв. м.

На основании заявления Хайруллиной Е. А. в связи с разделом указанного земельного участка регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым № прекращена органом государственной регистрации прав 04.08.2016.

Право собственности Хайруллиной Е. А. на вновь образованные в результате раздела земельные участки не было зарегистрировано в связи с наличием ограничения прав и обременения на земельный участок с кадастровым № и отсутствием согласия лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение, на раздел вышеуказанного земельного участка.

08.12.2017 администрация города Катайска заключила с ООО «Гармония» договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 15 кв. м., на срок 3 года и представила его в орган государственной регистрации прав. Аренда зарегистрирована 20.12.2017.

Согласно межевому делу № 207 межевание земельного участка с кадастровым №, из которого позднее были образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым №, осуществлялось по заказу прежнего собственника ОГУП Катайская типография «Уралочка» в апреле 2003 г.

Согласно землеустроительному делу № 379/08-11 межевание земельного участка с кадастровым №, из которого позднее были образованы земельные участки с кадастровыми №№ и №, осуществлялось по заказу прежнего собственника ЗАО «Катайский насосный завод» в декабре 2008 г.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что договор аренды от 08.12.2017, заключенный администрацией города Катайска с ООО «Гармония», расторгнут сторонами 17.06.2020 (л. д. 213-216 т. 3).

Земельные участки сторон (с кадастровыми № и №) являются смежными по отношению друг к другу, на них расположены принадлежащие этим же сторонам на праве собственности нежилые здания: на участке ООО «Гармония» с кадастровым № – помещения в здании типографии, с кадастровым номером №, общей площадью 459,2 кв. м., по ... (л. д. 8 т. 1, л. д. 48-52 т. 2, л. д. 114-126 т. 4); на земельном участке Хайруллиной Е. А. с кадастровым № – здание, общей площадью 508,8 кв. м., с кадастровым номером №, по ... (л. д. 95, 97, 151, 156, 159 т. 2).

На основании договора строительного подряда № 16 от 25.09.2013, заказчиком по которому являлась индивидуальный предприниматель Хайруллина Е. А., в период с 25.09.2013 по 25.12.2014 осуществлена реконструкция здания типографии (магазина) с кадастровым номером №, а именно: осуществлено строительство двух пристроев к помещениям с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., а также строительство подвалов, в результате этого общая площадь помещений этого здания составила 1054,0 кв.м. (л. д. 32, 84-93 т. 1).

Из пояснений представителя истца ООО «Гармония» Зиновьевой Т. С., не оспоренных в судебном заседании, следует, что перед осуществлением реконструкции здания в устной форме она обращалась в администрацию города Катайска, где специалистом ей было сообщено, что возможно проведение реконструкции без получения разрешения, в последующем реконструкцию можно узаконить на основании решения суда.

23.04.2018 администрацией города Катайска ао вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства после проведенных работ по адресу: ..., было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию объекта, за которым собственник не обращался. При этом результаты строительства признаны не противоречащими градостроительным нормам и правилам застройки, и установлено, что строение находится в границах земельного участка (л. д. 31 т. 1).

Согласно заключению специалиста по результатам строительно-технического исследования, выполненного 01.06.2017 ООО «Независимая экспертиза» по заказу ООО «Гармония» объект, расположенный по адресу: ..., представляет собой здание переменной этажности (одно-двухэтажное) с подвалом и холодными не эксплуатируемыми чердаками, состоит из основного здания и пристроев к нему. Основное здание с литерой А и теплые пристрои с литерами А1, А2, А4, А6 - одноэтажные, пристрои А3, А5 – двухэтажные. Состояние завершенного реконструкцией здания магазина соответствует требованиям законодательства и нормативных документов в области строительства. Существующие несущие конструкции объекта не создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, животных и растений, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Нарушений требований законодательства и нормативных документов в области строительства не выявлено (л. д. 60-250 т. 1, л. д. 1-34 т. 2).

Из заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-85/2021 следует, что первичное межевание земельного участка ООО «Гармония» (до осуществления продажи здания и земельного участка Хайруллиной Е. А.) проводилось 16.04.2003 согласно межевому делу № 207. В последующем была проведена процедура установления границ на местности в отношении земельного участка, общей площадью 635 кв. м., с кадастровым №, принадлежащего Хайруллиной Е. А. (землеустроительное дело № 379/08-11 (2008 г.). На основании анализа межевого дела № 207 (2003 г.) по образованию земельного участка с кадастровым номером № и землеустроительного дела № 379/08-11 (2008 г.) по образованию земельного участка с кадастровым номером № установлено, что координаты характерных точек не соответствуют описаниям закрепления точек и прохождения границ земельных участков, то есть в процессе подготовки документов по межеванию земельных участков была допущена реестровая ошибка, причиной которой могут быть: допущена погрешность или халатность в работе геодезистов (неправильно провели измерения, внесли сведения без выезда на местность и т. д.); было использовано неисправное оборудование; неправильно произведена привязка к государственной геодезической сети. В связи с этим координаты характерных точек земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами № и № (№, №) при межевании были определены не верно, и не соответствуют описаниям закрепления точек и прохождению границ. Также не верно было определено местоположение нежилого здания, принадлежащего Хайруллиной Е. А. на праве собственности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, общей площадью 635 кв. м. по ..., при проведении межевания в 2003 г. (межевое дело № 207). При этом конфигурация объекта недвижимости – нежилого здания, принадлежащего Хайруллиной Е. А. на праве собственности, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, общей площадью 635 кв. м. по ..., при проведении межевания земельного участка в 2003 г. (межевое дело № 207) определена правильно и верно, и в период с 2003 г. по настоящее время не изменялась (л. д. 33-71 т. 4).

Таким образом, эксперт установил, что при выполнении межевания определения границ земельного участка Хайруллиной Е. А. по стенам принадлежащего ей здания, расположенного на её участке, является верным, но координаты характерных точек границ определены неправильно, что является реестровой ошибкой. Экспертом определены новые координаты характерных точек, по которым решением суда от 05.10.2021 по делу № 2-85/2021 установлены границы смежных земельных участков № и №, принадлежащих соответственно Хайруллиной Е. А. и ООО «Гармония».

Из этого следует, что ООО «Гармония» в результате реконструкции выполнен пристрой Литер А5 вплотную к зданию, принадлежащему Хайруллиной Е. А. При этом пристрой не находится на её земельном участке, поскольку в этом месте граница земельного участка Хайруллиной Е. А. проходит по стене её здания.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № ЗС-ОБС-00913-2020 от 30.12.2020 (л. д. 137-183 т. 3), выполненной в рамках настоящего гражданского дела, установлено, что ООО «Гармония» в процессе реконструкции здания магазина по ... (далее по тексту заключения обозначается «здание типографии»), выполнены следующие строительные работы: строительство теплого пристроя под литерой А5, строительство теплого пристроя под литерой А6, строительство подвала под частью теплого пристроя под литерой А2, строительство подвала под частью основного строения под литерой А.

По конструктивному решению пристрой под литерой А5 является зданием с неполным железобетонным (1-ый этаж) и металлическим (2-ой этаж) каркасом и несущими наружными каменными продольными стенами, выполненными из пеноблоков марки Д600.

По оси 1/А-В теплый пристрой с литерой А5 примыкает к теплому пристрою под литерой А3.

По оси 5/А-В теплый пристрой под литерой А5 примыкает к нежилому зданию с кадастровым номером № (...), принадлежащему Хайруллиной Е. А., и имеет с ней общую стену, которая является несущей стеной нежилому зданию с кадастровым номером №, а для теплого пристроя под литерой А5 выполняет ограждающие функции.

На втором этаже кирпичная кладка стены по оси 5/А-В доложена кладкой из пеноблоков до уровня перекрытия 2-го этажа теплого пристроя под литерой А5.

По оси В/1-5 теплый пристрой под литерой А5 в уровне 1-го этажа примыкает к нежилому зданию с кадастровым номером № и пристрою, статус которого не определен.

Экспертом в результате обследования и анализа нормативных документов установлено, что при выполненной реконструкции здания с кадастровым номером № по ... выполняются требования механической безопасности, требования безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, требования безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании, требования доступности здания и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Требования пожарной безопасности – не выполняются.

По результатам обследования и анализа нормативных документов установлено, что нежилые здания с кадастровыми номерами № и №, расположенные соответственно по адресам: ... и ..., в соответствии со статьями 21, 22, 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» по классу функциональной пожарной опасности относятся к Ф3.1 – здания организаций торговли, по степени огнестойкости – к IIIстепени, по классу конструктивной пожарной опасности относятся к классу С1.

В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 между общественными зданиями, имеющими степень огнестойкости III и класс конструктивной пожарной опасности С1 нормативное противопожарное расстояние должно быть не менее 10,0 метров.

Таким образом, требования пожарной безопасности нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по ..., пристроенного вплотную к нежилому общественному зданию такого же класса огнестойкости и конструктивной пожарной опасности, не выполняются.

В заключении эксперт указал, что по результатам обследования и анализа нормативных документов установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № по ... в реконструированном виде не соответствует строительным нормам и правилам в части требований пожарной безопасности, а именно - нарушение противопожарных расстояний (разрывов) между ним и нежилым зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ....

Устранение указанных нарушений пожарной безопасности возможно путем устройства противопожарных стен 1-го типа по осям 5/А-В и В/1-5 реконструированного здания (смежные и общие стены зданий) - п. 4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

После устранения нарушений требования пожарной безопасности путем устройства противопожарных стен 1-го типа по осям 5/А-В и В/1-5, здание типографии, общей площадью 1 054 кв. м. с кадастровым номером № по ... будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и соответственно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ № 384-Ф3 от 30.12.2009) и не будет нести угрозу имуществу, жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению ООО «Проект-Строй-Экспертиза», которое выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области и соответствующей квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Данное заключение не оспорено и не опровергнуто.

Судом установлено, что ООО «Гармония» предпринимаются меры по устранению нарушений, вышеуказанных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № ЗС-ОБС-00913-2020 от 30.12.2020, что подтверждается представленными ООО «Гармония» фотографиями (л. д. (л. д. 76-79 т. 4), а также пояснениям эксперта ФИО1

В связи с осуществлением ООО «Гармония» указанных мер общая площадь здания типографии с кадастровым номером № на момент рассмотрения данного дела составляет 1045,5 кв. м., а общая площадь помещений ООО «Гармония» - 831,1 кв. м., что подтверждается справками ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 24.12.2021 (л. д. 129, 130 т. 4).

Доводы представителя ответчика Кокориной Н. А. о том, что ООО «Гармония» в связи с устранением нарушений, выявленных экспертом, до настоящего времени не закончило реконструкцию, опровергаются пояснениями эксперта ФИО1

Доводы ответчика Хайруллиной Е. А. о том, что нарушены её права и интересы, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, от проведения экспертизы по определению уровня освещенности в здании, находящегося по адресу: ..., и по определению наличия разрушения стены указанного здания, которая была использована ООО «Гармония», как стены своего объекта, отказалась, кроме того, как следует из пояснений Хайруллиной Е. А., она перед реконструкцией здания типографии сама дала согласие на использование стены её здания, в том числе путем заложения проемов этого здания.

Доводы ответчика Хайруллиной Е. А. о том, что это согласие она давала, поскольку не знала, что ООО «Гармония» не получило соответствующего разрешения на реконструкцию здания типографии, судом не принимаются во внимание, поскольку перед заключением договора строительного подряда № 16 от 25.09.2013, предметом которого являлась реконструкция магазина по ..., у неё была возможность выяснить это у ООО «Грамония».

Доводы ответчика Хайруллиной Е. А. о том, что нарушение её прав связано и с тем, что ООО «Гармония» нарушило Правила землепользования и застройки города Катайска, утвержденные решением Катайской городской Думой от 22.12.2016 № 148, в части отступа от границы земельного участка до строения не менее 3 метров, судом не принимаются во внимание, поскольку само здание, расположенное по адресу: ..., принадлежащее Хайруллиной Е. А., находится на границе между смежными земельными участками, принадлежащими ООО «Гармония» и Хайруллиной Е. А., и также отсутствует отступ от границы земельного участка.

Доводы ответчика Хайруллиной Е. А. о том, что граница смежных земельных участков не была установлена на местности, опровергается вступившим в законную силу решением Катайского районного суда от 05.10.2021 по гражданскому делу № 2-85/2021.

Поскольку судом установлено, что помещения, реконструкция которых была произведена истцом, принадлежат ООО «Гармония» на праве собственности и расположены на земельном участке, который также находятся в собственности истца, выявленные нарушения при реконструкции нарушения являются устранимыми, кроме того, произведенная реконструкция отвечает требованиям градостроительных норм и правил, при этом прав и законных интересов третьих лиц не нарушено, то исковые требования ООО «Гармония» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гармония» к Хайруллиной Елене Ахметжановне, администрации города Катайска о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании права собственности на помещения и прекращении права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание типографии, назначение: нежилое, общей площадью 1045,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Гармония» право собственности на помещения в здании типографии, назначение: нежилое, общей площадью 831,1 кв. м., под номерами на поэтажном плане: этаж 1: 1-4, 9-29, этаж 2: 1-4, подвал: 1-6, расположенные по адресу: ....

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Гармония» на помещения в здании типографии, назначение: нежилое, общей площадью 459,2 кв. м., расположенные по адресу: ..., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.