Решение по делу № 2а-383/2021 от 15.09.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ     Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Морозова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т. С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

                    у с т а н о в и л:

ООО МФК « ОТП Финанс» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т.С, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с Римского Д.Е. в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шамовой Т.С., которая в установленный законом 2-х месячный срок, не приняла все принудительные меры для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

В связи с чем, административный истец просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Шамову Т.С. принять следующие меры принудительного исполнения: вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; запросить информацию из УФМС о месте жительстве должника; запросить из органа ЗАГСа информацию об актах гражданского состояния; произвести действия по установлению имущества должника и его супруги, с целью наложения ареста на него.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В своём заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела. Свои возражения на административный иск не представил.

Административный ответчик – Шамова Т.С. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В своих возражениях на административный иск сообщила, что заявленные ООО МФК « ОТП Финанс» требования не признаёт, так как ею принимались меры принудительного исполнения исполнительного документа, а именно выносилось постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, запрашивались сведения о составе семьи Римского Д.Е., сведения о наличии имущества должника в регистрирующих органах, а также денежных средств находящихся в банках, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату Римского Д.Е., а также осуществлялся выход по месту регистрации должника для установления его имущества.

Заинтересованное лицо Римский Д.Е. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии п.1,2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд установил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №65 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с Римского Д.Е. в пользу ООО МФК « ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и госпошлина в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Римского Д.Е.

В материалах исполнительного производства №-ИП, представленного административным ответчиком в суд, имеются сведения о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях, а именно: вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ; составе семьи Римского Д.Е.; наличии имущества должника в регистрирующих органах, а также денежных средств находящихся в банках; вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на заработную плату Римского Д.Е., работающего в ООО « <данные изъяты>».

Данные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав исполнитель Шамова Т.С. осуществляла исполнительские действия и принимала меры принудительного характера по исполнению решения суда, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В то же время, суд признает незаконным бездействие со стороны судебного-пристава исполнителя Шамовой Т.С., выразившееся в не осуществлении выхода по месту регистрации, жительства должника Римского Д.Е. и его супруги ФИО4 для установления наличия имущества, на которое может быть наложен арест.

Имеющийся в материалах исполнительного производства Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., составленные должностным лицом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области суд не может признать исполнительным действием, так как оно выполнено в отсутствие должника, без участия понятых, без отражения места проведения, то есть без соблюдения положений ст. 60 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Таким образом, материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в установленный законом срок имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс».

В связи с чем, административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит частичному удовлетворению.

Административный истец в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика указал Управление ФССП России по Рязанской области, которое обязано возместить судебные расходы (если они будут заявлены), понесенные административным истцом по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО МФК « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т. С., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамовой Т. С. в не проведении проверки имущественного положения должника Римского Д.Е. по месту жительства: <адрес> в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области Шамову Т. С. провести проверку имущественного положения должника Римского Д.Е.. по месту его регистрации, жительства и направить в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в течение одного месяца со дня вступления решения суда в силу..

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области.

Председательствующий Г.В.Морозов