Решение по делу № 1-105/2022 от 11.01.2022

1-105/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 09 февраля 2022 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой-Ташкиновой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Шамматова И.И.,

представителя потерпевшего – Дорониной К.Г.,

подсудимого Плотникова А.В.,

защитника Чертина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, судимого

- 7 ноября 2018 г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 1 марта 2019 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 49 дней, освободившегося из колонии-поседения по отбытии срока наказания 4 июня 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенных из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2021 г. около 10 час. 07 мин. Плотников, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, из хулиганских побуждений позвонил по номеру экстренной помощи "112" в ГКУ РБ "Безопасный регион" и сообщил оператору Даукаеву о готовящемся взрыве <адрес>. В ходе обследования указанного дома сообщение Плотникова подтверждения не нашло. Своими умышленными преступными действиями Плотников отвлек от исполнения служебных обязанностей силы правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый Плотников в судебном заседании подтвердил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; стороны не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий.

Действия подсудимого Плотникова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначение наказания.

При назначении наказания подсудимому Плотникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность Плотникова, который положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ при наличии непогашенной и неснятой судимости от 7 ноября 2018 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести в действиях Плотникова наличествует простой рецидив преступлений.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественно опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые заявления потерпевших о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению, так как не оспариваются подсудимым и подтверждаются материалами дела, а именно:

- исковое заявление представителя Управления МВД России по г. Уфе Головкиной А.В. на сумму 4394 руб. 26 коп.

- исковое заявление представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан Дорониной К.Г. на сумму 10447 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плотникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Плотникову на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа город Уфа, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложить обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотникову отменить.

Гражданский иск представителя Управления МВД России по г. Уфе Головкиной А.В. на сумму 4394 руб. 26 коп. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Плотникова А.В. 4394 руб. 26 коп. в пользу Управления МВД России по г. Уфе.

Гражданский иск представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан Дорониной К.Г. на сумму 10447 руб. 95 коп. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Плотникова А.В. 10447 руб. 95 коп. в пользу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных переговоров и компакт-диск с аудиозаписью голоса Плотникова А.В. - хранить в материалах дела, сотовый телефон марки "Redmi 9C" - оставить по принадлежности у осужденного Плотникова.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин