Решение по делу № 2-2898/2024 от 19.07.2024

УИД: 51RS0003-01-2024-003737-95

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2024 года

(с учетом требований ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2898/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Мацуевой Ю.В.,

при секретаре                                    Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 2 июля 2021 года он приобрел товар – видеокарту <данные изъяты>, стоимостью 111 999 рублей. На товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, товар имел ненадлежащее качество.

Истец обратился к ответчику, передал товар ненадлежащего качества с требованием об устранении недостатков товара ненадлежащего качества.

06.06.2024 истец получил от ответчика смс-уведомление о том, что товар отремонтирован и находится на выдаче.

В результате проверки товара было установлено, что недостатки товара не устранены, после ремонта товара ответчиком появился другой недостаток (нет изображения с первого дисплей порта). Ответчик взял на себя обязательство устранить все недостатки.

27.06.2024 ответчик не смог продемонстрировать истцу работоспособность товара. Невозможность использования товара составила в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Истец неоднократно направлял ответчику заявление, с требованием о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества добровольно в досудебном порядке. Требования истца не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика стоимость видеокарты в размере 111 999 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования в связи с возвратом ответчиком суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, просит: взыскать с ответчика стоимость видеокарты в размере 111999 рублей не приводя решение в данной части в исполнение, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, мнения относительно заявленных требований не высказал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска. При этом представителю ответчика на основании письменного заявления предоставлен доступ к электронному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих деле, и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии со статьёй 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что по кассовому чеку № от 02.07.2021 в ООО «ДНС Ритейл» был приобретен товар - видеокарта <данные изъяты>, стоимостью 111 999 рублей. На указанный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев.

Согласно заказу-наряду № от 26.05.2024 товар сдан на гарантийное обслуживание ФИО1 с заявленным недостатком – перегревается, хотспот 105.7 градусов. Настоящий заказ-наряд является подтверждением приема товара ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта по требованию потребителя. Товар принимается на гарантийное обслуживание в присутствии потребителя исключительно по внешнему виду без вскрытия устройства. Срок безвозмездного устранения недостатков по соглашению между потребителем и ООО «ДНС Ритейл» составляет не более 45 календарных дней.

Согласно техническому заключению № от 07.06.2024 выявлено: при попытке проверить видеокарту появился другой дефект, с первого display port не выводит изображение, не работает надлежащим образом.

27.06.2024 ФИО1 обратился в ООО «ДНС Ритейл» с заявлением о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, ответчик отказался выполнить требования истца.

При таких обстоятельствах, по истечении установленного срока гарантийного ремонта у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, которое должно быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть по 07.07.2024.

Поскольку ответчиком нарушен срок устранения недостатка товара, истец вправе потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств в сумме 111 999 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведен возврат денежных средств истцу.

С учетом указанного обстоятельства, суд взыскивает в ответчика в пользу истца 111 999 рублей, не приводя решение в данной части в исполнение.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что до обращения истца в суд, ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что размер предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа составляет 55 999 рублей 50 копеек (111 999 руб.*50%).

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства каких-либо заявлений, возражений, в том числе о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не заявлялось, мнения относительно заявленных требований в адрес суда не направлялось.

Суд, учитывая обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, срок неисполнения обязательства, стоимость товара, личность потребителя, отсутствие возражений со стороны ответчика, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина по требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № денежные средства в сумме 111 999 рублей, штраф в размере 55 999 рублей 50 копеек.

Решения суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 111 999 рублей в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3439 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.В. Мацуева