Решение от 07.11.2024 по делу № 33-2010/2024 от 08.10.2024

                     УИД 13RS0011-01-2023-001926-24

Судья Скуратович С.Г.                                                                             № 2-1257/2024

Докладчик Солдатов М.О.                                                               Дело № 33-2010/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Куманевой О.А., Солдатова М.О.,

при секретаре             Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Чистова Евгения Александровича к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Российской Федерации по Республике Мордовия, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Чистова Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Чистов Е.А. обратился в суд с названным иском к Зубово-Полянскому Межрайонному следственному отделу СУ СК России по Республике Мордовия. Заявленные требования истец мотивировал тем, что должностные лица ответчика в ходе проведения доследственной проверки по материалу КРСП30пр-21 допустили волокиту и иные процессуальные нарушения. 6 сентября 2023 г. прокуратурой Республики Мордовия руководителю СУ СК России по Республике Мордовия вынесено представление, по результатам рассмотрения которого руководитель Зубово-Полянского МСО СУ СК России по Республике Мордовия и следователь привлечены к материальной ответственности. В связи с ненадлежащим осуществлением надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства прокурору Зубово-Полянского района Республики Мордовия строго указано на недопущение подобных нарушений. Зубово-Полянским МСО СУ СК РФ по Республике Мордовия допущено нарушение прав, предусмотренных ч.3.3 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, чем причинен моральный вред.

На основании изложенного, просил взыскать с СУ СК России по Республике Мордовия компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2024 г. по ходатайству истца Чистова Е.А. ненадлежащий ответчик Зубово-Полянский Межрайонный следственный отдел России по Республике Мордовия заменен на надлежащего ответчика – Следственное управление Следственного комитате России по Республике Мордовия.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Чистова Е.А. к Зубово-Полянскому Межрайонному следственному отделу СУ СК России по Республике Мордовия передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 июля и 12 августа 2024 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 августа 2024 г. исковые требования Чистова Е.А. оставлены без удовлетворения

Ответчик Чистов Е.А. подал апелляционную жалобу на решение суда, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд фактически проигнорировал установленные по делу обстоятельства, подтверждающие, что сотрудниками следственного комитета в течение длительного времени допускается волокита при проведении доследственных проверок, чем объективно обусловлено нанесение ему морального вреда.

В судебное заседание представители ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Богомолов Е.И., Гречищенко И.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Чистова Е.А., чье участие было обеспечено посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назаровой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Как установлено п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (ст.ст.151, 1069 ГК РФ).

На основании п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 данного Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз.3 ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Московского областного суда от 12 ноября 2015 г. Чистов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.275 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание с применением части первой ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> Чистов Е.А. прибыл для отбытия наказания в <адрес>.

19 апреля 2021 г. оперуполномоченным оперативного отдела <адрес> подан рапорт об обнаружении признаков преступления по факту применении физической силы к осужденному Чистову Е.А.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП <№> по итогам проверки указанного рапорта 29 апреля 2021 г. следователь Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО22 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении сотрудников <адрес>, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

12 мая 2021 г. Врио начальника УФСИН России по Республике Мордовия ФИО6 поступил рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСИН России по Республике Мордовия об обнаружении признаков преступления в действиях сотрудников <данные изъяты> в отношении осужденного Чистова Е.А.

По итогам проверок, на основании указанного рапорта, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (31 мая 2021 г., 8 июля 2021 г., 19 августа 2021 г., 29 сентября 2021 г., 16 мая 2022 г., 8 августа 2022 г., 28 октября 2022 г.), которые затем отменялись соответствующими постановлениями от 8 июня 2021 г., 20 июля 2021 г., 30 августа 2021 г., 14 апреля 2022 г., 7 июля 2022 г., 28 сентября 2022 г., 11 ноября 2022 г., материалы возвращались для дополнительной проверки.

Процессуальные решения на основании указанного рапорта были объедены в материалы проверки, зарегистрированные в книге регистрации сообщений о преступлении за №399пр-22 от 26 мая 2021 г.

7 июня 2021 г. зарегистрирован материал проверки №442пр-21 по факту применения физической силы в отношении осужденного Чистова Е.А. по указанию дежурного помощника начальника колонии ФИО7 начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО8, начальником отдела безопасности ФИО9

10 июня 2021 г. старшим следователем Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО23 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением руководителя Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО10 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о возращении материала для дополнительной проверки. Постановлением от 23 июля 2021 г. было вновь отказано в возбуждении уголовного дела.

2 августа 2021 г. зарегистрированы материалы №586пр-21 проверки по факту применения специальных средств к осужденному Чистову Е.А.; <№>пр-21 по факту совершения членовредительства осужденным Чистовым Е.А., по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые последствии отменены и материалы возвращены для проведения дополнительной проверки.

<дата> осужденный Чистов Е.А. на основании указания ФСИН России от 14 декабря 2021 г. убыл из <адрес> в <адрес>.

21 февраля 2022 г. от осужденного Чистова Е.А. начальнику УФСИН России по Республике Мордовия поступило заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности руководство Исправительной колонии №5 за превышение должностных полномочий и применении физической силы в отношении него. На основании данного заявления в книге регистрации сообщений о преступлениях был зарегистрирован материал за №153пр-22.

3 марта 2022 г. старшим следователем Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО12 вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление отменено постановлением и.о. руководителя Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО24

9 марта 2022 г., 4 апреля 2022 г., 14 июня 2022 г. осужденным Чистовым Е.А. поданы жалобы на действия должностных лиц УФСИН России про Республике Мордовия, выражающихся в превышении должностных полномочий, зарегистрированные в книге регистрации сообщений о преступлении за №364 от 11 мая 2022 г., № 438 от 10 июня 2022 г., №440 от 10 июня 2022 г., №594 от 17 августа 2022 г., №604 от 29 августа 2022 г.

Постановлением следователя по особо важным делам Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Журкова В.В. от 11 декабря 2022 г. рассмотрены сообщения о преступлениях, соединенных для проведения доследственной проверки в одном производстве за КРСП № 300, зарегистрированные за номерами №300 от 19 апреля 2021 г., №399 от 26 мая 2021 г., №462 от 8 июня 2021 г., №442 от 7 июня 2021 г., №586 от 25 августа 2021 г., №587 от 2 августа 2021 г., №587 от 2 августа 2021 г., №153 от 21 февраля 2022 г., №364 от 11 мая 2022 г., №438 от 10 июня 2022 г., №440 от 10 июня 2022 г., №594 от 17 августа 2022 г., №604 от 29 августа 2022 г., по которым отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии сотрудников ФСИН России состава преступлений.

Данное постановление отменено, в дальнейшем по вышеуказанному сводному материалу проведены проверки и следователями неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

22 ноября 2023 г. следователь Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО27 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав, что в <адрес> взаимоотношения с осужденными, в том числе с осужденным Чистовым Е.А., строятся согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства и правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения, предвзятого отношения к осужденным не допускается.

Копия вышеуказанного постановления направлена Чистову Е.А. 22 ноября 2023 г., при этом разъяснено право на обжалование руководителю Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия или прокурору Зубово-Полянского района Республики Мордовия либо в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

25 сентября 2023 г. осужденный Чистов Е.А. обратился в Прокуратуру Республики Мордовия с заявлением о необходимости принятия мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Зубово-Полянского МСО СУ СК России по Республике Мордовия по факту волокиты, допущенной в ходе проведения следственной проверки, а также о необходимости контроля за ходом ее проведения.

7 октября 2023 г. Чистову Е.А. Прокуратурой Республики Мордовия сообщено, что в производстве Зубово-Полянского МСО СУ СК России по Республике Мордовия находится материал проверки по его обращениям, поступившим за период с 19 апреля 2021 г. по 29 августа 2022 г. о незаконных действиях сотрудников <адрес>, проведение проверки до настоящего времени не завершено, поскольку следователями межрайонного следственного отдела неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа. В целях устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении процессуальной проверки прокуратурой республики 6 сентября 2023 г. руководителю СУ СК России по Республике Мордовия внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

<дата> Прокуратурой Республики Мордовия в адрес руководителя СУ СК России по Республике Мордовия вынесено представление об устранении нарушений закона №15-10-2023, из которого следует, что в ходе проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, а также расследовании уголовных дел следователями СУ СК России по Республике Мордовия выявлены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Так, в нарушение требований ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе доследственных проверок и расследования уголовных дел допускается волокита, чем грубо ущемляются права участников уголовного судопроизводства. Среди прочих нарушений указано, что на момент внесения представления не принято процессуальное решение по зарегистрированному 19 апреля 2021 г. заявлению осужденного Чистова Е.А. На протяжении более 2-х лет в полном объеме не проверены доводы Чистова Е.А. о незаконных действиях должностных лиц <адрес>; не опрошены осужденные ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, обладающие информацией о неправомерных действиях должностных лиц <адрес>; не опрошены сотрудники <адрес>, в том числе начальник филиала «Медицинская часть №5» ФКУЗ МСЧ-13 УФСИН России по Республике Мордовия.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что причинами длительного рассмотрения материала проверки по заявлению осужденного Чистова Е.А. от 19 апреля 2021 г., зарегистрированного на основании рапортов сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по факту применения физической силы по отношении к осужденному Чистову Е.А., среди прочего, явилась незаинтересованность самого Чистова Е.А. в даче объяснений по данному факту, поскольку именно он являлся потерпевшей стороной, что имело существенное значение для проверки сообщения о совершении преступления. Сама по себе значительная продолжительность доследственных проверок, неоднократное принятие процессуальных решений, которые не создали каких-либо негативных последствий для истца, не может рассматриваться как безусловное нарушение его прав, причинение физических или нравственных страданий, влекущее обязанность государства выплатить ему соответствующую компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КРСП №300 подтверждается, что в рамках материалов проверки №300пр-21 от 19 апреля 2021 г., КРСП №399 от 26 мая 2021 г., зарегистрированных на основании рапорта сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, осужденный Чистов Е.А. отказался от дачи объяснений, в связи с чем, достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не имелось.

Согласно вышеприведенному правовому регулированию ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная ст.1069 ГК РФ, наступает при совокупности ряда условий, а именно: противоправности действий (бездействия) причинителя, наличия материального либо морального вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя и причиненным вредом. Недоказанность одного из данных условий влечет отказ в удовлетворении требования истца о возмещении вреда.

Как правильно указано судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации истец, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств наличия реального вреда, причиненного действиями государственных органов и их должностных лиц по длительному рассмотрению материалов проверок по фактам причинения физической силы Чистову Е.А. и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом. При том, что законодатель не освобождает истца от обязанности приводить в иске либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нару░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.144, 145 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░